АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1676/2020

г. Южно-Сахалинск

30 июля 2020 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дудиной С.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ларго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным действия (бездействия) общества, об обязании предоставить в течение двух рабочих дней со дня принятия решения суда документов Общества, о взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - участник ООО «Ларго» ФИО2, управляющий ООО «Ларго» ФИО3,

при участии:

от истца – представитель Степанов Сергей Владимирович (адвокат), действующий на основании доверенности от 23.05.2019 (сроком на 3 года),

от ответчика – представитель не явился,

от третьих лиц – представители не явились,

                                          У С Т А Н О В И Л:

Резолютивная часть решения от 29.07.2020. В полном объеме решение изготовлено 30.07.2020.

ФИО1 ( далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ларго» ( далее – ответчик, ООО «Ларго») с иском о признании незаконным действия ( бездействие) ответчика, выразившегося в непредставлении истцу копий годовых отчетов за период с 2016 по 2018 годы;  бухгалтерских балансов, в том числе отчетов о прибылях и убытках за период с 2016 по 2018 годы; справки об открытых (закрытых) счетах за весь период деятельности; расширенной выписки по указанным в справке счетам за период: январь 2016 – январь 2020 года; регистров бухгалтерского учета; книги покупок за период: январь 2016 – январь 2020 года; книги продаж за период: январь 2016 – январь 2020 года; всех договоров за  период: январь 2016- январь 2020 года; всех документов, подтверждающих исполнение обязательств сторонами по данным договорам за период: январь 2016 – январь 2020 года. Обязании ООО «Ларго» в течение двух рабочих дней  со дня вынесения решения  предоставить все перечисленные документы о деятельности общества  с начислением неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта. 

Определением суда от 21.04.2020 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2 и ФИО3.

Иск обоснован неисполнением ответчиком требований Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом ООО «Ларго»  о предоставлении участнику информации о деятельности общества и нарушением в связи с этим прав участника Общества.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части признания незаконным действия (бездействия)  ответчика , в остальной части исковые требования поддержаны и даны пояснения о неисполнении обществом и на момент рассмотрения дела обязанности по представлению информации о деятельности общества.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представитель ответчика участвовал в предварительном заседании 26.05.20; в судебном заседании 02.07.20. и пояснял, что обществом формируется пакет истребуемых документов для  передачи истцу, в связи с чем судом предоставлялось время для исполнения обществом в добровольном порядке требований истца. Поскольку документы истцу не переданы, от ответчика каких-либо ходатайств, заявлений не поступило, суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ принял решение рассматривать дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика.

В отзыве на иск ответчик, не оспаривая свою обязанность по предоставлению участнику Общества информации о деятельности Общества,  возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что требование о предоставлении документов подписано не самим участником Общества ФИО1, а его представителем Степановым С.В., действовавшем по доверенности  от 23.05.2019, которая представлена в виде фотокопии. Поскольку доверенность  на представителя не была заверена надлежащим образом, непосредственно с требованием о предоставлении документов участник Общества ФИО1 не обращался, то в действиях Общества отсутствуют какие-либо нарушения и иск не подлежит удовлетворению.

Третьи лица о дате судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили. Руководствуясь статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Ларго» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.11.1997 с присвоением 05.12.2002 единого государственного регистрационного номера 

<

***>.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц  участниками общества являются ФИО1 с долей в уставном капитале 50%, а также ФИО2 с долей в уставном капитале 50%.

Регистрационная запись об ИП ФИО3 как об управляющем Общества внесена уполномоченным органом 10.01.2018.

12.02.2020 в адрес ответчика адвокатом Степановым С.В. от имени ФИО1 направлено требование о предоставлении копий годовых отчетов Общества за период 2016 - 2018 гг., бухгалтерских балансов, отчетов о прибылях и убытках ООО "Ларго» за период 2016-2018 гг., справки об открытых (закрытых) счетах за весь период деятельности; расширенной выписки по указанным в справке счетам за период: январь 2016 – январь 2020 года; регистров бухгалтерского учета; книги покупок за период: январь 2016 – январь 2020 года; книги продаж за период: январь 2016 – январь 2020 года; всех договоров за  период: январь 2016- январь 2020 года; всех документов, подтверждающих исполнение обязательств сторонами по данным договорам за период: январь 2016 – январь 2020 года.

Вместе с требованием представлена нотариальная доверенность 65АА 0833758 от 23.05.2019  со сроком действия на три года на представителя ФИО1 – Степанова С.В. Как следует из доверенности , Степанов С.В. уполномочен ФИО1 быть представителем со всеми правами, предоставленными законодательством Российской Федерации участнику Общества, в том числе: получать в Обществе Устав, изменения и дополнения к нему, внутренние документы общества, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества, документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на балансе, годовые отчеты, отчеты независимых оценщиков, документы бухгалтерской отчетности, получать иные  документы, предусмотренные Уставом общества, а также документы, предусмотренные нормативными актами Российской Федерации.

Уклонение Общества от исполнения требования о предоставлении  информации о деятельности Общества послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском .

В соответствии с пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144) судам следует учитывать, что споры по искам участников и бывших участников хозяйственных обществ о предоставлении им обществами информации в силу пункта 2 статьи 225.1 АПК РФ относятся к корпоративным спорам.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» ( далее – Закон об ООО), пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Исходя из буквального толкования данной нормы, право участника на информацию не ограничено ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у общества, участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Согласно пункту 3 Информационного письма N 144 судам необходимо иметь в виду, что Закон об ООО предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества.

В абзаце 2 пункта 1 вышеуказанного Информационного письма разъяснено, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Как следует из содержания имеющегося в материалах дела Устава ООО "Ларго", в Обществе не установлен какой-либо специальный порядок ознакомления с его документами. В пункте 9.4. Устава установлено, что по требованию участника Общества или аудитора, а также государственных служб, имеющих соответствующие полномочия, Общество обязано в разумные сроки  предоставить им возможность ознакомиться с учредительными документами Общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии действующих учредительных документов.

Право участника требовать предоставления документов обусловлено обязанностью Общества хранить документы в соответствии со статьей 50 Закона об ООО и иными законодательными актами.

По условиям пункта 4 статьи 50 Закона об ООО Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Пунктом 1 статьи 50 Закона об ООО установлен перечень документов, которые общество обязано хранить. Этот перечень не является закрытым, так как непосредственно в пункте 1 названной статьи определено, что общество обязано хранить и иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Нормы действующего законодательства не содержат норм, которыми бы устанавливались какие-либо ограничения в перечне документации, касающейся внутренней деятельности общества, с которой участник общества вправе знакомиться и получать заверенные копии документов.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 Информационного письма N 144, судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

В случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества предоставить информацию суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество (например, предоставить истцу заверенные копии определенных документов или определенные документы для ознакомления).

При этом согласно пункту 2 вышеуказанного Информационного письма обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

По этой причине, если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске; в таком случае судебные расходы могут быть отнесены судом на ответчика в связи с его злоупотреблением (статья 111 АПК РФ).

Из вышеприведенных норм права следует, что при обращении с иском лицо обязано представить доказательства наличия нарушенного субъективного права на получение информации о деятельности хозяйственного общества, заключающееся в непредставлении организацией истцу конкретных документов, которые были запрошены у него в установленном законодательстве порядке.

Поскольку ФИО1 является участником ООО "Ларго", он вправе обратиться к данному Обществу с требованием о предоставлении копий документов о деятельности общества.

Материалами дела подтверждается, что 12.02.2020 истец в лице своего представителя Степанова С.В. направил в адрес Общества требование о предоставлении копий годовых отчетов Общества за период 2016 - 2018 гг., бухгалтерских балансов, отчетов о прибылях и убытках ООО "Ларго» за период 2016-2018 гг., справки об открытых (закрытых) счетах за весь период деятельности; расширенной выписки по указанным в справке счетам за период: январь 2016 – январь 2020 года; регистров бухгалтерского учета; книги покупок за период: январь 2016 – январь 2020 года; книги продаж за период: январь 2016 – январь 2020 года; всех договоров за  период: январь 2016- январь 2020 года; всех документов, подтверждающих исполнение обязательств сторонами по данным договорам за период: январь 2016 – январь 2020 года.

Получение данного требования Обществом не оспаривается.

Довод Общества о том, что имелись сомнения в полномочиях представителя, так как была представлена фотокопия доверенности, не заверенная надлежащим образом, судом не принимается, поскольку при наличии желания у Общества предоставить истребуемые документы и действуя с той степенью разумности и добросовестности, которая от него требуется гражданским законодательством и специальным Законом об ООО, Общество имело реальную возможность потребовать предоставления или подлинника доверенности, или надлежащим образом заверенной ее копии. В данном случае имело место уклонение Общества от исполнения законных обязанностей.

К такому выводу суд приходит и исходя из поведения ответчика в судебном заседании: неявка в судебное заседание, заявления о подготовке для передачи истребуемых документов, которые так и не были переданы истцу.

Кроме того, в абзаце 4 пункта 2 Информационного письма № 144 разъяснено, что в том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Если же после получения обществом искового заявления участника о предоставлении информации, которое в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации, общество в установленный срок предоставит эту информацию участнику, суд, если истец не заявит отказ от иска, отказывает в удовлетворении иска; в таком случае судебные расходы относятся на истца как на проигравшую сторону.

Исходя из приведенных разъяснений, суд рассматривает иск по существу о предоставлении участнику  общества информации о деятельности общества.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 65.2. ГК РФ, участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации  и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Абзацем 7 пункта 17 данного Информационного письма N 144  установлено, что поскольку Закон об ООО не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет - это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Законом о бухгалтерском учете, в соответствии с требованиями, установленными названным Законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно статье 5 Закона о бухгалтерском учете объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Положениями статьи 3 Закона о бухгалтерском учете, определяющей основные понятия, используемые в настоящем Законе, установлено, что факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств ( пункт 8).

В силу положений статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, содержащим перечень предусмотренных названной нормой реквизитов и составленным по форме, определенной руководителем экономического субъекта.

Соответственно, бухгалтерские документы согласно Закону об ООО - это любые документы, имеющие существенное значение для правильного ведения бухгалтерского учета, в том числе, к ним относятся и гражданско-правовые (трудовые) договоры, которые в неразрывной связи с первичными учетными документами формируют бухгалтерский учет.

Все перечисленные в исковом заявлении документы относятся к документам бухгалтерского учета, в которых содержится информация о деятельности общества и которые подлежат обязательному предоставлению участнику Общества по его требованию, поэтому иск в этой части подлежит удовлетворению.

 Согласно  частям 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции ,отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд  не принимает отказ истца от иска,если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявленный отказ от иска в части признания незаконным действия (бездействия) общества по предоставлению документов не противоречит закону и не нарушает прав других лиц,суд принимает отказ истца от иска в этой части.

Согласно пункту 4 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе от иска  производство по делу прекращается.

В силу части 3 статьи  151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму ( пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ( пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения ( статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 32 Постановления N 7 указано, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения об их применении, исходя из обстоятельств настоящего спора и принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения сторон, суд полагает обоснованным присуждение к взысканию с ООО "Ларго" судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения постановления по настоящему делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на ответчика судебные расходы в размере 6 000 рублей, понесенные истцом по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь  пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151,167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части признания незаконным бездействия ООО «Ларго» и производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью « Ларго» предоставить ФИО1 в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения копии следующих документов ООО «Ларго» : годовых отчетов  за период с 2016 по 2018 годы; 

- бухгалтерских балансов, в том числе отчетов о прибылях и убытках за период с 2016 по 2018 годы;

- справки об открытых (закрытых) счетах за весь период деятельности;

- расширенные выписки по указанным в справке счетам за период: январь 2016 – январь 2020 года;

- регистры бухгалтерского учета;

- книги покупок за период: январь 2016 – январь 2020 года;

- книги продаж за период: январь 2016 – январь 2020 года;

- все договоры за  период: январь 2016- январь 2020 года;

- все документы, подтверждающие исполнение обязательств сторонами по данным договорам за период: январь 2016 – январь 2020 года.

В случае неисполнения решения арбитражного суда по настоящему делу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ларго» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ларго» в пользу ФИО1 6000 рублей судебных расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия,но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяС.Ф. Дудина