﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7124/19 

Екатеринбург

20 ноября 2019 г.

 

Дело № А60-5408/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Жаворонкова Д.В., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2019 по делу                                 № А60-5408/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «ЮТэйр-Вертолетные услуги» (далее – общество) – Черемисин А.С. (доверенность от 01.03.2019 № ДР4-26/19).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными пунктов 5, 6, 7, 8, 9 предписания управления от 21.12.2018 № 02-616П.

Решением суда от 30.04.2019 (судья Ремезова Н.И.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 05.08.2019 (судьи Гладких Е.О., Муравьева Е.Ю., Трефилова Е.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты в части вывода о  непревышении обществом норм полетной смены отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам. 

Управление указывает на то, что в период с 03.12.2018 по 21.12.2018 в отношении общества была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля (надзора) за соблюдением воздушного законодательства Российской Федерации в связи с авиакатастрофой воздушного судна Ми-26, произошедшей 28.11.2018 в Вельском районе Архангельской области. 

В ходе проверки установлено, что превышена максимально допустимая продолжительность полетной смены членов летного экипажа в течение суток, командир воздушного судна (далее – КВС) Олыпницкий И.И., при выполнении рейса НФ 9112 03.11.2018, задание на полет 161804-18 на 1 час 25 мин., перевезено 10 пассажиров и 6080 кг грузов, выполнено 10 посадок; превышена максимально допустимая продолжительность полетной смены членов летного экипажа в течение суток, КВС Чернышев СВ., при выполнении рейса NTF 9911 05.11.2018, задание на полет 161887-18 на 2 часа 15 мин., перевезено 26 пассажиров и 7000 кг грузов, выполнено 12 посадок; превышена максимально допустимая продолжительность полетной смены членов летного экипажа в течение суток, КВС Волоченко М.В., при выполнении рейса NTF 9957 08.11.2018, задание на полет 162123-18 на 2 часа, перевезено 123 пассажира и 1510 кг грузов, выполнено 10 посадок; превышена максимально допустимая продолжительность полетной смены членов летного экипажа в течение суток, КВС Самигуллин И.И., при выполнении рейса NTF 9957 20.11.2018, задание на полет 163249-18 на 1 час 25 мин., перевезено 46 пассажира и 5535 кг грузов, выполнено 11 посадок; превышена максимально допустимая продолжительность полетной смены членов летного экипажа в течение суток, КВС Жуков Ю.И., при выполнении рейса НТФ 9911 23.11.2018, задание на полет 163582-18 на 1 час 10 мин., перевезено 27 пассажиров и 3980 кг грузов, выполнено 12 посадок. 

По факту выявленных нарушений в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», нормативно-правовых актов Ространснадзора управлением были составлены акт проверки от 21.12.2018             № 02-727А и выдано предписание от 21.12.2018 № 02-616П.

Заявитель жалобы считает, что при вынесении обжалуемых судебных актов не были учтены следующие обстоятельства: согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2019 по делу                                       № А60-5408/2019 заявитель представил в качестве доказательств договоры на предоставление авиационных услуг от 01.01.2017 № 38/17АР, № 39/17АР заключенных с обществом ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз». При буквальном значении статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общество обязуется оказывать авиационные услуги с использованием воздушных судов и с привлечением летного персонала, то есть выполнять воздушные перевозки. Согласно пункту 4.1 указанных договоров включены почти все виды авиационных работ и коммерческие воздушные перевозки согласно Воздушному кодексу Российской Федерации (далее – ВК РФ), за исключением перевозки почты. При этом сам по себе договор не отражает сути фактически выполненных работ и не является отчетным документом о выполненных полетах, а всего лишь является соглашением заинтересованных сторон об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 ГК РФ). Таких понятий как авиационные услуги в воздушном законодательстве нет. Правила выполнения полетов в целях авиационных услуг отсутствуют. В ходе судебного разбирательства, как и в период внеплановой выездной проверки общество не заявило, какие именно виды авиационных работ были выполнены. В представленных обществом в суд копиях заявок на полет № 467, 538Г, 526 не отмечена цель полета, в копии списка находящихся на борту воздушного судна лиц согласно статье 2.21 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных  приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128 (далее - ФАП № 128), указан номер сертификата эксплуатанта 34, который свидетельствует о выполнении обществом коммерческой воздушной перевозки. В представленных обществом копиях заданий на полет в графе «загрузка» указано, что перевезены именно пассажиры и грузы. При перевозке пассажиров и грузов надлежит руководствоваться пунктом 16 главы VI Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 21.11.2005 № 139 (далее - Положение № 139).

С целью сокрытия нарушений должностные лица общества (КВС, вторые пилоты) могут в отчетах о полете указать выполненные виды полета как авиационные работы, что позволяет увеличить время полетной смены до 12 часов, а не как надлежит для коммерческих воздушных перевозок при 5 и более посадках - 8 часов 30 минут. В соответствии с пунктом 6.4 ФАП № 128 на борту воздушного судна могут находиться представители заказчика, выполняющие на борту воздушного судна функции, связанные с выполнением авиационных работ. В ходе судебного разбирательства, как и в период внеплановой выездной проверки, обществом не представлено, какие именно функции на борту воздушного судна выполняли представители заказчика.

По мнению управления, ссылка общества на приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 17.07.2008 № 108 является неправомерной, так как данный приказ отменен.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения начальника управления от 29.11.2018 № МР-671-р в отношении общества управлением проведена внеплановая выездная проверка с целью проведения мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением воздушного законодательства в связи с авиакатастрофой воздушного судна Ми26, произошедшей 28.11.2018.

В ходе проведения проверки управлением выявлены нарушения требований пункта 16 главы VI, приложения № 1 Положения № 139, выразившиеся в том, что обществом:

- превышена максимально допустимая продолжительность полетной смены членов летного экипажа в течение суток, КВС Ольшницкий И.И., при выполнении рейса НФ 9112 03.11.2018, задание на полет 161804-18 на 1 час 25 мин.;

- превышена максимально допустимая продолжительность полетной смены членов летного экипажа в течение суток, КВС Чернышев СВ., при выполнении рейса NTF 9911 05.11.2018, задание на полет 161887-18 на 2 часа 15 мин.;

- превышена максимально допустимая продолжительность полетной смены членов летного экипажа в течение суток, КВС Волоченко М.В., при выполнении рейса NTF 9957 08.11.2018, задание на полет 162123-18 на 2 часа;

- превышена максимально допустимая продолжительность полетной смены членов летного экипажа в течение суток, КВС Самигуллин И.И., при выполнении рейса NTF 9957 20.11.2018, задание на полет 163249-18 на 1 час 25 мин.;

- превышена максимально допустимая продолжительность полетной смены членов летного экипажа в течение суток, КВС Жуков Ю.И., при выполнении рейса НТФ 9911 23.11.2018, задание на полет 163582-18 на 1 час 10 мин.

Управлением обществу выдано предписание от 21.12.2018 № 02-616П об устранении нарушений требований воздушного законодательства.

Полагая, что предписание управления от 21.12.2018 № 02-616П в части пунктов 5, 6, 7, 8, 9 вынесено незаконно и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из незаконности оспариваемых пунктов предписания.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и  законодательству.

Согласно пункту 1.1 Положения об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Ространснадзора от 11.08.2014                          № АК-805фс (далее – Положение № АК-805фс), управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, предусмотренные названным положением, по контролю (надзору) за деятельностью в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационной безопасности, авиационно-космического поиска и спасания, поискового, аварийно-спасательного и противопожарного обеспечения полетов, за деятельностью в сфере транспортной безопасности на территории Уральского федерального округа.

Управление в соответствии с возложенными на него задачами, осуществляет государственный контроль (надзор) за соблюдением юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и их уполномоченными представителями требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе в области транспортной безопасности, посредством организации и проведения проверок субъектов надзора либо транспортных и технических средств в процессе их эксплуатации. Государственный контроль (надзор) осуществляется государственными транспортными инспекторами - должностными лицами управления (пункт 3.1 Положения № АК-805фс).

В силу пункта 4.1.10 Положения № АК-805фс управление имеет право выдавать субъектам надзора предписания об устранении нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни и здоровью людей, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц, государственному имуществу, предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

С учетом этого судами сделан вывод о том, что оспариваемое предписание вынесено управлением в соответствии с его полномочиями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 2 ВК РФ воздушное законодательство Российской Федерации состоит из данного Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Федеральные правила использования воздушного пространства и федеральные авиационные правила - нормативные акты, регулирующие отношения в области использования воздушного пространства и в области авиации и принимаемые в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено су проведения внеплановой выездной проверки общества, в ходе которой надзорным органом выявлены нарушения требований пункта 16 главы VI и приложения № 1 Положения                № 139, выразившиеся в превышении максимально допустимой продолжительности полетов смены членов летного экипажа в течение суток - КВС Ольшницкий И.И., при выполнении рейса НФ 9112 03.11.2018, задание на полет 161804-18 на 1 час 25 мин., КВС Чернышев СВ., при выполнении рейса NTF 9911 05.11.2018, задание на полет 161887-18 на 2 часа 15 мин., КВС Волоченко М.В., при выполнении рейса NTF 9957 08.11.2018, задание на полет 162123-18 на 2 часа, КВС Самигуллин И.И., при выполнении рейса NTF 9957 20.11.2018, задание на полет 163249-18 на 1 час 25 мин., КВС Жуков Ю.И., при выполнении рейса НТ Ф 9911 23.11.2018. Данные выводы управления основаны на том, что обществом при выполнении названных рейсов осуществлялась перевозка пассажиров, грузов, то есть осуществлялись транспортные полеты, в связи с чем на общество распространяются требования пункта 16 главы VI, приложения № 1 Положения № 139.

Согласно пункту 16 главы VI Положения № 139 «Продолжительность полетной смены минимального состава экипажа, разрешенного руководством по летной эксплуатации, при выполнении транспортных полетов» максимально допустимая продолжительность полетной смены члена летного экипажа в течение суток (любые последовательные 24 часа) не может превышать значений, указанных в приложениях № 1 - 4 Положения. Исключение составляют случаи, предусмотренные пунктом 39 данного Положения.

В приложении № 1 Положения № 139 указана максимальная продолжительность полетных смен экипажей воздушных судов с тремя и более членами летного экипажа при выполнении транспортных полетов (в часах и минутах).

Оспаривая предписание, общество указывало на то, что рейсы, при выполнении которых КВС Ольшницким И.И., Чернышевым С.В.,                Волоченко М.В., Самигуллиным И.И., Жуковым Ю.И., по мнению управления, допущено превышение максимально допустимой продолжительности полетной смены, являются авиационными работами; особенности режима рабочего времени и времени отдыха членов летных экипажей при выполнении авиационных работ указаны в главе XV Положения № 139.

В силу пункта 41 главы XV Положения № 139 максимально допустимая продолжительность полетной смены члена летного экипажа не может превышать при выполнении авиационных работ 12 часов; при выполнении авиационно-химических работ - 10 часов (при внесении минеральных удобрений - 12 часов).

В главе V Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.07.2008                     № 108 (утратил силу в связи с изданием приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2009 № 128), была дана классификация полетов гражданской авиации, в соответствии с пунктом 5.3 которых полеты различались по назначению: на транспортные - осуществление воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, почты; на выполнение авиационных работ - авиационные работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны и защиты окружающей природной среды, оказания медицинской помощи и других целей.

ФАП № 128 такой классификации полетов не содержат, транспортные полеты по назначению не выделяют, однако устанавливают Правила подготовки и выполнения полетов при осуществлении коммерческих воздушных перевозок (глава V ФАП № 128) и Общие правила выполнения авиационных работ (глава VI ФАП № 128).

ВК РФ такого понятия как транспортные полеты также не содержит, правил для их выполнения не устанавливает.

Авиационные работы - работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей, перечень которых устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации. Общие правила выполнения авиационных работ и правила выполнения авиационных работ определенных видов устанавливаются ФАП (пункты 1, 2 статьи 114 ВК РФ).

В соответствии со статьей 115 ВК РФ по договору на выполнение авиационных работ подрядчик (эксплуатант) обязуется выполнить для заказчика авиационные работы в порядке, сроки, объеме и на условиях, которые предусмотрены этим договором. Заказчик обязуется предоставить предусмотренный договором объем авиационных работ в установленные сроки и оплатить авиационные работы. Договором на выполнение авиационных работ должны быть также предусмотрены: порядок использования и поддержания в эксплуатационном состоянии аэродромов, посадочных площадок и их оборудования; создание необходимых жилищно-бытовых условий для отдыха членов экипажей воздушных судов; иные условия обеспечения выполнения авиационных работ исходя из их особенностей. Тарифы на выполнение авиационных работ устанавливаются договором.

Согласно пункту 6.2 ФАП № 128 авиационные работы в зависимости от их цели, правил и технологии выполнения подразделяются на следующие виды: авиационно-химические работы; воздушные съемки; лесоавиационные работы; строительно-монтажные и погрузочно-разгрузочные работы; работы с целью оказания медицинской помощи; летные проверки наземных средств радиотехнического обеспечения полетов, авиационной электросвязи и систем светосигнального оборудования аэродромов гражданской авиации.

Пунктом 43 Положения № 139 предусмотрено, что на члена летного экипажа при выполнении авиационных работ, включая авиационно-химические, распространяются нормы полетного времени, установленные пунктами 11, 12 данного Положения. При этом при выполнении отдельных видов авиационных работ максимально допустимая продолжительность полетного времени не может превышать: а) при полетах с применением высокотоксичных и ядовитых веществ (чрезвычайно опасных, высокоопасных) - четырех часов; б) при раскатке токоведущих проводов - четырех часов; в) при трелевке древесины на внешней подвеске - пяти часов; г) при выполнении строительных и монтажных работ - пяти часов; д) при выполнении гравиметрической съемки с посадками на лед - пяти часов; е) при перевозке грузов на внешней подвеске - шести часов; ж) при отстреле диких животных с воздуха - шести часов; з) при выполнении аэровизуальных, съемочных, поисковых, аварийно-спасательных работ, радиационной разведки местности, полетов на морские (плавучие) буровые установки - семи часов. Для завершения полетной смены с грузом на внешней подвеске допускается увеличение полетного времени на один час.

Суды, исследовав представленные доказательства, в том числе договоры на предоставление авиационных услуг от 01.01.2017 № 38/17АР, 39/17АР, заключенные с обществом с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз», задания на полет, заявки на полет, список лиц, находившихся на борту, отчеты о полете, установили, что общество выполняло авиационные работы, доказательств, свидетельствующих о выполнении обществом коммерческих перевозок, а не авиационных работ, не имеется, указали на отсутствие оснований у управления для вывода, содержащегося в оспариваемом предписании, о несоблюдении обществом требований приложения № 1, пункта 16 главы VI Положения № 139, регламентирующих продолжительность полетной смены при выполнении транспортных полетов, сделали вывод о том, что максимально допустимая продолжительность полетной смены членов летного экипажа должна определяться нормами главы XV Положения № 139. Согласно пункту 41 указанного Положения максимально допустимая продолжительность полетной смены члена летного экипажа не может превышать при выполнении авиационных работ 12 часов. 

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4                статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка. 

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2019 по делу                                 № А60-5408/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             О.Г. Гусев 

 

Судьи                                                                          Д.В. Жаворонков 

 

                                                                                     В.А. Лукьянов