СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-25161/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Иванова О.А., 

судей Дубовика В.С.,   Зайцевой О.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу ФИО3 ( № 07АП-11623/2021 (4)) на определение от 20.01.2023  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25161/2021 (судья Кодилова А.  Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибтрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации 630073, 

<

...>), принятого по заявлению конкурсного управляющего  ФИО2 об истребовании доказательств.  

В судебном заседании приняли участие: 

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение. 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2021 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Сибтрейд» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО2- вич.  

В газете «Коммерсантъ» от 13.11.2021 № 77033814072 опубликованы сведения  о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения. Аналогичные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ № 7593234 от 29.10.2021.  

31.05.2022 решением Арбитражного суда Новосибирской области должник -общество  с ограниченной ответственностью «Сибтрейд», признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества  

с ограниченной ответственностью «Сибтрейд» утвержден ФИО2- вич.  

06.11.2022 через систему «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Новосибирской области  обратился с ходатайством конкурный управляющий ФИО2 об  истребовании у бывшего руководителя ООО «Сибтрейд» ФИО3 и  обязании передать конкурсному управляющему ФИО2  следующую информацию и копии документов:  

1. учредительные документы; 2. свидетельство ИНН; 3. свидетельство ОГРН; 4. список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров; 

5. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о  лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;  

6. сведения об аффилированных лицах должника; 7. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника; 8. протоколы и решения собраний органов управления должника; 

9. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения  о юридическом лице;  

10. лицензии, сертификаты, свидетельства о членстве в СРО; 

11. сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических  лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником);  

12. перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника;  

13. выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не  более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в  реестре;  

14. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;  

15. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах; 

16. приказы и распоряжения руководителя должника за период с 21.09.2018  по настоящее время;  

17. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей  с приложением выданных доверенностей;  

18. учетную политику и документы, утвердившие ее; 

19. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);  

20. документы первичного бухгалтерского учета за период с 21.09.2018 по настоящее  время;  

21. бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за период с 21.09.2018 по настоящее время;  22. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период с 21.09.2018  по настоящее время;  

23. налоговую отчетность за период с 21.09.2018 по настоящее время; 

24. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;  

25. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность  авансов;  

26. расшифровку финансовых вложений; 27. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; 28. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; 

29. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские  документы;  

30. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому  кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;  

31. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами  (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);  

32. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник  несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований  по компенсации морального вреда;  

33. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц,  работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам  результатов интеллектуальной деятельности;  

34. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные  ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;  

35. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности  должника за период с 21.09.2018 по настоящее время;  

36. заключения профессиональных аудиторов за период с 21.09.2018 по настоящее время;  37. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников  на текущую дату;  

38. сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент; 

39. заявления работников на увольнение;  

40. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени,  личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению  и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;  

40. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;  

41. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;  

42. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, 

физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 21.09.2018  по настоящее время;  

43. все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства  по дальнейшему исполнению;  

44. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;  

45. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений  государственных органов в отношении должника и его руководства;  

46. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника; 

47. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав  на текущую дату;  

48. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности  должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права  должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;  

49. сведения о наличии обременений имущества должника; 

50. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и  величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса  сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба  для производственного процесса;  

51. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства,  размера средств, необходимого для завершения строительных работ;  

52. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении  денежных средств за период с 21.09.2018 по настоящее время;  

53. заключения об оценке имущества должника; 

54. сведения о наличии имущества хранение которого предусматривает соблюдение  определенных условий;  

55. сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника,  включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника;  

56. сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с  приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами;  

57. сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения  о наличии задолженности по указанным договорам;  

58. печать ООО «Сибтрейд»; 

59. иные документы и сведения, содержащие сведения об имуществе должника, в том  числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в  настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период,  начиная с 21.09.2018 по настоящее время.  

 Определением от 20.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области ходатайство  конкурсного управляющего ФИО2  об истребовании доказательств удовлетворено.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 января 2023 года отменить в полном объёме.  

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что дело рассмотрено  в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания. Полагает, что заявленные конкурсным управляющим требования  на основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве носят слишком общий, неопределенный характер, а существование некоторых истребованных документов, например, отчетов  ревизионных комиссий и заключений аудиторов, ничем  не подтверждено.  

До судебного заседания, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от конкурсного управляющего поступил отзыв  на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт  без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения. Полагает,  что извещение ФИО3 о судебном процессе осуществлено судом первой инстанции  надлежащим образом, в полном соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства. Заинтересованным лицом намеренно  не предпринимались попытки к получению корреспонденции, а также к ознакомлению  с материалами дела.  

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы определением от 19.04.2023 апелляционный суд предлагал ФИО3 представить копию паспорта (всех  страниц содержащих сведения о регистрации по месту жительства), пояснения по существу  спора, в том числе в части наличия или отсутствия истребуемых документов, их передачи  каким бы то ни было лицам, представить доказательства такой передачи, иные доказательства своих доводов и возражений.  

Запросить в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области сведения об адресе регистрации по месту жительства и периодах регистрации ФИО3.  

Запросить в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области сведения об адресе регистрации по месту жительства и периодах регистрации ФИО3.  

До судебного заседания от ГУ МВД России по Свердловской области поступило  письмо от 05.05.2023 № 20/6-1/23601, согласно которого ФИО3 зарегистрирован по месту жительства с 25.09.2020 по настоящее время по адресу 

<

...>.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего просила определение суда оставить без изменения. Пояснила, что всех страниц паспорта представить не может.  

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  не явились.  

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы определением от 11.05.2023, Седьмой арбитражный апелляционный суд повторно предлагал ФИО3  представить копию паспорта (всех страниц), пояснения по существу спора, в том числе в  части наличия или отсутствия истребуемых документов, их передачи каким бы то ни было  лицам, представить доказательства такой передачи, иные доказательства своих доводов и  возражений.  

Повторно запросил в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области сведения об адресе регистрации по месту жительства и периодах регистрации  ФИО3, предложив указать достоверную информацию и объяснение  наличия противоречивой информации в письмах ГУ МВД России по Свердловской области  от 05.05.2023 № 20/6-1/23601 и № 20/6-1.  

Повторно запросил в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области сведения об адресе регистрации по месту жительства и периодах регистрации ФИО3.  

 До судебного заседания от Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области поступила адресная справка в отношении ФИО3, указано, что с  25.09.2020 он зарегистрирован по месту жительства 

<

...>.  

От Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области поступило письмо от 24.05.2023, в котором указано, что ФИО3 зарегистрирован с  25.09.2020 по месту жительства 

<

...>. Ранее был зарегистрирован с 07.06.2013 по 30.01.2017 по адресу 

<

...>, с  30.01.2017 по 25.09.2020 по адресу 

<

...>.  

От конкурсного управляющего ООО «СИБТРЕЙД» поступили дополнения к отзыву.  Указано, что ФИО3 был уведомлен судом надлежащим образом. Он осуществлял руководство деятельностью ООО «СИБТРЕЙД», должен был передать документацию общества  конкурсному управляющему. Не смотря на направленное уведомление, документацию не  передал.  

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечили личное участие и  явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на  основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В материалах дела имеется выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, в котором указан адрес места регистрации: 630091, 

<

...>.  

Судом сделаны запросы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы   № 16 по Новосибирской области и в УФМС по Новосибирской области  о предоставлении сведений об адресе регистрации ИП ФИО3.  

Согласно полученным ответам, адрес регистрации ИП ФИО3 в период рассмотрения спора 

<

...>.  

Судом первой инстанции направлялась копии определений о принятии заявления  к производству, а также об отложении судебного заседания по указанному адресу.  

Корреспонденция вернулась в суд первой инстанции с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».  

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на ненадлежащее извещение судом первой инстанции, поскольку ИП ФИО3 с 2013 года и по настоящее время зарегистрирован  по адресу 620000, 

<

...>.  

Однако, на требование апелляционного суда копию всех страниц паспорта с отметками о регистрации по месту жительства не представляет.  

Доводы ФИО3 о том, что с 2013 года и по настоящее время зарегистрирован по  адресу 620000, 

<

...> противоречат сведениям представленным  Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области и Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области которыми указано,  что ФИО3 зарегистрирован с 25.09.2020 по месту жительства 

<

...>, ранее был зарегистрирован с 07.06.2013 по 30.01.2017 по адресу  

<

...>, с 30.01.2017 по 25.09.2020 по адресу 

<

...>.  

Таким отдельная страница паспорта, представленная апеллянтом, с указанием адреса  

<

...> относится к периоду предшествовавшему рассмотрению  настоящего обособленного спора. В дальнейшем место жительства было изменено. Непредставление копии всех страниц паспорта направлено на сокрытие данной информации.  

Апелляционный суд учитывает, что по правилам части 1 статьи 123 АПК РФ лица,  участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными  надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом,  или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации  о начавшемся судебном процессе.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона  от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВАС № 12) разъяснено,  

что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ,  и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно  части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в  деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы,  подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства направления судебной корреспонденции ФИО3 по адресу его регистрации, а также то, что почтовые конверты вернулись в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте ФГУП «Почта России», апелляционный суд полагает, что обстоятельства, связанные с получением данной корреспонденции, находились в сфере контроля апеллянта (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

ФИО3 считается извещенным о времени и месте судебного заседания. 

Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о допущенных процессуальных  нарушениях при рассмотрении спора.  

По существу дела апелляционный суд исходит из следующего. 

Суд первой инстанции исходил из того, что ФИО3, являясь уполномоченным  должностным лицом организации, находящейся в процедуре несостоятельности (банкротства), при необходимой степени заботливости и осмотрительности, имел возможность для  соблюдения требований законодательства о банкротстве в части передачи документов и  имущества должника конкурсному управляющему, однако не предпринял для соблюдения  требования закона необходимых мер. ФИО3 должен был доказать факт отсутствия у  него документации должника и, действуя разумно и добросовестно, оказать содействие арбитражному управляющему в ее получении. Доказательств обратного в материалы дела Лы- совым В.Э. не представлено. Учитывая, что обязательство по передаче документов и имущества должника конкурсному управляющему не исполнено, ходатайство об истребовании суд  признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

ФИО3 указывает, что не конкретизирован перечень истребуемой документации,  существование документов ничем не подтверждено. Исполнение судебного акта объективно  невозможно.  

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи  126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения  

конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации  должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.  

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к  правилам статьи 308.3 ГК РФ.  

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986, при обращении в суд с соответствующим  заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования,  конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов.  

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документов  могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов, либо отсутствия истребуемых документов у бывшего руководителя должника.  

Таким образом, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в  натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.  

Из системного толкования положений статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 ГК РФ следует, что суд обязан исследовать вопрос фактического нахождения истребуемых документов у  лица, к которому предъявлено требование об их передаче, а в силу положений статей 9, 65  АПК РФ бремя опровержения доводов конкурсного управляющего отнесено на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 19.12.2017 № 305-ЭС17-13674).  

ФИО3 отрицает наличие у него истребуемой конкурсным управляющим документации, не оспаривая своего процессуального положения как бывшего руководителя  должника.  

Согласно правовому подходу, приведенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 № 303-ЭС19-4155, необходимым условием представления  документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника,  его обязательств, контролирующих лиц и имущества.  

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», а также положений всего раздела «Ответственность за неисполнение обязательства в натуре» и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Опре- 

делениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по  суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.  

Частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле  и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство  от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об  истребовании данного доказательства.  

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны  причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.  

В отсутствие доказательств наличия истребуемых документов (имущества)  в распоряжении должника и возможности их представления конкурсному управляющему  судебный акт не может быть признан исполнимым, в связи с чем в удовлетворении такого  ходатайства необходимо отказывать.  

Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной в определении Судебной  коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986.  

Приведенные разъяснения исключают возможность возложения на бывшего руководителя должника обязанности передать документацию, которая у него отсутствует.  

С учетом специфики требования о присуждении к исполнению обязанности  в натуре (в данном случае обязанности по передаче документов) в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно  лишь при наличии у данного лица на момент рассмотрения спора требуемых документов.  

При этом возложение на руководителя должника обязанности доказывать отсутствие  у него истребуемых документов приведет к доказыванию отрицательного факта,  что недопустимо, поэтому, если данное лицо сознательно скрывает существенную информацию или документы, необходимые для проведения процедуры банкротства, то к нему могут  быть применены иные меры установленные законодательством о банкротстве.  

Отрицание бывшим руководителем должника факта наличия у него документа без доказательств обратного делает заведомо неисполнимым судебный акт об истребовании.  Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2023 по делу № А75-2144/2017.  

Поскольку доказательств наличия у должника документации в материалы дела  не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего.  

Определение арбитражного суда первой инстанции принято без учета указанных обстоятельств и подлежит отмене с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении  заявления конкурсного управляющего.  

При этом руководитель должника, не передавший документацию общества конкурсному управляющему, принимает на себя все риски связанные с возможным предъявлением  требования о привлечении к субсидиарной ответственности по соответствующему основанию. Настоящее постановление об отказе в истребовании документации не является препятствием для заявления и возможного удовлетворения такого требования.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-25161/2021 отменить.  

Вынести по делу новый судебный акт. 

Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании доказательств.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

 Председательствующий О.А. Иванов 

 Судьи В.С.Дубовик  

 О.О.Зайцева