Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-196790/23-85-1604

г. Москва

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЦ СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 075 089 руб. 50 коп.  

при участии:

от ответчика – ФИО2 по дов. от 20.06.2023 №175-4 

 

УСТАНОВИЛ:

КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЦ СТРОЙ" о взыскании задолженности за 2 квартал 2023 года в размере 927 000 руб., пени за период с 27.04.2023 по 21.06.2023 в размере 28 737 руб. по договору аренды земельного участка от 07.12.2022 № 160/22.

Протокольным определением суда от 05.12.2023 рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об увеличении периода взыскания и размера исковых требований в части суммы основного долга за период со 2 квартала 2023 года по 3 квартал 2023 года в размере 1 854 000 руб., пени за период с 27.04.2023 по 05.12.2023 в размере 221 089 руб. 50 коп., поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявление подписано полномочным лицом.    

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение условий договора аренды земельного участка от  07.12.2022 № 160/22 ответчик не оплатил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

В судебном заседании представитель ответчика задолженность по существу не оспорил, возражал против взыскания пени, заявил о применении ст. 333 ГК РФ при ее расчете по доводам изложенным в представленном отзыве на иск.

Истец, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Дело рассмотрено без участия истца, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, что 07.12.2022 между истцом - Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск (арендодатель) и ответчиком – Обществом с ограниченной ответственностью «ТЦ СТРОЙ» (арендатор) был заключен договор арены земельного участка № 160ю/22 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером 50:27:0020331:3926, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Дубровицкое, д. Докукино, категория земель – «земли населенных пунктов».

Вид разрешенного использования – «Культурное развитие. Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)».

Земельный участок передан на основании акта приема-передачи земельного участка № 160ю/22 от 07.12.2022.

Согласно п.2.1. договора срок его действия установлен до 27.04.2049.

Пунктом 3.3. договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально в полном объеме, в размере, установленном в приложении № 1 к договору не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Приложением № 1 к договору на момент заключения договора ежеквартальный размер арендной платы составлял 927 000 руб.

Годовой размере арендной платы составляет 3 708 000 руб.

Как указывает истец, размер арендной платы рассчитан в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», с учетом базовой арендной платы и коэффициентов, действующий на момент заключения договора.

Расчет арендной платы производится по формуле:

Ап=Аб х Кд х Пкд х Км х S

Ап – арендная плата; Аб – базовый размер арендной платы; Кд – коэффициент, учитывающий условия использования арендатор земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке; Пкд – повышающий коэффициент; Км – коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S – площадь арендуемого земельного участка (кв.м).

Из материалов дела следует, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил арендную плату за  период со 2 квартала 2023 года по 3 квартал 2023 года, в  результате чего за ним образовалась задолженность в размере  1 854 000 руб.

В целях досудебного порядка разрешения дела истец направил претензию  № 31/3882-исх. от 21.06.2023, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящими исковыми требованиями.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ч.1 ст. 131 АПК РФ представил отзыв на иск, согласно которому задолженность по существу не оспорил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды земельного участка от  07.12.2022 № 160/22, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность  в размере 1 854 000 руб. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени за период с 27.04.2023 по 05.12.2023 в размере 221 089 руб. 50 коп., арбитражный суд исходит из положений п. 5.3. договора согласно которому (за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки) на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты арендной платы со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени является обоснованным, при исчислении указанной суммы пени истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку в силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Суд также принимает во внимание положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой стороны свободны в определении условий договора. Условия о начислении пени были согласованы сторонами в договоре в добровольном порядке при его заключении.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит отклонению как несостоятельное и необоснованное.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в Федеральный бюджет Российской Федерации в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 394, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9,  64, 65, 110,  112, 121, 122, 123, 131, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЦ СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 854 000 руб., пени в размере 221 089 руб. 50 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЦ СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 33 375 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

 

Судья:

Д.Н. Федорова