АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-7405/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Перминовой И.В.

судей							Буровой А.А.

								Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 13.10.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 25.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Марченко Н.В., Полосин А.Л.) по делу № А03-7405/2017 по заявлению частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт инновационных транспортных технологий»  (656037, Алтайский край, г.Барнаул, проспект Калинина, 32 В, ОГРН 1122202002724, ИНН 2224990485) к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (656031, Алтайский край, г.Барнаул, ул.Крупской, 97 Д, ОГРН 1022201759623, ИНН 2225023610) о признании недействительным решения.

Суд установил:

частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт инновационных транспортных технологий» (далее – Учреждение, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2 (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 29.03.2017 № 25н/с «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Решением от 13.10.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 25.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение считает доводы Фонда несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Учреждение в качестве юридического лица зарегистрировано 29.12.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю.

Основным видом деятельности Учреждения является «Образование профессиональное дополнительное». В подпунктах 2.2., 2.3 Устава Учреждения определено, что предметом его деятельности является оказание образовательных услуг в области железнодорожного, водного, автомобильного транспорта. Учреждение оказывает образовательные услуги, включающие подготовку рабочих кадров и повышение квалификации исполнительных руководителей и специалистов, рабочих кадров, а также проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной и транспортной безопасности.

Учреждение 06.02.2013 зарегистрировано в качестве страхователя в филиале № 2 Фонда и в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) является плательщиком страховых взносов.

Фондом проведена в отношении Учреждения выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

В ходе проверки Фондом установлено, что в соответствии с лицензией и с частью 5 Устава Учреждением реализуются различные по срокам и уровню подготовки образовательные программы профессиональной подготовки, переподготовки, программы дополнительного профессионального образования, программы профессиональной подготовки и переподготовки рабочих, повышение квалификации руководителей и специалистов железнодорожного, водного, автомобильного транспорта по очной, очно- заочной, заочной формах, экстернату и дистанционной форме обучения. Установлены основные виды учебных занятий: лекции, тренинги, практические и семинарские занятия, выездные занятия по индивидуальным программам, консультации, аттестационные работы и другие виды занятий. Образовательный процесс ведется в течение всего календарного года.

По результатам итоговой аттестации страхователь выдает лицам, его прошедшим, документы о соответствующем образовании в соответствии с лицензией (сертификат, справка, удостоверение, свидетельство, заверенные печатью страхователя). При этом осуществление образовательной деятельности Учреждением проводилось исключительно на основании договоров возмездного оказания услуг, заключаемых с директорами Иркутского и Красноярского филиалов страхователя и одними и теми же физическими лицами (преподавателями). Оплата оказанных услуг на чтение лекций, прием экзаменов, осуществление консультаций (с указанием количества академических часов) проводилась после подписания акта приема-сдачи работ (услуг). Договоры с преподавателями заключались систематически (каждый месяц), что, по мнению Фонда, свидетельствует о компенсации работникам расходов при командировании их за пределы места нахождения организации.

Начисление и оплата выполненных по гражданско-правовым договорам работ осуществлялась Учреждением (путем перечисления в банк) на основании единой расчетной ведомости с использованием счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда».

Полагая, что заключенные договоры содержат признаки трудовых отношений, выплаты по ним являются формой оплаты труда, Фонд пришел к выводу о том, что страхователем неправомерно занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с тем, что вышеперечисленные выплаты произведены в рамках трудовых отношений и не относятся к перечню законодательно установленных и необлагаемых страховыми взносами выплат физическим лицам, приведенных в статье 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ), то они подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Всего в ходе проверки выявлено занижение базы для начисления страховых взносов на 3 860 600 рублей.

В результате выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 7 721,20 руб., образовавшаяся за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

Итоги проверки отражены в акте проверки от 01.03.2017 № 24 н/с. 

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом принято решение от 29.03.2017 № 25 н/с «О привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с которым Учреждение привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 1 544,24 руб., начислены пени в размере 1 236,76 руб. и доначислены страховые взносы в сумме 7 721,20 руб.

Данное решение Учреждение обжаловало в Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением вышестоящая инстанция оставила жалобу Учреждения без удовлетворения.

Не согласившись с решением Фонда, Учреждение оспорило его в судебном порядке. 

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статей 1, 5, 7, 9 Закона № 212-ФЗ (действовавшего в период спорных правоотношений), Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», статей 5, 20.1 Закона № 125-ФЗ, статей 15, 16, 20, 56-59, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1, 420, 421, 431, 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что договоры являются не трудовыми, а гражданско-правовыми и произведенные по ним выплаты не должны включаться в базу для исчисления страховых взносов в Фонд социального страхования.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Судами установлено, что предметом деятельности Учреждения является оказание образовательных услуг в области железнодорожного, водного, автомобильного транспорта. Учреждение оказывает образовательные услуги, включающие подготовку рабочих кадров и повышение квалификации исполнительных руководителей и специалистов, рабочих кадров, а также проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной и транспортной безопасности. 

Судами учтено, что учебная деятельность институтов повышения квалификации носит специфический характер, определяющий структуру учебной деятельности, состоящую из двух основных этапов: анализа потребности и организации учебного процесса, которые взаимосвязаны с целью и задачами, направленными на получение конкретного результата, а именно на усовершенствование профессиональных знаний, умений и навыков специалиста. 

Принимая решение, суды, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, правомерно исходили из того, что основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг являются: - закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности, а не разового задания заказчика);  - отсутствие в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат);         - ежемесячная гарантированная в определенной сумме оплата труда; - трудовой договор предусматривает: подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность;  контроль со стороны работодателя; обеспечение работодателем работнику условий труда.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства: договоры, акты приема-сдачи услуг, отчеты, платежные поручения, суды пришли к выводу о наличии в данном конкретном случае гражданско-правовых отношений с преподавательским составом, а не трудовых отношений.

Формулируя данный вывод, суды исходили из следующего:

-   сторонами договора являются исполнитель и заказчик; 

- предметом договора является выполнение конкретного задания: программа обучения ОГ, БД, лекция, консультация, экзамен; 

- услуги (прием экзаменов, читка лекции и т.д.) имели не постоянный характер, а оказывались по мере формирования групп слушателей;

-  определены конкретные сроки выполнения услуги; 

- цена договора определяется по соглашению сторон без каких-либо ограничений по размеру; 

- выплата осуществлялась по заключенным договорам, но не носила постоянный характер;

- документом, определяющим факт выполнения работы, является акт приема-сдачи услуг; 

- на исполнителя не распространяются требования локальных нормативных актов заказчика (режим труда и отдыха, дресс-код и т.д.);

-   исполнитель не подчиняется должностным лицам заказчика;

- исполнитель сам обеспечивает себя всем необходимым для выполнения услуги; 

- исполнитель самостоятельно определял способ выполнения услуг;

- на исполнителя не распространяются гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации (ежегодный оплачиваемый отпуск, оплата пособий по временной нетрудоспособности и т.д.); 

- никакие кадровые документы на исполнителя работ по договору не оформляются, трудовая книжка не заполняется;

- привлекаемые лица не участвовали в производственной деятельности, не подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка, установленного в организации.

Все доводы Фонда относительно того, что договоры заключались систематически с одними и теми же лицами; что исполнители выполняли работу лично; что срок работ совпадает со сроком действия заключенного договора, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, и обоснованно отклонены как не свидетельствующие о наличии в договорах признаков трудового договора.

Организация оплаты вознаграждения (проводки через 70 счет), на что Фонд ссылается в подтверждение своей позиции, также была предметом рассмотрения в судах двух инстанций, получила надлежащую оценку с учетом используемых в Учреждении версий бухгалтерских программ и копий платежных поручений, из которых видно, что оплата произведена в счет исполнения договора подряда.

Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, выводы судов соответствуют фактически установленным обстоятельствам.

Несогласие Фонда с выводами судов, сделанных на основе оценки имеющихся в материалах дела доказательств и установленных конкретных фактических обстоятельств, не свидетельствует о нарушении судами норм материального права.

Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Ссылка Фонда на судебную практику по иным делам не принимается во внимание кассационной инстанцией, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого спора и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых принимается судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.10.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-7405/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					И.В. Перминова

Судьи									А.А. Бурова

										Г.В. Чапаева