Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

      

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-11876/2021

г. Краснодар

02 августа 2021 г.

Резолютивная часть решения от 28 июля 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 02 августа 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, г. Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304234914800421)

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору аренды от  13.11.2015г. № 3700007055 за период с 01.07.2019 г. по 20.01.2020 г. в  размере  22 659,03  руб., пени за период с 12.06.2019 г. по 22.01.2020 г. в  размере  6264,37  руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2021 г. дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства на основании части  5  статьи 227 АПК РФ.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в предварительное судебное заседание не явился.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Суд, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Спор рассматривается по правилам статьи  156 АПК  РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 13.11.2015 г. № 3700007055, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером  23:37:0302001:3940, общей площадью 52 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> м. на юг от пересечения ул. Горького и ул.  Советской, с видом разрешенного использования – для размещения торгового павильона.

Указанный договор аренды зарегистрирован в надлежащем законом порядке, о чем свидетельствует запись в ЕГРН от 17.12.2015 г. № 23-23/026/804/2015-6529/2.

В связи с ненадлежащим выполнением своих обязательств по оплате арендной платы за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.07.2019 г. по 20.01.2020 г. в размере  22 659,03 руб.

В целях досудебного урегулирования спора администрация направила в адрес общества претензию от 09.07.2020 г. № 27.05-3992 с требованием оплатить задолженность.

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим. 

В соответствии со статьей 36 Конституции РФ, пункта 7 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным. 

В соответствии со статьей 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. 

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления. 

Статьей 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. 

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу пункта 5 статьи 65 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. 

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. 

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность, на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты. 

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 7.1. договора стороны определили срок его действия до 13.11.2018 г. включительно. 

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что действие договора прекращается по истечении срока аренды участка.

Однако, в силу части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). 

Возражения в отношении дальнейшего пользования спорным земельным участком в материалах дела отсутствуют. 

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. 

Согласно абзацу 6 пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор  практики  разрешения споров, связанных с арендой» в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. 

Следовательно, при прекращении арендных отношений юридически значимым обстоятельством является не момент, с которого арендатор перестал пользоваться арендованным имуществом, а момент его возврата, который подтверждается письменным документом.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0302001:3940 после истечения срока его действия  (13.11.2018  г.) был возвращен арендатором арендодателю по акту приема-передачи, либо доказательства отказа арендодателя от принятия спорного земельного участка. 

Следовательно, земельный участок в спорный период с 01.07.2019 г. по 20.01.2020 г. продолжал находиться во владении у арендатора и арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за данный период, что предусмотрено статьей 622 ГК РФ. 

Доказательств обратного ответчик не представил.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2018 г. по делу № А32-52514/2017.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность с учетом уточнения исковых требований с 01.07.2019 г. по 20.01.2020 г. составила 22 659,03 руб.

Суд учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты арендных платежей за спорный период суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору аренды от 13.11.2015 г. № 3700007055 за период с 01.07.2019 г. по 20.01.2020 г. в размере  22 659,03 руб.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени.

При рассмотрении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика пени, суд исходил из следующего.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Так как, ответчиком несвоевременно вносилась арендная плата, истцом начислены пени.

Истец представил в материалы дела расчет, согласно которому размер пени за период  с  12.06.2019 г. по 22.01.2020 г. составил  6 264,37 руб.

Суд, проверив расчет, признал его методологически и арифметически верным.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 137, 156, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.  Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304234914800421) в пользу управления  имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, г. Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды от 13.11.2015 г. № 3700007055 за период с 01.07.2019 г. по 20.01.2020 г. в размере 22 659,03 руб., пени за период с 12.06.2019 г. по 22.01.2020 г. в размере  6  264,37  руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.  Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304234914800421) в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере  2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                  О.В. Кирий