ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-48430/20-111-399

г. Москва

11 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ФИО2

к ФИО3

3-лицо 1) ПАО "ДЖИТИЭЛ"(117246, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ, ДОМ 17, ЭТ 15 ОФ 1536 ПОМ №1, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 15.12.2002, ИНН 

<

***>), 2) АО "НЕЗАВИСИМАЯ РЕГИСТРАТОРСКАЯ КОМПАНИЯ Р.О.С.Т."(107076, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СТРОМЫНКА, ДОМ 18, КОРПУ

об обязании совершить действие

при участии:

от истца – ФИО4 дов. № 77АГ3583897 от 19.06.2020 г., ФИО2 лично

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФИО3 об обязании совершить действие.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика и третьих лиц извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 09.09.2020 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик в нарушение обязательного исполнения решения Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу № 2а-107/2018, а также Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" не осуществил выкуп акции у истца.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец является акционером ОАО «GTL» и владеет на праве собственности обыкновенных именных акций в бездокументарной форме в количестве 21570000 шт., государственный регистрационный номер выпуска ЦБ: 1-03-22061-Н, номинальной стоимостью 01 руб. 70 коп.

Истец проанализировав документы и заявления, опубликованные на сайте ОАО «GTL» за подписью президента компании ФИО3 (мажоритарный акционер более 30% акций) в марте 2016 г. стала приобретать акции ОАО «GTL».

Истец утверждает что решение о приобретении акций указанного эмитента принималось на основании комплекса информационных факторов, в том числе: амбициозных планов компании, размещенной в прессе информации о строительстве завода в республике Судан, согласно которой сроки запуска завода были определены на май 2017 года, данных бухгалтерской отчетности, данных о создании промышленной установки по переработке попутного газа в спирты и оксосоединения, на основе которой запущено серийное производство для реализации контрактов в России и за рубежом на базе ФКП НИЦ РКП; видеозаписи выступления на ГОСА 2016, в котором ФИО3 заверил, что выручка в размере миллиарда рублей непременно будет отражена в бухгалтерском балансе в первом квартале 2016 года (он же объявил целевые показатели стоимости одной акции в размере доллара США в ближайшей перспективе).

По мнению истца, информация, предоставленная ответчиком в официальных документах ОАО «GTL» являются недостоверной и вводящей в заблуждение акционеров ОАО «GTL».

Согласно информации с сайта ОАО «GTL», 16.09.2015 г. в рамках внебиржевой сделки ответчик выкупил у физических и юридических лиц консолидированные пакеты акций ОАО «GTL» в размере 38,0037 % (986 574 201 штук). Переход прав собственности осуществлен 24.09.2015г. в АО «Регистратор Р.О.СТ.» г. Москва. Сумма сделки составила 25000000 долларов США. (по курсу на 16.09.2015г. 67,1574 RUB за 1 USD, стоимость 1 акции составила 1,70 рублей).

Достоверность данной информации подтверждается заключением эксперта №21/01-02/20 по исследованию цифровой информации.

С учетом вышеизложенного, у ФИО3 возникла обязанность по направлению предложений акционерам о приобретении у них ЦБ. Поскольку ФИО3 обязательное предложение в адрес акционеров не направил, 01.07.2016 г. Банком России ответчику было выдвинуто предписание, в котором обязывал ответчика направить акционерам соответствующее обязательное предложение.

Банк России обратился в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан с административным иском об обязании ФИО3 исполнить предписание от 01.07.2016 года путем направления обязательного предложения акционерам - владельцам остальных акций ОАО «GTL», соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции. (выдан исполнительный лист по делу № 2а-107/2018 серия ФС №021902213).

28.05.2018 г. Верховный суд Республики Башкортостан рассмотрел дело № 33-9318/2018, и оставил без изменений решение Караидельского межрайонного суда от 05.03.2018 г. 

Поскольку  требования истца, а также решение Караидельского межрайонного суда от 05.03.2018 г. ответчиком не исполнены, акции ОАО «GTL» по настоящее время не выкуплены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с положением ст. 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении ценных бумаг.

В соответствии с положением абз. 3 п. 4 ст. 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", если в течение шести месяцев, предшествующих дате направления в публичное общество обязательного предложения, лицо, направившее обязательное предложение, или его аффилированные лица приобрели либо приняли на себя обязанность приобрести соответствующие ценные бумаги, цена приобретаемых ценных бумаг на основании обязательного предложения не может быть ниже наибольшей цены, по которой указанные лица приобрели или приняли на себя обязанность приобрести эти ценные бумаги.

Согласно положениям ст. 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

В силу ст. 11 Федерального закона от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов за оказание услуг по исследованию информации в размере 5000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Требование истца о взыскании расходов за оказание услуг по исследованию информации в размере 5000 руб. 00 коп. удовлетворить в полном объеме.

Решение Караидельского межрайонного суда от 05.03.2018 г. об обязании ФИО3 исполнить предписание от 01.07.2016 года путем направления обязательного предложения акционерам - владельцам остальных акций ОАО «GTL», соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции вступило в законную силу. 

09.11.2019 г. истец направил в адрес ответчика предложение о приобретении акций по цене 1,70 рублей с приложенным проектом договора купли-продажи ценных бумаг, которое было оставлено без удовлетворения.

Возражений в адрес истца от ответчика по поводу указанного договора не поступало, в связи с чем, договор купли-продажи акций ответчиком акцептован.

Истец считает, что неисполнение ответчиком своей обязанности - неисполнение решения суда препятствует реализации его права.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ФИО2 к ФИО3.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 102, 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

                                                         Р Е Ш И Л:

ФИО5 Фаизовича выкупить принадлежащие ФИО2 на праве собственности 21 570 000 акций обыкновенных именных в бездокументарной форме, государственный регистрационный номер 1-03-22061-Н по цене 1 руб. 70 коп. за акцию путем совершения внебиржевой сделки по договору купли – продажи.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 (Пять тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ А.В. Цыдыпова