АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15911/2019

30 октября 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 1 163 606 руб. 47 коп.

 

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 01.01.2019 № 08);

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскгазстройэксплуатация» (далее -                                                АО «Омскгазстройэксплуатация», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее – ООО «Тепловик») о взыскании  1 090 085 руб. 11 коп. задолженности за период с февраля по май 2019 года, 73 521 руб. 36 коп. неустойки за период с 26.02.2019 по 31.08.2019, неустойки с 01.09.2019 по день фактической оплаты,  а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 17.09.2019 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29.10.2019.

В предварительном судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика 515 139 руб. 64 коп., в том числе: 450 085 руб. 11 коп. задолженности, 65 054 руб. 53 коп. пени за период с  26.03.2019 по 29.10.2019, пени на сумму основного долга 450 085 руб. 11 коп., начисленные за период с 30.10.2019 по день фактической оплаты, исходя из размера 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил; в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Суд выяснил мнение представителя истца о готовности дела, завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции.

Поскольку истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, от ответчика возражений также не поступало, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

02.10.2015 между ОАО «Омскгазстройэксплуатация» (ГРО) и ООО «Тепловик» (потребитель) подписан договор транспортировки газа № 2015-06/1347 (115Р) (с учетом дополнительных соглашений от 09.01.2016, от 2019)  согласно которому потребителю оказываются услуги по транспортировки газа по газопроводам, которые находятся в ведении ГРО (пункт 2.1 договора).

Окончательный расчет за транспортировку газа производится покупателем не позднее  25 числа месяца, следующего за отчетным на основании счетов-фактур, предоставленных ГРО потребителю (пункт 3.3 договора).

Как указывает истец, в соответствии с условиями указанного договора транспортировки газа, АО «Омскгазстройэксплуатация» в период с января по май 2019  оказало ООО «Тепловик» услуги по транспортировке газа, в подтверждение чего представило акты оказанных услуг, подписанные ответчиком без замечаний:

- № 2304 от 31.01.2019 на сумму 497 520 руб. 70 коп;

- № 4656 от 28.02.2019 – 481 763 руб. 12 коп.;

- № 6997 от 31.03.2019 – 377 898 руб. 60 коп.;

- № 9205 от 30.04.2019 – 247 172 руб. 00 коп.;

- № 11463 от 31.05.2019 – 23 251 руб. 39 коп.

За указанный период задолженность ответчика составила 450 085 руб. 11 коп. (с учетом уточнений).

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не оспорил изложенные в актах сведения об объемах оказанных услуг, доказательств оплаты задолженности в сумме 450 085 руб. 11 коп. не представил.

Поскольку оплата услуг в сумме 450 085 руб. 11 коп. не произведена в установленный договором срок, что ответчиком не оспорено, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

Предъявляя иск, истец также требует применения к ответчику штрафных санкций в виде взыскания пени за просрочку платежей за период с 26.03.2019 по 29.10.2019 в размере 65 054 руб. 53 коп., а также пени с 30.10.2019 по день  фактической оплаты.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3 статьи 1 и пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 307-ФЗ) внесены изменения в статью 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», изменившие размер и порядок уплаты пени газоснабжающей организации со стороны управляющих организаций, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающих организаций (единых теплоснабжающих организаций), допустивших его несвоевременную и (или) неполную оплату.

Согласно положений абзаца 1 статья 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 2 названной статьи).

Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (абзац 4 статьи 25).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при добровольной уплате законной неустойки, предусмотренной Федеральным законом № 69-ФЗ, ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Суд проверил произведенный истцом расчет неустойки и признал его арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ  ответчику необходимо заявить соответствующее ходатайство и представить доказательства, подтверждающие как несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, так и доказательства, позволяющие суду определить, является ли заявленная истцом к взысканию сумма неустойки во взаимосвязи с суммой доказанной задолженности несоразмерной.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренных договором размерах может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком условий договора в части порядка расчетов, требование истца о взыскании законной неустойки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 65 054 руб. 53 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                    от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства также является обоснованным.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 24 636 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 303 руб. 00 коп.  возлагаются на ответчика.

При этом, в связи с частичным уменьшением суммы исковых требований, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 11 333 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 515 139 руб. 64 коп., в том числе: 450 085 руб. 11 коп. задолженности, 65 054 руб. 53 коп. пени за период с  26.03.2019 по 29.10.2019, пени на сумму основного долга 450 085 руб. 11 коп., начисленные за период с 30.10.2019 по день фактической оплаты, исходя из размера 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 303 руб. 00 коп.

 

Возвратить акционерному обществу «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 11 333 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 27.08.2019                  № 4260.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

  Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                        А.П. Микуцкая