﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-130619/2018

21 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

/собр1

Резолютивная часть постановления объявлена     10 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Бойко К.Б.

при участии:  

от АО «КАБ Викинг»: Баравков В.Г. по доверенности от 21.02.2019, Бобровский С.А. по доверенности от 10.10.2019

от Шориной М.В.: Дунаева Ю.А. по доверенности от 12.04.2019

 от временного управляющего ООО «Канон»: Костин М.В. по доверенности от 01.03.2019

от ООО «Канон»: Юртаев Д.С. по доверенности от 15.02.2019

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28958/2019)  АО «КАБ Викинг»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2019 по делу № А56-130619/2018 (судья Герасимова Е.А.), принятое по заявлению АО «КАБ Викинг» о признании недействительным решения первого собрания кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО «Канон»,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СКОРТЕК» (далее – ООО «СКОРТЕК») о признании общества с ограниченной ответственностью «Канон» (далее – ООО «Канон») несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 26.10.2018 заявление ООО «СКОРТЕК» принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Канон». 

Определением арбитражного суда от 25.01.2019, резолютивная часть которого объявлена 21.01.2019, в отношении ООО «Канон» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена Лукина Юлия Андреевна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 19 от 02.02.2019.

 В арбитражный суд поступило заявление АО «КАБ Викинг» о признании недействительным решения первого собрания кредиторов, в котором заявитель просил признать недействительным решение собрания кредиторов ООО «Канон» от 24.05.2019 по основным вопросам повестки дня № 1-7, 10 и 11. 

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2019 в удовлетворении заявления АО «КАБ Викинг» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Канон» от 24.05.2019 по вопросам повестки дня 1-7, 10 и 11 отказано.

В апелляционной жалобе АО «КАБ Викинг» просит определение суда первой инстанции от 26.08.2019 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу. Банк указывает на то, что при наличии принятых судом и не отмененных обеспечительных мер, проведение арбитражным управляющим собрания кредиторов само по себе свидетельствует о незаконности принятого на таком собрании решения.  Банк отмечает, что поскольку его требование на момент проведения собрания не было включено в реестр, то голосование по вопросам повестки дня единственным кредитором, владеющим  100% долей голосов, является нарушением прав иных кредиторов и Банка. 

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий просит определение суда первой инстанции от 26.08.2019 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Управляющий поясняет, что он не знал и не мог знать о принятых обеспечительных мерах, поскольку на момент проведения собрания сведения о принятых обеспечительных мерах  не были размещены на сайте суда,  факт обращения кредитора с заявлением был размещен на сайте 24.05.2019, притом, что собрание было проведено 24.05.2019 в 14.00. Кроме того, отмечает, что права Банка в результате проведения собрания кредиторов не нарушены, поскольку Банк не имел права принимать участие в первом собрании. В отзыве управляющий также дополнительно указывал на наличие признаков аффилированности между заявителем жалобы и должником, полагая, что целью оспаривания решений собрания кредиторов является желание заинтересованного лица влиять на процедуру банкротства должника, в том числе путем избрания соответствующего управляющего. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель  АО «КАБ Викинг»  и ООО «Канон» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. 

Представитель временного управляющего ООО «Канон» и Шориной М.В.  против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Просили судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из текста заявления следует, что до рассмотрения требований кредитора АО «КАБ Викинг» 24.05.2019 в 14:00 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Тухачевского, дом 22, офис 435, состоялось собрание кредиторов ООО «Канон», по результатам которого были приняты следующие решения: 

по основному вопросу № 1 повестки дня: отчет временного управляющего утвердить и принять к сведению; 

по основному вопросу № 2 повестки дня: собранию кредиторов обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Канон» банкротом и об открытии конкурсного производства. Поручить временному управляющему направить в суд ходатайство о введении конкурсного производства в отношении должника;

по основному вопросу № 3 повестки дня: определить срок следующей процедуры (конкурсного производства) - 6 месяцев; 

по основному вопросу № 4 повестки дня: представить для утверждения в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего Лукиной Юлии Андреевны (per. номер 9544), члена ААУ «Содружество» (per. номер 0043) для утверждения конкурсным управляющим;

 по основному вопросу № 5 повестки дня: дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять;

по основному вопросу № 6 повестки дня: возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего;

по основному вопросу № 7 повестки дня: комитет кредиторов ООО «Канон» не образовывать;

по основному вопросу № 8 повестки дня: вопрос снят с повестки дня;

по основному вопросу № 9 повестки дня: вопрос снят с повестки дня; 

по основному вопросу № 10 повестки дня: не избирать представителя собрания кредиторов ООО «Канон»; 

по основному вопросу № 11 повестки дня: проводить собрание кредиторов по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Тухачевского, д. 22, офис 435 один раз в шесть месяцев или по требованию в случае необходимости. 

По вышеуказанным вопросам повести дня голосовал единственный включенный в реестр требований кредитор, с долей голосов в размере 100%, по состоянию на 24.05.2019 (дата проведения первого собрания кредиторов ООО «Канон»).

 По мнению заявителя, данный факт ущемляет права кредитора АО «КАБ Викинг» и может расцениваться как злоупотребление правом со стороны временного управляющего Лукиной Ю.А., выраженное в намеренном недопущении до участия в первом собрании кредиторов кредитора «АО КАБ Викинг» для целенаправленного контролирования хода процедуры банкротства и приоритетном обогащении заявителя без учетов добросовестных интересов других кредиторов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. 

Согласно пункту 4 названной статьи Закона собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

 Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве). 

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение собрание кредиторов принято в соответствии с порядком принятия решений собранием кредиторов, установленным статьей 15 Закона о банкротстве, большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов. 

В силу положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Довод подателя жалобы о том, что первое собрание кредиторов проведено в период действия обеспечительной меры, которая была принята по заявлению заявителя определением арбитражного суда от 23.05.2019 года, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. К числу обязанностей временного управляющего, закрепленных в пункте 1 статьи 67 Закона о банкротстве, отнесена обязанность по созыву и проведению первого собрания кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 названного Закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Определением от 25.01.2019  не установлена дата окончания наблюдения, но установлено, что судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего будет проведено 25.05.2019 года. Таким образом, первое собрание кредиторов должно было быть проведено не позднее 24.05.2019 года.

Действуя разумно и добросовестно, временный управляющий созвал первое собрание кредиторов в последний возможный день с учетом следующего: не все требования кредиторов, заявленные в срок, рассмотрены по существу; возможно заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведенияпервого собрания до рассмотрения всех требовании кредиторов, заявленных в срок.

Сообщением № 3717056 от 10.05.2019 года в Едином федеральном реестре сообщений о банкротстве было размещено объявление о проведении первого собрания кредиторов должника. Таким образом, заявителю было достоверно известно о созыве первого собрания кредиторов с 10.05.2019 года.

Действуя не разумно и не добросовестно, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер только 23.05.2019 года, достоверно зная о созванном первом собрании на 24.05.2019 года, однако  заявитель не сообщил временному управляющему об обращении в арбитражный суд с заявлением об обеспечительной мере. 

В случае получения любого сообщения от  заявителя об обращении в суд временный управляющий мог  объявить  перерыв в первом собрании и дождаться  определения по итогам рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер.	

Таким образом, АО «КАБ Викинг» скрыл от временного управляющего факт инициирования им подачи заявления о принятии обеспечительных мер, которые были рассмотрены судом и по результату рассмотрения были приняты обеспечительные меры по запрету проведения первого собрания кредиторов.

В связи с тем, что временный управляющий не знал и не мог знать об обращении заявителя в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, им было проведено первое собрание кредиторов с единственным конкурсным кредитором.

Согласно определению от 24.05.2019 заявитель обратился в суд с заявлением об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов 23.05.2019 года.

Согласно сайту арбитражного суда первой инстанции, публикация вышеназванного определения на сайте арбитражного суда в картотеке дел имела место позднее даты проведения собрания (определение было опубликовано на сайте, 26.05.2019  в 11:03 МСК), что указывает на то, что информацией публичного характера относительно принятия каких-либо мер, препятствующих проведению первого собрания кредиторов должника, временный управляющий и кредиторы должника, и иные заинтересованные лица и не могли владеть.

Кроме того,  определение от 24.05.2019 года было вынесено в день проведения собрания, но уже после проведения первого собрания кредиторов. Об этом свидетельствует более позднее размещение определения в картотеке арбитражных дел (26.05.2019 г. в 11:03:50 МСК), поскольку в случае вынесения определения утром 24.05.2019 года оно было бы размещено на сайте суда 24.05.2019 года.

Таким образом, на момент проведения первого собрания кредиторов 24.05.2019 года в 14-00 определение арбитражного суда от 24.05.2019 года физически не существовало.

Заявитель в заявлении и апелляционной жалобе указывает, что на момент проведения первого собрания кредиторов существовала обеспечительная мера. Как указано выше это по сути является единственным доводом заявителя.

Заявитель, заявляя о том, что первое собрание проведено в период действия обеспечительной меры в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов должен доказать, что определение от 24.05.2019 года было вынесено до 14-10 часов 24.05.2019 года. Доказательств данного обстоятельства заявителем в материалы обособленного спора  не представлено.

Довод подателя жалобы  о том, что первым собранием кредиторов нарушены его права, судом апелляционной инстанции отклоняется. 

Согласно статье 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в случаях, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Податель жалобы ссылается  на нарушение его прав решениями первого собрания кредиторов, не указывая в чем именно заключается нарушение его прав решениями первого собрания кредиторов от 24.05.2019.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель не имел права участвовать в первом собрании кредиторов, на котором определяется дальнейшая судьба процедуры банкротства, поскольку требование Банка на момент проведения собрания не было включено в реестр требований кредиторов должника. 

Таким образом, права заявителя первым собранием не нарушены, поскольку заявитель не имел права принимать участие в первом собрании кредиторов. 

 При этом суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что требование Банка и до настоящего времени не признано судом первой инстанции обоснованным, при наличии мотивированных возражений со стороны иного кредитора и управляющего, указывающих на наличие признаков аффилированности и заинтересованности кредитора по отношению к должнику и на наличие недобросовестных действий со стороны Банка по вопросу сокрытия определенной информации от временного управляющего. Каких-либо существенных доводов при подаче апелляционной жалобы со стороны Банка относительно возможного отсутствия признаков несостоятельности у должника, либо наличия оснований для введения иных процедур в деле о банкротстве, помимо конкурсного производства, также не представлено. 

С учетом изложенного,  достаточных оснований для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.08.2019 по делу №  А56-130619/2018/собр1  оставить без изменения, апелляционную   жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. 

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

Л.С. Копылова

 И.В. Юрков