АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35769/23

12 января 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            12 января 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергоресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области,  Федеральной антимонопольной службе России 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заинтересованного лица представитель по доверенности ФИО2;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Металлэнергоресурс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене Постановления Ростовского УФАС России от 19.09.2023 о назначении административного наказания по делу № 061/04/9.15-3284/2023 об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 9.15 КоАП РФ.

Представитель заявителя не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Ростовское УФАС России поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении из прокуратуры Советского района города Ростова-на-Дону (вх. № 15505/23 от 04.09.2023).

Прокуратурой Советского района г. Ростова-на-Дону на основании обращения ФИО3 и поручения прокуратуры Ростовской области проведена проверка исполнения ООО «Металлэнергоресур» требований федерального законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе в части раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в соответствии со стандартами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 № 24.

В ходе проверки установлено, что ООО «Управляющая компания СК 10» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в т.ч., расположенными по адресам: 

<

...> Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и ООО «Управляющая компания СК10» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 61260301373 от 10.11.2017, согласно которому гарантирующий поставщик продает покупателю электрическую энергию для электроснабжения указанных МКД.

Передача электроэнергии гарантирующим поставщиком покупателю производится по электрическим сетям ООО «Металлэнергоресурс».

Как показала проверка, ООО «Металлэнергоресурс» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» имеет официальный сайт - metenres.ru.

Изучением его содержания установлено, что обществом не обеспечено раскрытие обязательной информации.

19.09.2023 административным органом было вынесено постановление о назначении административного наказания, которым общество было привлечено к административной ответственности по статье 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19.09.2023 о привлечении к административной ответственности по статье 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя административного органа, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации либо предоставление заведомо ложной информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также нарушение порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области энергетики.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются субъекты оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона № 35-ФЗ субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 Закона № 35-ФЗ); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее — Закона № 147-ФЗ), в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности, которая регулируется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 21 Закона об электроэнергетике, ст. 8 и 8.1 Закона № 147-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 № 24 (далее - Стандарты) утверждены стандарты раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, которыми установлены требования к составу информации, раскрываемой субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, за исключением потребителей электрической энергии, в том числе собственников и иных законные владельцев объектов, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.

В силу п. 3 Стандартов информация субъектами рынков электрической энергии раскрывается, в том числе, путем опубликования на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, в целях обеспечения доступа к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно п. 5 Стандарта, фактическая информация раскрывается по окончании отчетного периода. Прогнозная информация раскрывается до начала отчетного периода.

Отчетный период для отдельных видов информации определяется в соответствии со Стандартом, а в случае, если для каких-либо видов информации отчетный период не определен, - в зависимости от характера информации, но не более одного календарного года.

Любые изменения раскрытой информации (за исключением информации, отчетным периодом раскрытия которой являются час или сутки, и информации, предоставляемой по письменным запросам потребителей (заинтересованных лиц) подлежат опубликованию субъектами рынков электрической энергии с даты принятия соответствующего решения в течение следующего периода времени:

а)в официальных печатных изданиях в течение 30 календарных дней;

б)в электронных средствах массовой информации, на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии или ином официальном сайте в сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, в целях обеспечения доступа к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий, в течение 5 рабочих дней (п. 6 Стандарта).

Пунктом 12 Стандарта установлен перечень информации, подлежащей раскрытию субъектами рынков электрической энергии.

Как показала проверка, ООО «Металлэнергоресурс» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» имеет официальный сайт - metenres.ru,

Изучением его содержания установлено, что обществом не обеспечено раскрытие обязательной информации.

Субъекты рынка электрической энергии раскрывают информацию, предусмотренную подп. «а» п. 12 Стандарта о годовой финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также аудиторское заключение (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществлялась аудиторская проверка).

Вопреки подп. «а» п. 12 Стандарта на официальном сайте общества, вкладка «Финансовая отчетность» последняя информации о годовой финансовой (бухгалтерской) отчетности размещена за 2016 год.

Согласно подп. «г» п. 12 Стандарта, субъекты рынков электроэнергии раскрывают предложения о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования (при применении метода доходности инвестированного капитала или метода долгосрочной индексации НВВ), подлежащих регулированию в соответствии с Основами ценообразования. При этом в силу пункта 18 Стандартов информация, указанная в подп. «г» п. 12 Стандарта, раскрывается по форме согласно приложению № 1.

Из смысла и содержания п. 12 и 18 Стандартов, что под предложением о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования, подлежащем раскрытию на сайте следует понимать документ, содержащий предложение о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования, составленный по форме приложения № 1 к Стандартам.

Осмотром официального сайта Общества, вкладки «Тарифы» установлено, что предложения о размере цен (тарифов) датированы 2018 годом.

Поскольку Стандарты носят императивный характер, то обязательная для раскрытия информация должна быть опубликована в строгом соответствии с установленными Стандартами сроками, а при возникновении каких-либо изменений может быть изменена в порядке, установленном Стандартами.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований ООО «Металлэнергоресурс» не обеспечило раскрытие обязательной для субъекта рынка электрической энергии информации.

Пунктом 10 Стандартов определено, что субъекты рынков электрической энергии несут ответственность за полноту и достоверность раскрываемой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из статей 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО «Металлэнергоресурс» в указанном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 061/04/9.15-3284/2023.

Согласно акта проверки от 18.08.2023 старший помощник прокурора района Маласай С.С. на основании опроса представителя общества ФИО4 установил наличие сайта и осмотрел его, что оформлено актом осмотра (л.д. 37-39 т.1).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении 18.08.2023 также вынесено в присутствии представителя общества ФИО4 (л.д. 32-36 т.1). Замечаний от представителя не поступило и копию постановления представитель получил сразу на руки.

При таких обстоятельствах, действия общества образуют состав правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается наличие события и состава вмененного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено. 

На момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции вмененной статьи с учетом того, что общество является субъектом малого предпринимательства (штраф снижен в два раза).

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд не нашел оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административных правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном конкретном случае суд не может применить статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил суду доказательства о том, что правонарушение совершено впервые, отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Суд не находит оснований для применения к обществу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, по следующим основаниям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 приводимого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств того, что с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий совершенное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Довод заявления о том, что не описано надлежащим образом событие вменяемого правонарушения, отклоняется судом.

18.08.2023 старшим помощником прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Маласаем С.С. в служебном помещении здания прокуратуры Советского района г. Ростова-на-Дону, расположенного по адресу: пр. Стачки, 200/2, г. Ростов-на-Дону, осуществлен осмотр официального сайта ООО «Металлэнергоресурс» по адресу: http://metenres.ru. о чем составлен Акт осмотра от 18.08.2023. В указанном акте описаны все выявленные в ходе осмотра нарушения.

Оценив характер правонарушения, суд не признает совершенное обществом правонарушение малозначительным. Доказательств исключительности обстоятельств совершенного правонарушения не представлено.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд считает постановление административного органа от 19.09.2023 законным и обоснованным, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.В. Колесник