/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8365/2018-АКу

г. Пермь

07 июня 2018 года

Дело № А60-13940/2018

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Борзенковой И. В.

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле,  апелляционную жалобу

истца общества с ограниченной ответственностью "Правовые технологии бизнеса"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2018 года

о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда,

принятое  судьей Н.М. Классен в порядке упрощенного производства 

по делу № А60-13940/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Правовые технологии бизнеса" (ИНН 5029161962, ОГРН 1125029003703)

к Российскому союзу автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494),

третьи лица: Панова Виктория Александровна, Сюракшина Елена Васильевна, Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» (ИНН 6316104046, ОГРН 1056316056060),

о взыскании 219 669 руб. 56 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Правовые технологии бизнеса" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения в размере 61 384 руб. 56 коп., УТС в сумме 25 233 руб., 18 000 руб. на оценку, неустойки в сумме 129 332 руб., финансовой санкции в сумме 3 720 руб., почтовых расходов, а также расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2018 года дело №А60-13940/2018 передано на рассмотрение Арбитражному суду города Москвы по подсудности.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит, его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции правил подсудности, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и несоответствие выводов, содержащихся в определении, фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что правовые  основания для передачи  дела на рассмотрение Арбитражному суду города Москвы по подсудности, отсутствуют, обращение в арбитражный суд по месту нахождения филиала ответчика, соответствует правилам о подсудности, установленным статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, делая вывод о наличии оснований для передачи дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы, исходил из того, что иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты, при этом, доказательств принятия РСА заявления о страховой выплате не представлено. 

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции по вопросу о подсудности ошибочными.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. Право выбора подсудности предоставлено истцу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно справке о ДТП происшествие произошло в г. Озерск Челябинской области. 

Страховые полисы потерпевшего и виновника выданы ООО СГ «Компаньон» в лице представительства в г. Екатеринбург. 

Потерпевший обратился  к ООО СГ «Компаньон» в лице представительства  в г. Екатеринбург, что подтверждается актом осмотра ТС от 28.01.2015г. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО СГ «Компаньон» имеет единственное представительство в Свердловской области в г. Екатеринбург, по ул. Первомайская, дом 104. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2015 по делу N А55-16267/2015, ООО СГ "Компаньон" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Согласно п. "а" ч. 2 ст. 18 и ч. 2 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата не может быть осуществлена вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

С момента вступления в силу приказа ФСФР N 130516/пз-и от 14.11.2013 по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г.).

В соответствии с абз. 4. п. 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Российский союз  автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) имеет филиал в  г. Екатеринбурге, ул. К.Либкнехта, 38, оф. 22.

Таким образом, иск был принят Арбитражным судом Свердловской области  к своему производству с соблюдением правил подсудности, спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Свердловской области, оснований для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы обоснованными, а обжалуемое определение подлежащим отмене.

Учитывая изложенное, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, вопрос в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2018 года о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, принятое  в порядке упрощенного производства  по делу № А60-13940/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья                                                                                      И.В.Борзенкова