﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11068/2019

28 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

/5

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Барабановым С.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Ерофеева М.В. по доверенности от 27.04.2020;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-и лица: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-15068/2020) АО «Центродорстрой» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2020 по делу № А21-11068-5/2019, принятое

по заявлению АО «Центродорстрой»

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Барс 39» (ОГРН

1133926030787, ИНН 3915504785)

3- лица:  1. ООО «Барс 39»,

                2. ООО «ЦДС-ТОРГОВЫЙ ДОМ»,

                3. ООО «ФОРТУНА»,

                4. ООО «ВЕСТ»,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.09.2018 в отношении ООО «Барс 39» (ОГРН 1133926030787, ИНН 3915504785, адрес нахождения: 238460, Калининградская обл., г. Ладушкин, ул. Красноармейская, д. 2, кв.1) (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Амшуков Аслан Русланович член Союза «СРО АУ «Стратегия».

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсант» в печатной версии № 187 от 12 октября 2018 года.

АО «Центродорстрой» обратилось 11.11.2019 в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Барс 39»:

- основной долг в размере 4 279 195 руб. 34 коп.;

- пени по договору субподряда № АХ-2017-13 от 31.03.2017 в размере 594 633 руб. 27 коп.;

- проценты в соответствии с п. 5.5 договора на поставку продукции № ПП/АХ-2017-13 от 31.03.2017 в размере 449 852 руб. 09 коп.;

- пени в соответствии п. 5.7 договора на поставку продукции № ПП/АХ-2017-13 от 31.03.2017 в размере 978 809 руб. 17 коп;

- основной долг за оказанные услуги по договору № ЛС-2017-6 от 17.05.2017 в размере 136 225 руб.

Определением суда от 30.01.2020 к рассмотрению требований АО «Центродорстрой» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Барс 39» (ОГРН 1153926038507, ИНН 3915011518) (далее – третье лицо).

Определением суда от 30 января 2020 года к рассмотрению требований АО «Центродорстрой» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены:

- ООО «ЦДС-ТОРГОВЫЙ ДОМ» (ОГРН: 1127747296852, ИНН 7702806027, адрес: 107031, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, 19, стр. 2);

- ООО «ФОРТУНА» (ОГРН: 1093925027052, ИНН: 3907206256, адрес: 236006, Калининградская область, г. Калининград, ул. Театральная, д. 21, этаж 5, помещение Е-2);

- ООО «ВЕСТ» (ОГРН: 1113926034848, ИНН: 3910501244, адрес: 238563, Калининградская область, Светлогорский район, г. Светлогорск, ул. Железнодорожная, д.23).

Определением от 18.05.2020 заявление АО «Центродорстрой» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Барс 39» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, АО «Центродорстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Суд указал, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу № А40-120731/19 решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2019 в обжалуемой части изменено. С ООО «Барс 39» (ИНН 3915011518) в пользу АО «ЦДС» (ИНН: 7702059544) взыскано неосновательное обогащение по договору субподряда от 31.03.2017 № АХ-2017-13 в размере 3 926 850 руб. 34 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии с п. 5.5 договора на поставку продукции от 31.03.2017 № ПП/АХ-2017-13 в размере 449 852 руб. 09 коп., пени в соответствии с п. 5.7 договора на поставку продукции от 31.03.2017 № ПП/АХ-2017-13 в размере 978 809 руб. 17 коп., а также 51 295 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску, 2 790 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Данный вывод суда противоречит решению, принятому Девятым арбитражным апелляционным судом, поскольку в постановлении от 12.03.2020 отсутствует указание на ИНН ответчика. А судом взыскана задолженность с ООО «Барс 39» (ОГРН 1133926030787, ИНН3915504785), что следует из описательной части постановления от 12.03.2020. Поскольку, принимая постановление Девятый арбитражный апелляционный суд указал, что требования предъявлены на основании договора субподряда № АХ-2017-13 от 31.03.2017, договора на поставку продукции № ПП/АХ-2017-13 от 31.03.2017, договора № ЛС-2017-6 от 17.05.2017 на лабораторное сопровождение строительно-монтажных работ. Все указанные судом договоры были заключены АО «ЦДС» с должником по настоящему делу ООО «Барс 39» (ОГРН 1133926030787, ИНН3915504785). Таким образом, определяя объём требований АО ЦДС» подлежащих включению в реестр, суд должен был руководствоваться вступившем в законную силу постановлением Девятого арбитражного суда от 12.03.2020, и удовлетворить заявление АО «ЦДС» о включении в реестр требований должника ООО «Барс 39» (ОГРН 1133926030787, ИНН3915504785) в объёме, определённом указанным судебным актом.

15.06.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО «Барс 39» поступил отзыв на апелляционную жалобу АО «Центродорстрой», в котором третье лицо возражает против доводов апелляционной жалобы конкурсного кредитора, просит оставить определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

06.07.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО «Центродорстрой» поступили письменные пояснения.

09.07.2020 в судебном заседании представитель конкурсного кредитора поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и письменных пояснений, заслушав и оценив доводы конкурсного кредитора, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Определением суда от 12.02.2020 удовлетворено ходатайство АО «Центродорстрой» о запрете проведения первого собрания кредиторов ООО «Барс 39» до рассмотрения Арбитражным судом Калининградской области поданного в установленный срок в рамках дела № А21-11068-5/2019 заявления АО «Центродорстрой» о включении денежных средств в размере 6 438 718 руб. 87 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Барс 39».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов арбитражный суд на основании исследования и оценки представленных доказательств устанавливает наличие правовых оснований для возникновения денежного обязательства должника, его обоснованность и размер.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения обособленного спора, определяются на основании требований и возражений лиц, участвующих в рассмотрении спора.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Учитывая специфику дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Исходя из указанных выше норм права, арбитражному суду при рассмотрении требований кредиторов необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности по обязательствам должника на основе положений норм материального права, в том числе дать оценку заявленным по требованию возражениям иных участвующих в деле лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2019 года по делу № А40-120731/19 частично удовлетворены требования АО «Центродорстрой» с ООО «Барс 39» (ИНН 3915011518) в пользу АО «Центродорстрой» (ИНН: 7702059544) взыскано 594 633 руб. 27 коп. неустойки по договору от 31.03.2017 № АХ-2017-13, а также 5 126 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года по делу № А40-120731/19 решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года в обжалуемой части изменено. С ООО «Барс 39» (ИНН 3915011518) в пользу АО «Центродорстрой» (ИНН: 7702059544) взыскано неосновательное обогащение по договору субподряда от 31.03.2017 № АХ-2017-13 в размере 3 926 850 руб. 34 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии с п. 5.5 договора на поставку продукции от 31.03.2017 № ПП/АХ-2017-13 в размере 449 852 руб. 09 коп., пени в соответствии с п. 5.7 договора на поставку продукции от 31.03.2017 № ПП/АХ-2017-13 в размере 978 809 руб. 17 коп., а также 51 295 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску, 2 790 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. В остальной части решение от 23.09.2019 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Таким образом, в рамках дела № А40-120731/2019 требования АО «Центродорстрой» были предъявлены к ООО «Барс 39» (ОГРН 1153926038507, ИНН 3915011518) на основании Договора субподряда № АХ-2017-13 от 31.03.2017 года, Договора на поставку продукции № ПП/АХ-2017-13 от 31.03.2017 года, Договора № ЛС-2017-6 от 17.05.2017 на лабораторное сопровождение строительно-монтажных работ, заключенных с ООО «Барс 39» (ОГРН 1133926030787, ИНН 3915504785).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку указанные выше договоры были исследованы судом в качестве доказательств по делу № А40-120731/2019 и на основании которых, с ООО «Барс 39» (ОГРН 1153926038507, ИНН 3915011518) была взыскана задолженность в пользу АО «Центродорстой», а повторное предъявление указанных доказательств в рамках дела № А21-11068/2019 недопустимо.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2020 по делу № А21-11068/2019-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова