АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-4530/2019

04 июня 2019 г.

г. Челябинск

Решение в полном объеме изготовлено 04  июня 2019 года.

Резолютивная часть решения принята 28 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ММК Втормет», Челябинская область, г. Магнитогорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Профметцентр», г. Москва,

о взыскании 88 507 771 руб. 50 коп., 

в судебном заседании приняли участие: 

Представитель истца: ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела). 

Руководитель ООО «Профметцентр»: ФИО3 (личность установлена по паспорту, решение  учредителя  от 20.10.2016).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ММК Втормет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профметцентр» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки металлолома №1100647 от 05.05.2011 в размере 88 507 771 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Законным представителем общества с ограниченной ответственностью «Профметцентр» исковые требования признаны в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, а также исследовав все материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «ММК Втормет», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 01.11.2018, юридический адрес: 455000, 

<

...>.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Профметцентр», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 21.08.2008, юридический адрес: 127015, 

<

...>.

Исковое заявление передано на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии с пунктом 8.4 договора и статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между ООО «Профметцентр» (Поставщик) и ЗАО «Профит» (Покупатель) заключен договор поставки металлолома №1100647 от 05 мая 2011 года (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю лом и отходы черных металлов, а Покупатель принять и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора.

01.11.2018 Акционерное общество «Профит» было реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «ММК Втормет», о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись.

Исследовав условия договора между сторонами, суд  пришел к  выводу  о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 5.8 Договора Покупатель вправе произвести предварительную оплату металлолома. Поставщик обязуется осуществить поставку металлолома в течение 90 календарных дней после оплаты.

За время действия договора истцом произведена предварительная оплата на сумму 1 079 116 587 руб. (лист 99-429 электронного пакета документов, поступивших  через систему подачи «Мой арбитр» и приобщенных к материалам дела). Таким образом, у Поставщика возникло обязательство по поставке товара.

В рамках указанного договора ответчик поставил в адрес истца продукцию на сумму 990 230 599 руб. 50 коп. Факт передачи товара Истцу подтверждается товарными накладными.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара  покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. 

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Доказательств исполнения обязательств по поставке товара или возврата денежных средств, перечисленных ответчиком суду не представлено.

Кроме того, судебным приказом Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2018 по делу А76-33356/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Профметцентр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ММК Втормет» взыскана задолженность по договору поставки металлолома №1100647 от 05 мая 2011 года в размере 400 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила88 507 771 руб. 50 коп.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Профметцентр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 21.08.2008, юридический адрес: 127015, 

<

...>) в пользу общество с ограниченной ответственностью «ММК Втормет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 01.11.2018, юридический адрес: 455000, 

<

...>) задолженность по договору поставки металлолома №1100647 от 05.05.2011 в размере 88 507 771 (Восемьдесят восемь миллионов пятьсот семь тысяч семьсот семьдесят один) руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья                                                                                                      В.В. Худякова