ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-33664/2022

04 апреля 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А., 

судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" и общества с ограниченной ответственностью "Южная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2023 по делу   № А43-33664/2022, по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания-Россети"  город Москва, в лице филиала "Магистральные электрические сети Волги", публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице Нижегородского филиала, публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье", акционерного общества "Сибурэнергоменеджмент", акционерного общества "Сибур-Нефтехим", общества с ограниченной ответственностью "Новый завод", Федерального казенного предприятия "Завод им. Я.М. Свердлова", Нижегородского акционерного общества "Гидромаш" имени В.И. Лузянина, закрытого акционерного общества "Завод Труд", общества с ограниченной ответственностью "Южная энергетическая компания", акционерного общества "Кулебакский хлебозавод", открытого акционерного общества "Санаторий "Автомобилист", индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью племенной завод "Большемурашкинский" о взыскании задолженности и неустойки,

при участии представителей от сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 24.07.2023 № 263 сроком действия по 31.12.2025, диплом от 31.05.2004 № 1759/24, документ, подтверждающий изменение фамилии;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

от третьих лиц – представители не явились, извещены

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее – ПАО «ТНС энерго НН», Гарантирующий Поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" (далее – ООО «РСК», Сбытовая Компания, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в августе 2022 года электрическую энергию в размере 742 279 руб. 86 коп., 154 858 руб. 76 коп. неустойки по договору N 2041000 за период с 20.09.2022 по 15.06.09.2023 и далее по день фактической оплаты долга, 23 214 074 рублей 33 копеек задолженности по оплате электрической энергии по договору N 2024000 за август 2022 года (за исключением точек поставки - ПС "Зелецино" (ПУ NN 01230065, 01230063), 11 341 723 руб. 62 коп. неустойки по договору N2024000 за период с 20.09.2022 по 15.06.09.2023 далее по день фактической оплаты долга, 5 713 656 руб. 28 коп. задолженности по оплате электрической энергии за август 2022 года по договору N2017000, 1 392 884 рублей 87 копеек неустойки по договору N1993000 за период с 20.09.2022 по 15.06.2023, а также почтовых расходов в сумме 354 руб. (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Решением от 24.11.2023 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил. 

Не согласившись с принятым решением ООО "РСК" обратилось с апелляционной жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта ответчик указал, что между сторонами имеется разногласия по договорам купли-продажи электрической энергии, а именно:

- по договору №2017000 от 25.10.2021 ответчик указал, что ООО "РСК" надлежащим образом направило в адрес ПАО "ТНС "Энерго НН" данные о почасовых показаниях приборов учета по точкам поставки в рамках договора N 2017000. ООО "РСК" считает, что данные ПАО "ТНС энерго НН" о потреблении по точкам поставки ООО "РСК", полученные у сетевых компании, были получены с нарушением условий договора энергоснабжения, а также не соответствуют первичным данным. Пояснил, что первичные данные были получены ООО "РСК" у конечных потребителей и были проверены личной системой АИИС КУЭ ООО "РСК". ПАО "ТНС энерго НН" на протяжении всего периода взаимоотношений по договорам энергоснабжения использовало данные ООО "РСК", получаемые по электронной почте, как и предусмотрено договорами, кроме того, ПАО "ТНС энерго НН" не заявило о разногласиях при получении данных от ООО "РСК", а необоснованно обратилось с иском о взыскании задолженности. ООО "РСК", при расчете по договорам, используются первичные данные по точкам поставки конечных потребителей, которые передаются в неизменном виде гарантирующему поставщику. Материалы дела содержат не относимые и не допустимые доказательства, подписанные акты о почасовом о потреблении электрической энергии сетевых организаций не являются надлежащими доказательствами. 

- по договору №2024000 от 20.12.2021 заявитель ссылается на отсутствие законных оснований для использования данных о почасовом потреблении электроэнергии, полученных от смежных субъектов оптового рынка электроэнергии ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги и ПАО «Т Плюс». Пояснил, что истцом не представлены акты контрольного съёма показаний приборов учета конечных потребителей, которые, по мнению ответчика, являются единственным доказательством, подтверждающим потребленный объем и мощность по точке поставки. По мнению апеллянта, достоверность данных энергосбытовой организации презюмируется; расчёт должен быть осуществлён на основании данных АО «Сибурэнергоменеджмент», которые были получены с использованием собственной системы АИИС КУЭ ООО «Русвипил», АО «Сибур-Нефтехим». Считает, что отсутствуют основания для применения сведений о потреблении электроэнергии с оптового рынка на розничном рынке; расчёты истца не учитывают достоверные показания почасовых значений потребления смежных (сторонних) потребителей.

Апеллянт полагает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайств о привлечении третьих лиц, об истребовании доказательств, об обязании лиц, участвующих в деле, провести контрольный съем показаний приборов учета.

В апелляционной жалобе ответчик повторно заявил ходатайства о привлечении третьих лиц, об истребовании доказательств, об обязании лиц, участвующих в деле, провести контрольный съем показаний приборов учета, о переходе к рассмотрению по правилам первой инстанции,

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения на доводы жалобы.

ООО «РСК» завило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи и системы веб-конференции, что, по мнению ООО «РСК» нарушает его процессуальные права и препятствует реализации конституционного права на судебную защиту. ООО «РСК» также связало основания для отложения рассмотрения апелляционной жалобы с фактом введения в отношении него определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2024 по делу №А43-26020/2023 процедуры наблюдения и утверждения временным управляющим ООО «РСК» ФИО3; полагает, что его нужно известить о дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции.  

ПАО "ТНС энерго НН" возразило относительно отложения рассмотрения апелляционной жалобы. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, руководствуясь положениями статьи 158 АПК РФ, отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований (протокол и аудиозапись судебного заседания от 21.03.2024). 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 16.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введение процедуры наблюдения и назначение временного управляющего не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника.

Согласно статье 34 указанного Федерального закона арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве. Таким образом, самостоятельным процессуальным статусом лица, участвующего в деле, арбитражный управляющий в силу статей 32, 34 Закона о несостоятельности (банкротстве), обладает только в рамках дела о банкротстве.

На основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника (а при банкротстве индивидуального предпринимателя - сам должник) обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник; при возникновении впоследствии новых подобных споров он обязан в разумный срок информировать об этом временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. В случае нарушения указанных обязанностей на руководителя должника (должника-гражданина) может быть наложен штраф на основании части 5 статьи 119 АПК РФ.

Ответчик – Общество «РСК» надлежащим образом уведомлено о принятии апелляционной жалобы к производству; сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Из содержания абзаца первого пункта 43 Постановления N 35 следует, что поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 Постановления N 35 иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ). При этом необходимость привлечения соответствующего лица к участию в деле, возбужденном по иску имущественного характера, оценивается судом исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Указанной выше нормой не установлена безусловная обязанность суда по привлечению временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а указывается на необходимость его привлечения, если судебный акт может повлиять на права и обязанности привлекаемого третьего лица.

Решение суда первой инстанции (резолютивная часть от 23.10.2023) принято до введения в отношении ООО «РСК» процедуры наблюдения (22.02.2024). 

Оснований для привлечения временного управляющего ООО «РСК» ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих требований относительно предмета спора, в данном случае не имеется; судебный акт непосредственного его права и обязанности не затрагивает.      

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от сторон извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО "ТНС энерго НН" и ООО "РСК" заключены договоры энергоснабжения и купли-продажи электрической энергии N 2041000, N 2024000, N 2017000. 

Во исполнение условий вышеуказанных договоров в августе 2022 года истец поставил ответчику электрическую энергию, ответчиком оплата принятого энергоресурса произведена не полностью.

Претензия ПАО "ТНС энерго НН" оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "ТНС энерго НН" в Арбитражный суд Нижегородской области с исковыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО "ТНС энерго НН" и ООО "РСК" заключен договор купли-продажи электрической энергии N 2024000 от 20.12.2021, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и обеспечивать предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных настоящим договором. При этом покупатель (потребитель покупателя) самостоятельно урегулируют отношения по передаче электрической энергии (пункт1.1 договора). 

Дополнительным соглашением N 1 от 27.12.2021 стороны включили в договор новые точки поставки, распространив срок его действия на правоотношения сторон, возникшие с 01.12.2021. 

Из содержания договора и дополнений к нему усматривается, что он заключен в целях приобретения электрической энергии (мощности) для последующей перепродажи сбытовой организации - АО "Сибурэнергоменежмент" в интересах обеспечения, в том числе конечных потребителей ООО "РусВинил", АО "Сибур-Нефтехим", о чем указано в Приложении N 2.1 к дополнительному соглашению "Перечень расчетных точек учета электрической энергии (мощности)". 

Из Приложения N 2.1, Приложения N 3.1 к дополнительному соглашению (однолинейные схемы электроснабжения) следует, что точки поставки потребителей ООО "РусВинил" (ПУ NN 01230065, 01230063), АО "Сибур-Нефтехим" (01274720, 01311049, 0131050) находятся на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации ПАО "ФСК ЕЭС" МЭС Волги и на генераторном напряжении ПАО "Т Плюс" точка поставки АО "Сибур-Нефтехим" (ПУ N 01270124). 

В соответствии с Приложением N 2.1 сторонами указан вариант цены в отношении конечных потребителей ООО "РусВинил", АО "Сибур-Нефтехим" - четвертая ценовая категория. 

В соответствии с п. 3.2 договора гарантирующий поставщик в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) Сетевой организации, а также иных расчетных приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства Сетевой организации или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства производит расчет потребленной электроэнергии (мощности) на основании сведений, предоставленных сетевой организацией. 

Во исполнение условий договора истец в августе 2022 года поставил ответчику электрическую энергию по договору N 2024000 от 20.12.2021 в отношении покупателя-АО "Сибурэнергоменеджмент". Ответчик оплату электрической энергии произвел частично. По данным истца на дату рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность на сумму 23 214 074 рублей 33 копеек. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами отсутствуют разногласия в отношении интегрального объема потребленной электроэнергии по точкам поставки.

Разногласия сторон заключаются в порядке определения размера мощности по точкам поставки конечного потребителя АО "Сибурэнергоменеджмент" - ООО "РусВинил" (ПУNN 01230065,01230063), АО "Сибур-Нефтехим"(N 01270124, 01274720, 01311049, 0131050) и как следствие стоимости электрической энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее-Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 86 Основных положений N 442 по четвертой ценовой категории предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении. 

Пунктом 92 Основных положений N 442 предусмотрено, что предельный уровень нерегулируемых цен для четвертой ценовой категории включает: 

- дифференцированную по часам расчетного периода нерегулируемую цену на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемую по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы; 

- средневзвешенную нерегулируемую цену на мощность на оптовом рынке; 

- ставку для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии; 

- ставку, отражающую удельную величину расходов на содержание электрических сетей, тарифа на услуги по передаче электрической энергии; 

- сбытовую надбавку гарантирующего поставщика; 

- плату за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемой гарантирующим поставщиком в соответствии спунктом101 настоящего документа. 

В силу пункта 95 Основных положений N 442 величина мощности, оплачиваемой на розничном рынке потребителем (покупателем) за расчетный период, определяется как среднее арифметическое значение почасовых объемов потребления электрической энергии потребителем (покупателем) в часы, определенные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода для определения объема фактического пикового потребления гарантирующего поставщика, обслуживающего этого потребителя (покупателя), и опубликованные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка. 

При этом почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей-шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. 

Часы для расчета величины мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке, опубликованные коммерческим оператором оптового рынка в соответствии с Правилами оптового рынка, публикуются гарантирующим поставщиком не позднее чем через 11 дней после окончания расчетного периода на его официальном сайте в сети "Интернет" или в официальном печатном издании. 

Как следует из материалов дела, разногласия сторон касаются определения объемов электрической энергии и мощности по часам суток в отношении покупателя АО "Сибурэнергоменеджмент" по приборам учета N 01230065, N 01230063, N 01270124, N 01274720, N 01311049, N 0131050. Истец по указанным точкам поставки производит расчет мощности на основании показаний о почасовых объемах потребления (снятые профили мощности), переданных сетевой организацией ПАО "ФСКМЭС" Волги, ПАО "Т Плюс", а также на основании сведений, зафиксированных на оптовом рынке в актах съема АИИСКУЭ "макеты80020". 

Указанные точки поставки одновременно являются точками поставки как на оптовом, так и на розничном рынках электрической энергии и мощности, что подтверждается перечнем средств измерения для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении коммерческого учета ПАО "ФСК ЕЭС"МЭС Волги, ПАО "Т Плюс" (по сетям Нижегородской области) - ПАО "ТНС энерго НН" N 4-21-404 от 30.03.2021, N 4-16-261 от 04.05.2016. 

Данные точки поставки оборудованы автоматизированными информационно-измерительными системами коммерческого учета электроэнергии (АИИС КУЭ), что подтверждается свидетельствами о поверке средств измерений с включением спорных приборов учета в АИИС КУЭ, описанием типа средства измерения, актами класса "А" о соответствии системы коммерческого учета электроэнергии в сечении коммерческого учета ПАО "ФСКЕЭС"(МЭС Волги по сетям Нижегородской области), ПАО "Т Плюс" техническим требованиям оптового рынка электрической энергии и мощности. 

Таким образом, в силу положений Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка сведения о показаниях вышеуказанных спорных приборов учета передаются автоматически в программно-аппаратный комплекс АО "АТС" (Администратора торговой системы оптового рынка электроэнергии и мощности) и в АО "СОЕЭС" (системного оператора единой энергетической системы, осуществляющего централизованное оперативно-диспетчерское управление в Единой энергетической системе России), а также в информационно-вычислительные комплексы ПАО "ФСКЕЭС", ПАО "Т Плюс" (владельцев АИИСКУЭ). 

При проведении расчетов за август 2022 года ПАО "ТНС энерго НН" произвело сравнение предоставленных данных от сетевой организации ПАО "ФСК ЕЭС", ПАО "Т Плюс" и от покупателя ООО "РСК" по одним и тем же приборам учета. 

В результате выявлено расхождение почасовых объемов потребления электрической энергии, в том числе необоснованное перераспределение ООО "РСК" почасовых значений потребления электрической энергии по часам суток рабочим/выходным дням, что привело к занижению ООО "РСК" фактической величины потребляемой мощности в часы пиковой нагрузки энергосистемы РФ, а также к искажению стоимости электрической энергии за каждый час. 

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). 

В разделе Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 предусмотрены правила организации учета электрической энергии на розничных рынках. 

Согласно п. 44 Основных положений N 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом Х настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов. 

Пунктом 140 Основных положений N 442 установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: 

- показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии(мощности); 

- отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. 

Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись. 

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. 

Положения настоящего документа, применяемые к приборам учета, применяются к измерительным комплексам, если иное прямо не установлено настоящим документом. 

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной или нескольким точкам поставки. 

Под прибором учета, присоединенным к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), для целей настоящего документа понимается прибор учета электрической энергии, допущенный в эксплуатацию для целей коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и (или) предоставления коммунальных услуг и присоединенный к интеллектуальной системе учета в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), предусмотренными пунктом 1 статьи 21 Федерального закона "Обэлектроэнергетике". 

Под показаниями прибора учета для целей настоящего документа понимаются все показания и результаты измерений прибора учета электрической энергии, которые используются в соответствии с настоящим документом для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Согласно пункту 141 Основных положений N 442 для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством РФ об электроэнергетике на дату допуска. 

При этом, расчетные и контрольные приборы учета по общим правилам подлежат указанию в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии). 

В соответствии с пунктом 155 Основных положений N 442 лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета, являются: 

- сетевые организации в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующей сетевой организации, а также иных расчетных приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства; 

- гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующего гарантирующего поставщика; 

- потребители (покупатели), производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, собственники (владельцы) объектов электросетевогохозяйства в отношении расчетных приборов учета, установленных в границах объектов таких лиц и неприсоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности). 

Кроме того, в силу пунктов 166 и 167 Правил оптового рынка объемы поставленной (потребленной) электрической энергии и мощности рассчитываются в порядке, определяемом договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, на основании результатов измерений, полученных с использованием средств измерений, требования к которым определяются договором о присоединении к торговой системе оптового рынка. Текст договора присоединения размещен на официальном сайте НП "Совет рынка". 

На основании пункта 1.4 Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка (далее - Договор о присоединении) его неотъемлемой частью являются приложения, в том числе: Регламент коммерческого учета электроэнергии (Приложение N 11 к Договору о присоединении) (далее-Регламент коммерческого учета); формат и регламент предоставления результатов измерений, состояний средств и объектов измерений в АО "АТС", АО "СОЕЭС" и смежным субъектам (Приложение N 11.1.1 к договору о присоединении) (далее - Регламент предоставления результатов измерений). 

В разделе 6 Регламента коммерческого учета определены требования к порядку информационного обмена между смежными участниками оптового рынка, ФСК и СО. 

Субъекты ОРЭМ обмениваются сведениями об объемах потребления по цифровым каналам связи в формате унифицированного акта съема АИИСКУЭ "80020". Указанные электронные документы (макеты) "80020" являются первичными документами, подтверждающими объемы электроэнергии как при определении обязательств субъектов ОРЭМ, так и при определении объемов, переданных с ОРЭМ (пункт 6.4.2.2 Регламента коммерческого учета). 

Форма и порядок предоставления результатов измерений, полученных с использованием АИИСКУЭ, в электронном виде в формате "80020" регламентирован в Приложении N 11.1.1 к Положению о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектов оптового рынка (Приложение N 1.1 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) - "Формат и регламент предоставления результатов измерений, состояний объектов изменений в АО "АТС", АО "СОЕЭС" и смежным субъектам", в частности, в пунктах 2.8, 2.9, 2.11, 3.1 - 4.5 регламента. 

Согласно пункту 2.8 указанного регламента результаты измерений передаются в виде электронного документа (макета), сформированного посредством расширяемого языка разметки (ExtensibleMarkupLanguage-XML). Согласно п. 3.1 регламента передача документов с результатами измерений и данными о состоянии объектов измерений (формат электронного документа 80020) производится по электронной почте потребителям информации до 12 часов по времени ценовой зоны, рабочего дня, следующего за операционными сутками. 

В случае возникновения технических проблем передача данных может быть произведена с задержкой на срок не более 3 рабочих дней, но при этом данные должны быть направлены не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным. 

Поскольку ПАО "ТНС энерго НН" является субъектом ОРЭМ, то Гарантирующий Поставщик получил сведения по спорным приборам учета в виде унифицированных актов съема показаний АИИСКУЭ макеты "80020" по цифровым каналам связи в рамках электронного документооборота с участником оптового рынка - ПАО "ФСКЕЭС" МЭС Волги, ПАО "Т Плюс". 

Также истцом в материалы дела предоставлены сведения, содержащие почасовые объемы потребления электроэнергии, полученные от ПАО "ФСКЕЭС" МЭС Волги, ПАО "Т Плюс" по спорным приборам учета. 

Сведения, полученные от ПАО "ФСК ЕЭС" МЭС Волги, ПАО "Т Плюс" представляют собой выгрузку данных из прибора учета системы АИИСКУЭ в корреспонденции с номерами приборов учета N 01230065, N 01230063, N 01311049, N 01311050, N 01274720, N 01270124 и расчетного периода (август 2022 года) в разрезе дат месяца и часов суток. 

Также из материалов дела усматривается, что по точке поставки конечного потребителя АО "Сибур-Нефтехим", оборудованной прибором учета N 01270124, услуга по передаче электроэнергии оказывается ПАО "Россети Центр и Приволжье" филиал "Нижегородский" на основании договора о передаче электроэнергии от 06.03.2014 N 1/2014/1306-юр, заключенного между ПАО "Россети Центр и Приволжье" и АО "Сибурэнергоменеджемент" в интересах конечного потребителя. 

Между АО "ТКГ-6" (правопредшественник ПАО "Т Плюс"),                   ОАО "Нижегородская сбытовая компания" (правопредшественник ПАО "ТНС энерго НН", ОАО "Нижновэнерго" (правопредшественник ПАО "Россети Центр и Приволжье") был заключен договор об информационном обмене от 01.03.2007 N 404. 

Во исполнение указанного договора ПАО "Т Плюс" предоставляет истцу и ПАО "Россети Центр и Приволжье" данные показаний приборов учета, в том числе спорного прибора учета N 01270124, включая почасовые значения электроэнергии (мощности). 

Кроме того, истцом представлены в материалы дела акты проверки средств учета электроэнергии, составленные ПАО "ФСК ЕЭС" Нижегородское ПМЭС и Гарантирующим Поставщиком в отношении приборов учета N 01311049, N 01311050, N 1274720, N 01230063, N 01230065. Согласно указанным актам дополнительно с использованием ноутбука Hp и программного обеспечения METERCAT произведен съем профиля мощности с электросчетчиков. Данные предоставлены в электронном виде в формате msr. и акт проверки от 06.06.2022, составленный ПАО "Т Плюс" и Гарантирующим Поставщиком, в отношении прибора учета N 01270124. Согласно указанному акту дополнительно с использованием ноутбука Hp и программного обеспечения METERCAT произведен съем профиля мощности с электросчетчиков, данные предоставлены в электронном виде в формате msr, а также занесены в акт съема показаний. 

Таким образом, в отношении спорных приборов учета объем потребляемой энергии и мощности по часам суток подтверждены: унифицированными актами съема АИИС КУЭ макеты 80020, полученными истцом в рамках электронного документооборота с ПАО "ФСК ЕЭС" МЭС Волги и ПАО "Т Плюс"; почасовыми профилями выгрузки из системы АИССКУЭ с приборов учета, полученными истцом от ПАО "ФСКЕЭС" МЭС Волги, ПАО "Т Плюс". 

Кроме того, истцом представлены в материалы дела акты проверки средств учета электроэнергии, составленные 06.09.2022 ПАО "ФСК ЕЭС" Нижегородское ПМЭС, Гарантирующим Поставщиком, ответчиком в отношении спорных приборов учета. Согласно указанным актам дополнительно с использованием ноутбука Hp и программного обеспечения METERCAT произведен съем профиля мощности с электросчетчиков. Данные предоставлены в электронном виде в формате msr. 

Суд апелляционной инстанции повторно проанализировал представленные истцом в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что они образуют достаточную, совокупную, достоверную, единую доказательственную базу.

Представленные доказательства соотносятся друг с другом и не входят в противоречие между собой. Тем самым они в совокупности подтверждают данные истца об объеме потребленной электроэнергии и мощности в разрезе часов суток за август 2022 года по спорным приборам учета (точкам поставки). 

Обратного в материалы дела ответчиком не представлено. 

Как установлено судом, владельцем спорных приборов учета и АИИС КУЭ, к которой они присоединены, являются ПАО "ФСКЕЭС" МЭС Волги, ПАО "Т Плюс". 

В силу пункта 155 Основных положений N 442, пунктов 166, 167 Правил оптового рынка, пункта 3.2. заключенного между сторонами договора купли-продажи электрической энергии ПАО "ФСК ЕЭС" МЭС Волги, ПАО "Т Плюс" являются лицами, уполномоченными на сбор информации-результатов измерений и передачу их гарантирующему поставщику как на розничном, так и на оптовом рынках электроэнергии. 

Унифицированные акты коммерческого учета электроэнергии в форме макетов "80020" являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку такая форма коммерческого учета электрической энергии на оптовом рынке предусмотрена нормами права, в том числе пунктом 139 Основных положений N 442, Регламентом коммерческого учета электроэнергии и мощности (Приложение N 11 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка). 

Таким образом, доводы ООО "РСК" об отсутствии законных оснований для использования в расчетах показаний о почасовых объемах потребления, полученных от сетевой организации ПАО "ФСКЕЭС", ПАО "Т Плюс" являются ошибочными. 

Аргументы заявителя, что показания о почасовом потреблении, полученные в результате выгрузки данных из системы АИИС КУЭ ПАО "ФСК ЕЭС" МЭС Волги, ПАО "Т Плюс" не являются актами проверки средств учета или актами контрольного съема, в связи с чем являются недопустимыми доказательствам и подлежат отклонению. 

В соответствии с абзацем 11 пункта 165 Основных положений N 442 проверка правильности снятия показаний расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний), не включенных в интеллектуальную систему учета гарантирующего поставщика или сетевой организации осуществляется не чаще одного раза в месяц. Спорные приборы учета оборудованы автоматизированными информационно-измерительными системами коммерческого учета электроэнергии (АИИСКУЭ), в связи с чем, на основании пунктов 165 - 167 Основных положений N 442 у гарантирующего поставщика отсутствует обязанность осуществлять контрольный съем показаний в месте установки приборов учета в присутствии потребителей.

Ответчик в качестве доказательств объемов поставленной электрической энергии ссылается на почасовые значения потребления электрической энергии, в виде таблицы EXEL, которая, как указывает ответчик, направлена ему АО "Сибурэнергоменеджмент" по электронной почте.

Между тем, суд не может принять указанный документ (таблицу EXEL) в качестве надлежащего, бесспорного и безусловного доказательства об объеме потребленной электроэнергии и мощности по часам суток за август 2022 по спорным точкам поставки.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (пункт 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из письма АО "Сибурэнергоменеджмент" от 30.06.2022 исх. N 277/01/СЭМ в ответ на запрос Гарантирующего Поставщика от 14.06.2022 N ТНС-4010/10 показания, которые направлялись ответчику представляли собой совокупной объем электроэнергии и мощности по всем точкам поставки и не распределялись по каждой точке поставки или конкретным приборам учета.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что расчет за потребленную электроэнергию (мощность) должен производиться с применением показаний приборов учета, представленных истцом. 

Проверив расчет объема потребленной электроэнергии (мощности), представленный истцом, судом установлено, что из-под головных приборов учета (являющихся спорными по настоящему делу - N 01270124, N 01274720, N 01311049, N 01311050, за исключением приборов учета N 01230065, N 01230063) имеет место подключение сторонних потребителей. 

Согласно представленным схемам энергоснабжения из-под указанных спорных приборов учета при определении объема потребленной электроэнергии и мощности должны вычитаться объемы потребленной электроэнергии (мощности) следующих сторонних потребителей по прибору учета N 01270124 ("Новогорьковская ТЭЦ")-ООО Велесстрой (Юбилейный) (ПУ N 01324778, N 01324779); по приборам учета N 01311049 и N 01311050 ПС "Этилен"-ПАО "ФСК ЕЭС" (ПУ N 01275838), ООО "Тосол-Синтез" (ПУ N 0812181285, N 0812181273), ООО "Тосол-Синтез-Энерго" (ПУ N 01191468, N 01191473), ПАО "Мегафон" (ПУ N 01313389), ИП ФИО4 (ПУ N 01323967), ООО "ЗГМ" (ПУ N 01323962, N 01323961), ООО "Перспектива-ТД" (ПУ N 01324018), ООО НПФ "Лаборатория огнезащиты" (ПУ N 01245610), ЗАО "ТСБ" (ПУ N 01323963, N 01323960), ИП ФИО5 (ПУ N 01228833), ООО "РусКамп" (ПУ N 01186966, N 01186967); по прибору учета N 01274720ПС "Кудьма"-ПАО "ФСКЕЭС" (ПУ N 1230072). 

Во исполнение определения суда от 13.12.2022 в материалы дела от ООО "Тосол-Синтез-Энерго", ПАО "Мегафон", ООО НПФ"Лаборатория огнезащиты" поступили сведения о почасовом потреблении за август 2022 года. От иных лиц, указанных в определении суда, сведения о почасовом потреблении в материалы дела не представлены. 

Истцом в материалы дела представлен расчет объема и стоимости электроэнергии (мощности), согласно которому учтены показания почасовых объемов потребления ООО "Тосол-Синтез-Энерго", ПАО "Мегафон" за август 2022 года, в отношении остальных сторонних потребителей объем вычитания электроэнергии (мощности) определен на основании сведений о почасовом потреблении ООО "РСК". 

Критикуя данные истца по субабонентам, ООО "РСК" не представило иных, документально подтвержденных данных об объеме потребленной электроэнергии (мощности), приходящейся на субабонентов, которые можно положить в основу расчета. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял расчет истца с выведенной стоимостью потребленной электроэнергии (мощности) за спорный период в размере 23 214 074 рублей 33 копеек, как соответствующий требованиям закона и подтвержденный документально.  

Поскольку вопреки положениям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения денежного обязательства по оплате, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Гарантирующего Поставщика долга в сумме 23 214 074 рублей 33 копеек.

Разногласия по договору купли-продажи электрической энергии                     N 2017000 от 25.10.2021.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО "ТНС энерго НН" (гарантирующий поставщик) и ООО "РСК" (покупатель) заключили договор энергоснабжения от 25.10.2021 N 2017000 (далее по тексту - договор) по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя покупателя, а ответчик - принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 7.1 договора он заключен на срок до 31.12.2021 с автоматической пролонгацией на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

Как следует из пункта 1.2 приложения N 7 к договору, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с п. 3.2 договора расчет гарантирующим поставщиком фактического потребления электрической энергии (мощности) потребителям и покупателям производится на основании сведений, представляемых: 

- Сетевой организацией в адрес гарантирующего поставщика в отношении приборов учета, присоединенных к системам учета электрической энергии (мощности) Сетевой организации, позволяющим осуществлять удаленный сбор, обработку и передачу показаний приборов учета, а также иных расчетных приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства Сетевой организации или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства; 

- Гарантирующим поставщиком в отношении приборов учета, присоединенных к системам учета электрической энергии (мощности) гарантирующего поставщика, позволяющим осуществлять удаленный сбор, обработку и передачу показаний приборов учета; 

- Покупателем в соответствиисп.2.3.2 -2.3.4 договора. 

В соответствии с п. 2.3.4 Договора покупатель обязан при расчете по третьей, четвертой, пятой или шестой ценовой категории предоставлять в адрес гарантирующего поставщика до окончания 1-годня месяца, следующего за расчетным, а также дня, следующего за датой расторжения настоящего Договора сведения о фактическом почасовом объеме потребления электрической энергии (мощности)по каждой точке поставки Потребителей Покупателя и Транзитным потребителям (согласованные с ними), по приборам учета, установленным в границах объектов Потребителей Покупателя и не присоединенным к системе учета электрической энергии (мощности) Сетевой организации, позволяющей осуществлять удаленный сбор, обработку и передачу показаний приборов учета, по форме Приложения N 1А к настоящему Договору на адрес электронной почты гарантирующего поставщика в формате Excel с приложением скан-копий Приложений N 1А, подписанных уполномоченным лицом Покупателя и представителями ФИО6 организаций. 

Оригиналы Приложений N 1А по каждой точке поставки Потребителей Покупателя и Транзитным потребителям (согласованные с ними), подписанные уполномоченным лицом Покупателя и представителями ФИО6 организаций, предоставляются в письменной форме в течение последующих 3 рабочих дней. 

Предоставлять Приложение N 1А с подтверждающим документом в виде оригинального файла (в формате производителя прибора учета), получаемого при проведении снятия получасовых данных без внесения в него корректировок (изменений). 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 44, 140, 151, 155, 159 Основных положений N 442 расчет за потребленную электроэнергию по общим правилам производится с применением показаний приборов учета и при расчете объема и стоимости электрической энергии надлежит использовать именно фактические показания приборов учета.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение объемов потребленной электрической энергии истцом в материалы дела по договору N 2017000 от 25.10.2021 представлены акты снятия показаний (интервальные значения) с расчетных приборов учета конечных потребителей АО "Гидромаш", ООО "Новый завод", ООО "Завод Труд", ФКП "Завод им. Я.М. Свердлова", профили мощности, подписанные представителями сетевой организацией, гарантирующего поставщика. 

Кроме того, во исполнение запроса суда первой инстанции в материалы дела от сторонних потребителей АО "Водоканал", ПАО "МТС", АО "Сириус", ООО "Т2Мобайл", АО "Теплоэнерго" поступили сведения о почасовом потреблении за август 2022 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на недоказанность объема поставленной электроэнергии (мощности) в части точек поставки, указывая, что расчет стоимости электроэнергии необходимо производить на основании показаний, полученных им от конечных потребителей. 

Вместе с тем в материалы дела ответчиком показаний расчетных приборов учета на использование которых он настаивает не представлено.

Уклонение ответчика от представления показаний приборов учета электроэнергии не лишает Гарантирующего поставщика либо сетевую организацию использовать при расчетах именно актуальные показания приборов учета электроэнергии потребителей, поскольку действующим законодательством в области электроэнергетики именно на Гарантирующих поставщиков и на сетевые организации возложена обязанность обеспечить коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках и производить контрольное снятие показаний приборов учета.

Между тем, ответчик, указывая на необходимость определения в спорный период объема потребления электрической энергии на основании иных данных, чем показания приборов учета, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетных приборов учета, согласованных сторонами в Приложениях к Договорам, а также не представил доказательств наличия объективных причин для не представления сведений о фактически потребленной электроэнергии на основании показаний приборов учета.

Критикуя данные истца и сторонних потребителей, ООО "РСК" не представило иных, документально подтвержденных данных, об объеме потребленной электроэнергии (мощности), которые можно положить в основу расчета.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив объем поставленной электрической энергии (мощности), который подтвержден документально, при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты предъявленной задолженности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 5 713 656 руб. 28 коп. задолженности по оплате электрической энергии за август 2022 года по договору N2017000.

Доводы заявителя о недоказанности объема поставленной электроэнергии (мощности) в части точек поставки, указывая, что расчет стоимости электроэнергии необходимо производит на основании показаний, полученных им от конечных потребителей, судом рассмотрении и правомерно отклонен, поскольку в материалы дела ответчиком показаний расчетных приборов учета, на использование которых он настаивает, не представлено.

Доводы о том, что истец может производить расчет объема потребленной электроэнергии на основании показаний сетевой организации только при наличии АИИС КУЭ подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3.2. договора гарантирующий поставщик в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) Сетевой организации, а также иных расчетных приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства Сетевой организации или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства производит расчет потребленной электроэнергии (мощности) на основании сведений предоставленных сетевой организацией.

Пунктом 139 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, потребители электрической энергии (мощности) и иные владельцы приборов учета электрической энергии обязаны осуществлять информационный обмен данными, получаемыми в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, необходимыми для взаиморасчетов за поставки электрической энергии и мощности, а также за связанные с указанными поставками услуги, на безвозмездной основе.

Учитывая положения действующего законодательства, пункты 155, 159 Основных положений N 442, а также условия действующего в спорный период договора (п. 3.2.) истец на законных основаниях произвел расчет стоимости электрической энергии на основании показаний, полученных от сетевых организаций.

В отношении требования о взыскании задолженности по договору №2041000 от 20.07.2022 судом установлено, что между ПАО «ТНС энерго НН» и ООО «РСК» заключён договор купли-продажи электрической энергии № 2041000 от 20.07.2022, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и обеспечивать предоставление иных услуг оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю покупателя, а покупатель обязуется  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных настоящим договором.  При этом покупатель (потребитель покупателя) самостоятельно урегулируют отношения по передаче электрической энергии (пункт 1.1. договора). 

Из содержания договора усматривается, что он заключён в целях приобретения электрической энергии (мощности) в интересах обеспечения конечных потребителей: «Арзамасский водоканал», ИП ФИО7, ООО «Победа-НН», АО «Борремфлот», ООО «Некст», ИП  ФИО8, о чём указано в Приложении №2.1 договора «Перечень расчётных точек учёта электрической энергии (мощности)».

Из Приложения №2.1, Приложения №3.1. к дополнительному соглашению (однолинейные схемы электроснабжения) следует, что точки поставки потребителей ИП ФИО7 (№ПУ 13132481), ООО «Победа-НН» (№ПУ № 1115290114), АО «Борремфлот» (ПУ №11072262, 0804101890, 10070093, 0808142190), ООО «Некст» (№ПУ14759255, 14768657), ИП ФИО8 (№ ПУ39918058, 39955192), находятся на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации. 

В соответствии с Приложением №2.1 сторонами указан вариант цены в отношении конечных потребителей - третья и четвертая ценовые категории. 

В соответствии с п. 3.2 договоров гарантирующий поставщик в отношении приборов учёта, присоединённых к интеллектуальным системам учёта электрической энергии (мощности) Сетевой организации, а также иных расчётных приборов учёта, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства Сетевой организации или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства производит расчёт потреблённой электроэнергии (мощности) на основании сведений предоставленных сетевой организацией. 

Во исполнение условий договора истец в августе 2022 года поставил ответчику электрическую энергию по договору №2041000 в объёме 1 539 750 кВт.ч., на общую сумму 5 909 733,73 рублей. 

Начисленный объем и стоимость по точкам поставки указаны в ведомостях электропотребления за спорный период.

По указанным выше приборам учёта, Гарантирующим Поставщиком объём поставленной электроэнергии и мощности определён на основании показаний о почасовых объёмах потребления, переданных сетевыми организациями – ПАО «Россети Центр и Приволжье», ООО «НЭСК», ООО «Специнвестпроект».

В отношении сторонних потребителей учитывались показания, переданные непосредственно самими потребителями. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив факт поставки истцом электроэнергии в объеме, подтвержденном первичными документами, в отсутствие доказательств иного объема потребленного ресурса со стороны ответчика, а также в отсутствие доказательств оплаты поставленной электроэнергии, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания долга с Общества «РСК» в объеме и стоимости, соответствующим расчету истца, - а именно в сумме 742 279 руб. 86 коп.

Объективных разногласий по договору №2041000 от 20.07.2022 со стороны ответчика, основанных на соответствующих доказательствах, Обществом «РСК» не заявлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.     

Рассмотрев требование истца о взыскании пени в сумме 154 858 руб. 76 коп. по договору N 2041000 за период с 20.09.2022 по 15.06.2023, в сумме 11 341 723 руб. 62 коп. по договору N2024000 за период с 20.09.2022 по 15.06.2023, в сумме 1 392 884 рублей 87 копеек по договору N1993000 за период с 20.09.2022 по 15.06.2023, и далее с 16.06.2023 по день фактической уплаты долга, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7, установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии (мощности) со стороны ответчика, проверив расчет истца и в отсутствие контррасчета ответчика обоснованно удовлетворил требование Гарантирующего Поставщика в данной части, взыскав неустойку в испрашиваемой истцом сумме по вышеприведенным договорам, в том числе по день фактического исполнения обязательств. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца. 

Доводы заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, а именно энергосбытовых организаций транзитных потребителей, - ООО СК "Энергия", АО 11 "МЭК", ООО "ПрофсервисТрейд", МП "Инженерные сети", НФ ООО "Т2 Мобайл", ООО ГК "Сервис Телеком", ООО "Зефс-Энергосбыт", ООО "ЭнергоРОК-1", подлежат отклонению, поскольку из существа заявленных требований и приведенных фактических обстоятельств не усматривается риск принятия решения о правах и обязанностях данных лиц по отношению к одной из сторон спора. Необходимость получения от указанных лиц пояснений по обстоятельствам спора, на что указал ответчик в обоснование поданного ходатайства, не является по смыслу статьи 51 АПК РФ основанием для привлечения к участию в деле. Сама по себе заинтересованность лица в исходе дела также не влечет для суда обязанности по его привлечению в качестве процессуального участника в отсутствие явных доказательств тому, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон. Соответственно, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции также отказывает в удовлетворении повторно заявленного ответчиком ходатайства о привлечении к участию в настоящем деле третьих лиц.

Рассмотрев повторно заявленное ходатайство ответчика о проведении контрольного съема показаний, суд апелляционной инстанции отклоняет его ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд принял во внимание положения статей 10 ГК РФ, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное поведения ответчика, документы, представленные в материалы дела, а также отсутствие документов, подтверждающих, что такие действия, как съем, возможны (с учетом времени хранения данных и конкретных ПУ).

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, перечисленных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции счел его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Решение вопроса о необходимости удовлетворения ходатайства участвующего в деле лица об истребовании доказательств осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, что является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 N 2481-О).

Исходя из изложенных норм, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, руководствуясь статьями 66, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку считает возможным рассмотреть жалобу по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также учитывает, что заявителями не обоснована невозможность их получения самостоятельно.

Заявленные в суде апелляционной инстанции повторные ходатайства привлечении к участию в деле третьих лиц, об истребовании доказательств и об обязании лиц, участвующих в деле, провести контрольный съем показаний приборов учета судом апелляционной инстанции мотивированно отклонены (аудиопротокол и протокол судебного заседания от 21.03.2024).

В апелляционной жалобе ООО "РСК" заявило о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции содержатся в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не установил наличия в рассматриваемом деле безусловных оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, поименованных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2023 по делу №А43-33664/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья          Е.А. Богунова

Судьи Е.А. Новикова

                                                                                               Е.Н. Фединская