ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12639/2021

г. Челябинск

11 октября 2021 года

Дело № А76-41682/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Лукьяновой М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Удача плюс» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2021 по делу № А76-41682/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Оптимальная логистика» (далее – истец, общество «Оптимальная логистика») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Удача плюс» (далее – ответчик, общество «Удача плюс») о взыскании 129 700 рублей убытков.

К участию в деле на стороне третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет», общество с ограниченной ответственностью «Абсолют».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2021 по делу № А76-41682/2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что вина ответчика в причинении истцу убытков не подтверждена материалами дела.

Апеллянт указывает, что обращает внимание, что просрочка доставки груза возникла по вине самого клиента – ООО «Белуга Маркет».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом «Абсолют» (покупатель) и обществом «Белуга Маркет» (поставщик) заключен договор поставки № 23101-19 от 05.11.2019, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, наименовании и ассортименте согласно товарно-транспортным накладным, либо универсальным передаточным документам, оформленных на основании согласованного сторонами заказа.

В соответствии с условиями договора (пункт 4.1.1) поставщик обязуется передать покупателю товар надлежащего качества в согласованном количестве, ассортименте и в обусловленным договором сроки. Заказ подлежит обязательному исполнению. Поставщик обязан предоставить документы, подтверждающие поставку товара на пункт пропускного контроля склада не позднее 07 часов 30 минут (местного времени покупателя), тем самым зафиксировать свое прибытие.

Пунктом 9.7 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного договором, либо соответствующим заказом покупатель вправе требовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10 % от стоимости  всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки.

Между обществом «Белуга Маркет» (заказчик) и обществом «Оптимальная логистика» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №32219-19 от 01.05.2019 (т.1 л.д.29-60)  в силу пункта 1.1. которого заказчик  поручает, а экспедитор принимает на себя оказание услуг по организации городских (по г.Москве и Московской обл.) и междугородних (по территории РФ) перевозок грузов и экспедированию грузов. Основанием для оказания услуг при каждой отдельной перевозке является заявка.

В рамках названного договора сторонами подписан договор-заявка на перевозку грузов №00015083 по маршруту Москва - Екатеринбург, пункт доставки: 

<

...> километр, строение 3А, одноэтажное здание склада с антресолью в осях 1-2-А-К,  дата и время доставки: 02.11.2019 – 05-00 (т.1 л.д.128).

Между обществом «Оптимальная логистика» (заказчик) и обществом «Удача плюс» (исполнитель) подписан договор-заявка на оказание услуг по транспортировке груза автомобильным транспортом в междугороднем и городском (пригородном) сообщении № 26632 от 28.10.2019 (далее – договор-заявка № 26632 от 28.10.2019), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства организовать перевозку груза (алкогольные напитки) по маршруту: г. Москва, 

<

...> стр. 3, склад 2А (грузоотправитель: ООО «Белуга Маркет») - 

<

...> км., одноэтажное здание склад с антресолью в осях 1-2-А-К (грузополучатель: ООО «Абсолют») (т. 1 л.д. 17-18).

В соответствии с пунктом 8 договора в случае предъявления претензий от клиентов/контрагентов заказчика по факту несвоевременного прибытия АТС после подтверждения заказа на выгрузку, или иных нарушений, выставленные штрафные санкции, за ненадлежащее исполнение исполнителем своих обязательств в соответствии с договором, инструкциями и заявками, заказчик перевыставляет исполнителю в полном объеме, а исполнитель обязан их оплатить в полном объеме, не зависимо от наличия штрафных санкций по настоящему договору, в течение 5 рабочих дней.

В соответствии с отметкой в товарно-транспортной накладной № ВМК2Ю97706 от 29.10.2019, транспортной накладной № ВМК2/097706 от 29.10.2019 исполнитель подал транспортное средство по адресу  доставки с опозданием (т. 1 л.д. 19-28).

В связи с нарушением срока доставки груза общество «Абсолют» начислило обществу «Белуга Маркет» штраф в размере 745 739 рублей 14 копеек и предъявило претензию от 05.11.2019 с требованием об оплате (т.1 л.д.12 оборот).

25.12.2019 общество «Белуга Маркет» в свою очередь направило претензию №119 с требованием об уплате штрафа в размере 602 459 рублей 14 копеек в адрес общества «Оптимальная логистика» (т.1 л.д.9).

Рассмотрев претензию № 119 от 25.12.2019 общество «Оптимальная логистика» направило обществу «Белуга Маркет» ответ от 20.01.2020 (т. 1 л.д. 10-11), в соответствии с которым претензия рассмотрена и удовлетворена частично в сумме 129 700 рублей.

Платежным поручением №7507 от 18.01.2021 общество «Оптимальная логистика» произвело оплату штрафа в размере 129 700 рублей (т. 1 л.д.126), общество «Белуга Маркет» в свою очередь оплатило штрафные санкции обществу «Абсолют», что подтверждается платежным поручением  №378512 от 23.04.2020 (т.1л.д.127).

Во исполнение претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо исх. № 10 от 10.08.2020 с просьбой возместить убытки в размере 129 700 рублей (т. 1 л.д. 13-15).

Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения ответственности, предусмотренной указанной нормой права, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. По правилам части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда производится либо в натуре, либо посредством взыскания убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что предметом рассматриваемого спора являются материально-правовые требования истца о взыскании убытков  в связи с ненадлежащим исполнением обществом «Удача плюс» обязательства по договору-заявке на оказание услуг по транспортировке автомобильным транспортом в междугороднем и городком (пригородном) сообщении №26 632 от 28.10.2019 (т. 1 л.д. 17-18). 

Срок доставки груза согласован сторонами путем указания на точную календарную дату и точное время – 02.11.2019 в 05-00.

Факт нарушения указанного срока подтверждается отметкой в транспортной накладной № ВМК2/097706 от 29.10.2019, согласно которой сдача груза произведена 02.11.2019 в 07-46 (т.1 л.д.23).

Факт и размер понесенных убытков установлен судом на основании платежного поручения № 7507 от 18.01.2021 (т.1 л.д.126).

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Согласно части 1 статьи 15 Устава перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в случае утраты или недостачи груза или багажа, в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Судом установлен факт заключения договора перевозки груза и факт нарушения ответчиком своих обязательств в рамках исполнения договора перевозки груза. Основания для освобождения ответчика от неблагоприятных последствий такого нарушения материалы дела не содержат.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя требования истца к ответчику, суд первой инстанции исходил из того, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10, от 11.06.2013 № 18359/12).

Материалами дела подтвержден факт просрочки доставки груза, основания для начисления штрафа за просрочку утраты груза, факт оплаты истцом штрафа за просрочку доставки груза ответчиком, указанные обстоятельства по существу не оспорены.

Материалами дела не установлено то, что товар доставлен с просрочкой вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

Доводы апелляционной жалобы о том, что просрочка в доставке груза обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, такими как плохие погодные условия и закрытие дорог, подлежит судом отклонению, поскольку при рассмотрении настоящего дела ответчик не представил доказательства наличия таких условий.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела письму исх. № 01-11/1714 от 27.04.2021 ФКУ Управление федеральных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (т.2 л.д.33) в период с 01.11.2019 по 02.11.2019 на участке км 1548+651 (граница с республикой Башкортостан) – км 1871+058 (город Челябинск) автомобильной дороге общего пользования федерального значения М5 «Урал» Москва – Рязань-Пенза-Сама-Уфа-Челябинск, ограничения движения для грузового транспорта не вводилось.

Достаточные доказательства того, что просрочка доставки груза ответчиком также возникла по вине клиента – ООО «Беруга-Маркет», также в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены.

Иные доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подателя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2021 по делу № А76-41682/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Удача плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяН.В. Махрова

Судьи:                                                             О.Е. Бабина

          М.В. Лукьянова