﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело  №  А71- 112/2020

29 ноября 2021 г.

г. Ижевск

 

           Резолютивная часть 	решения объявлена 22 ноября  2021 г.

           Полный текст решения изготовлен  29 ноября  2021 г.                                                                                

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк,  при составлении  протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи секретарем судебного заседания С.Д. Морозовой, рассмотрев в  открытом судебном заседании  дело по иску 

Администрации муниципального образования «Город Ижевск», г. Ижевск (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сафари», г. Грозный ЧР (ОГРН 1182036005942, ИНН 2014017777)

с участием третьих лиц без самостоятельных требований:

1. учредитель ООО «Сафари» Салимова  Альбина Нагимовна,  РБ, г. Уфа (ИНН 027612532550).

2. Администрация муниципального образования «Завьяловский район», с. Завялово (ОГРН 1061841002024, ИНН 1808205804).

3.Общество с ограниченной ответственностью «Техавто», д. Среднее Шадбегово, Удмуртская Республика (ОГРН 1151832001452)

4.Салманов Сергей Борисович, г. Грозный (г. Уфа)

5. Публичное акционерное общество «БыстроБанк», г. Ижевск (ОГРН 1021800001508)

6. Управление Росреестра по УР, г. Ижевск 

7. ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва

- об обязании ООО «Сафари» освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала 18:26:030018, прилегающую к южной стороне земельного участка с кадастровым номером 18:08:023009:346, и часть земельного участка с кадастровым номером 18:08:023009:346, от расположенной на них самовольной постройки - нежилого здания с кадастровым номером 18:08:124001:754, площадью 1 018,9 кв.м., по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, Муниципальное образование «Первомайское», д. 14, путем его сноса; и привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для ее дальнейшего использования.

При неисполнении ООО «Сафари» судебного акта предоставить Администрации г. Ижевска право произвести снос указанной самовольной постройки за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

При участии:

от истца: Мунтяну Г.В.  – представитель по доверенности от 26.12.2020   паспорт,  диплом (копия в деле)  

от ответчика: Казаков И.Н. – представитель по доверенности от  18.09.2020, паспорт, диплом (копия в деле) № 7612 от 14.07.2015

от третьих лиц: 1. не явились (уведомление), 2. не явились (уведомление), 3. не явились (возврат почты), 4. не явились (возврат почты), 5. не явились (возврат почты), 6.  не явились (возврат почты), 7. не явились (уведомление)

                                                       У с т а н о в и л :

Администрация муниципального образования «Город Ижевск», г. Ижевск (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сафари», г. Грозный ЧР (далее – ответчик, Общшество) об обязании ООО «Сафари» освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала 18:26:030018, прилегающую к южной стороне земельного участка с кадастровым номером 18:08:023009:346, и часть земельного участка с кадастровым номером 18:08:023009:346, от расположенной на них самовольной постройки - нежилого здания с кадастровым номером 18:08:124001:754, площадью 1 018,9 кв.м., по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, Муниципальное образование «Первомайское», д. 14, путем его сноса; и привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для ее дальнейшего использования. При неисполнении ООО «Сафари» судебного акта предоставить Администрации г. Ижевска право произвести снос указанной самовольной постройки за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов (приняты уточнения требований в судебном заседании 16.06.2020 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. Поддержал возражения по заключению эксперта. Указание ответчика на наличие реестровой ошибки не относится к предмету спора. По Генеральному плану  на спорном земельном участке   допускается строительство капитальных объектов. Однако, спорный земельный участок под строительство здания не предоставлялся, следовательно, здание на нем является самовольной постройкой. Спорный земельный участок не сформирован, определен как квартал, границы не выделены. Земельный участок по договору купли-продажи  имеет границы, кадастровый номер и находится за пределами границ г. Ижевска, на территории Завьяловского района.   Возражает против применения срока исковой давности.

        Представитель ответчика требования не признал, пояснил, что здание построено на надлежащем земельном участке, поскольку на земельном участке, указанном в договоре купли-продажи не  возможно строительство, что подтверждает заключение эксперта, это реестровая ошибка. Самостоятельные требования, встречные требования ответчик не заявляет пока, полагает, что необходимо разрешить спор по данному делу, потом решать. Разрешение на строительство первоначальный собственник здания получил в Администрации  Завьяловского района, для строительства у него был земельный участок. Почтовый адрес зданию был присвоен в соответствии с адресом  земельного участка. Ответчик является добросовестным приобретателем. Поддерживает выводы эксперта. Заявил о пропуске срока  исковой давности.

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу инженерно-технической и оценочной экспертизы, проведение которой просит поручить ООО «Региональный Экспертно-Правовой Институт «Открытие»,  426039,  г. Ижевск. На разрешение эксперта просил поставить вопросы:

1. Установить, находится ли здание с кадастровым номером 18:08:124001:754 в пределах квадрата, отмеченного на схеме акта выбора и обследования земельного участка от 04.09.2003 как место расположения земельного участка для строительства здания;

2. Установить, соответствуют ли фактические характеристики и местоположение земельного участка с кадастровым номером 18:08:023009:346, отраженные в ЕГРН, акту выборки земельного участка от 04.09.2003, а именно, «спокойный рельеф» и местоположение на схеме размещения, указанным в акте выбора и обследования земельного участка от 04.09.2003;

3. Установить характеристики земельного участка, на котором находится здание с кадастровым номером 18:08:124001:754 (при условии установки границ земельного участка по ул. Союзная (на западе), по второстепенной дороге, прилегающей к ул. Союзная (на юге) и по границе Ярушкинского лесопарка (на северо-востоке) и в целом повторения площади и границ земельного участка с кадастровым номером 18:08:023009:346) и определить соответствует ли характеристики данного участка характеристикам и иной информации, указанной в акте выбора и обследования земельного участка от 04.09.2003 и приложениях к данному акту;

4. Установить, возможно ли строительство здания аналогичного зданию кафе с кадастровым номером 18:08:124001:754 на земельном участке, расположенном по координатам земельного участка 18:08:023009:346, отраженным в ЕГРН.

Представитель истца, возражая против проведения по делу экспертизы,  указал на то, что заявленные ответчиком вопросы не относятся к предмету иска, направлены на подтверждение  возражений ответчика в части  наличия в ЕГРН реестровой ошибки.

На неоднократные предложения суда обосновать необходимость проведения по делу испрашиваемой экспертизы с учетом предмета спора и возражений истца, представитель ответчика настаивал на назначении по делу экспертизы (л.д. 164, т.2). По платежному поручению № 4 от 22.04.2021 ответчик внес на депозит суда 90000 руб. 00 коп. (л.д. 69, т. 3).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.04.2021  на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  по ходатайству ответчика назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая   экспертиза, проведение которой поручено  экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Региональный Экспертно-Правовой Институт «Открытие»,  г. Ижевск  Чувашову  Максиму Аркадьевичу,  Хетагури Константину Бежановичу,  Серебрякову Сергею Сергеевичу. Перед экспертами поставлены вопросы, предложенные ответчиком:

1. Установить, находится ли здание с кадастровым номером 18:08:124001:754 в пределах квадрата, отмеченного на схеме акта выбора и обследования земельного участка от 04.09.2003, как место расположения земельного участка для строительства здания?

2. Установить, соответствуют ли фактические характеристики и местоположение земельного участка с кадастровым номером 18:08:023009:346, отраженные в ЕГРН, акту выборки земельного участка от 04.09.2003, а именно, «спокойный рельеф» и местоположение на схеме размещения, указанным в акте выбора и обследования земельного участка от 04.09.2003?

3. Установить характеристики земельного участка, на котором находится здание с кадастровым номером 18:08:124001:754 (при условии установки границ земельного участка по ул. Союзная (на западе), по второстепенной дороге, прилегающей к ул. Союзная (на юге) и по границе Ярушкинского лесопарка (на северо-востоке) и в целом повторения площади и границ земельного участка с кадастровым номером 18:08:023009:346) определив соответствует ли характеристики данного участка характеристикам и иной информации, указанной в акте выбора и обследования земельного участка от 04.09.2003 и приложениях к данному акту?

4. Установить, возможно ли строительство здания аналогичного зданию кафе с кадастровым номером 18:08:124001:754 на земельном участке, расположенном по координатам земельного участка с кадастровым номером 18:08:023009:346, отраженным в ЕГРН?

04.08.2021 от Общества с ограниченной ответственностью «Региональный Экспертно-Правовой Институт «Открытие»,  г. Ижевск поступило экспертное заключение №1373-З (л.д. 84-120, т.3).

Согласно выводам экспертов (л.д. 104-108, т.3), следует:

Ответ на вопрос №1: «…установить, находится ли здание с кадастровым номером 18;08124001:754 в пределах квадрата, отмеченного на схеме акта выбора и обследования земельного участка от 04.09.2003, как место расположения земельного участка для строительства здания не представляется возможным из-за отсутствия в акте выбора и обследования каких-либо координат, размерных величин или масштаба, позволяющих точно определить местоположение земельного участка, обозначенного на схеме квадратом…».

Ответ на вопрос №2: «…фактические характеристики и местоположение земельного участка с кадастровым номером 18:08:023009:346, отраженные в ЕГРН, акту выборки земельного участка от 04.09.2003, а именно, «спокойный рельеф» и местоположение на схеме размещения, указанным в акте выбора и обследования земельного участка от 04.09.2003 соответствуют не в полной мере ...».

Ответ на вопрос №3: «…при условии установки границ земельного участка по ул. Союзная (на западе), по второстепенной дороге, прилегающей к ул. Союзная (на юге) и по границе Ярушкинского лесопарка (на северо-востоке) и в целом повторения площади    и    границ    земельного    участка    с    кадастровым    номером 18:08:023009:346 характеристики, указанные в акте выбора и обследования земельного участка будут соответствовать территории, на которой в данный момент находится исследуемое нежилое 3-эхэтажное здание. После установки границ земельного участка с кадастровым номером 18:08:023009:346 на территорию, где находится здание с кадастровым номером 18:08124001:754, эксперт пришел к выводу о том, что характеристики полученных земельных участков в обоих случаях совпадают с характеристиками и той информацией земельного участка, указанных в акте выбора и обследования земельного участка от 04.09.2003 и приложениях к данному акту».

Ответ на вопрос №4: «… в результате проведенного исследования установлено, что с точки зрения соблюдения Правил землепользования и застройки муниципального образования «Первомайское» строительство здания аналогичного зданию кафе с кадастровым номером 18:08:124001;754 на земельном участке, расположенном по координатам земельного участка с кадастровым номером 18:08:023009:346 возможно…».

Из  представленных в материалы дела документов следует:

 Постановлением Главы Администрации Завьяловского района УР № 1399 от 15.10.2003  (л.д 141, т.2) ООО «Геранбой»  предварительно согласовано  место размещения и разрешено провести проектно – изыскательские  работы под строительство магазина-кафе на землях запаса площадью 0,05 га, расположенных на территории Первомайской сельской администрации.

Актом выбора и обследования земельного участка от 04.09.2003 г. (л.д. 123 - 124, т.1, л.дю. 142-146, т. 2) ООО «Геранбой» выбран свободный от застройки земельный участок под строительство кафе на территории первомайской сельской администрации, площадью 0,13 га. 

22.03.2004 ООО «Геранбой» согласованы границы земельного участка и подписан Акт согласования границ земельного участка  (л.д. 147-148, 149, т.2) на землях Первомайской сельской администрации.

Постановлением Главы Администрации Завьяловского района УР № 833 от 27.07.2004  (л.д 122, т.1) земли запаса переведены в земли  промышленности 0,1328 га для последующего предоставления в аренду  ООО «Геранбой».

Указанным постановлением  выбранный ООО «Геранбой» земельный участок с кадастровым номером 18:08:023009:0346, расположенный на территории Первомайской сельской администрации   предоставлен в аренду на 5 лет для строительства магазина-кафе. 

Управлением архитектуры МО «Завьяловскии район» выдано разрешение на ввод объекта,  построенного ООО «Геранбой» по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловскии район, МО Первомайское, д.14, магазин-кафе, в эксплуатацию за № 23 от 23.04.2007г. (л.д. 125 – 126, т.1).

 Согласно Техническому паспорту на здание магазина-кафе, составленному Завьяловским филиалом ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» по состоянию на 08.12.2006 адресом здания магазина-кафе указан  адрес: Удмуртская Республика, Завьяловскии район, МО «Первомайское», д.14 (л.д. 51-62, тю. 2).

По договору купли-продажи земельного участка № 03-11/07-63 от 17.09.2007 г., заключенному между  Администрацией МО «Завьяловскии район» и ООО «Геранбой», земельный участок, ранее  арендуемый  на основании договора от 10.08.2004 № 367/04-132-ЗУ, категории земель промышленности,  расположенный по адресу:  УР, Завьяловский район, муниципальное образование «Первомайской», д. 154, площадью 1327,74 кв.м., имеющий кадастровый номер 18:08:023009:0346, передан в собственность ООО «Геранбой» (л.д. 25-29, т.2). Основанием предоставления земельного участка в собственность указано постановление  Администрации МО «Завьяловский район» № 2004 от 07.09.2007. На земельном участке имеется объект: магазин-кафе, находящийся в собственности ООО «Геранбой» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 24.05.2007 серия 18 АА 383840.

На  основании Соглашения об отступном от 23.03.2012 право собственности на земельный участок с  кадастровым номером  18:08:023009:0346 и здание магазин-кафе с условным 18-18-07/001/2007-689, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловскии район, МО «Первомайское», д.14 перешло ОАО «БыстроБанк» (л.д. 30-34, т.2).

На основании  договора купли-продажи недвижимого имущества № 042/2012-688 от 16.08.2012 г. право собственности на земельный участок с  кадастровым номером  18:08:023009:0346 и здание магазин-кафе с условным 18-18-07/001/2007-689, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловскии район, МО «Первомайское», д.14 перешло ООО «Иста» (л.д. 35-39, т.2).

На основании  договора купли-продажи объекта недвижимости № 15 от 11.04.2016 г. право собственности на земельный участок с  кадастровым номером  18:08:023009:0346 и здание магазин-кафе с кадастровым номером 18:08:124001:754, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловскии район, МО «Первомайское», д.14 перешло Салманову Сергею Борисовичу (л.д. 40-43, т.2).

На основании  договора купли-продажи недвижимого имущества № ДКП/3  от 20.03.2018 г. право собственности на земельный участок с  кадастровым номером  18:08:023009:0346 и здание магазин-кафе с кадастровым номером 18:08:124001:754, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловскии район, МО «Первомайское», д.14 перешло  ООО «ТехАвто»  (л.д. 44-49, т.2).

На основании  договора купли-продажи недвижимого имущества № ДКП/2 от 10.12.2018 г. право собственности на земельный участок с  кадастровым номером  18:08:023009:0346 и здание магазин-кафе с кадастровым номером 18:08:124001:754, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловскии район, МО «Первомайское», д.14 перешло ООО «Сафари» (л.д. 64-65, т.2).

Указанные сведения подтверждаются Выпиской из ЕГРН по состоянию на  13.03.2020 (л.д. 129-130, т. 1).

Согласно схемы  фактического расположения объекта, подготовленной АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 17.03.2020 г. (л.д. 72, т. 1),   акта проверки органа государственного надзора  Управления Росреестра по УР от 01.07.2019 г. (л.д. 16-22, т.1), акта проверки органа государственного надзора  Управления Росреестра по УР от 28.11.2019 г. (л.д. 13-15, т.1),  следует, что  спорный объект с кадастровым номером 18:08:124001:754,  в большей части занимает территорию земель, государственная собственность на которые не разграничена, кадастрового квартала 18:26:030018, площадью 383 кв.м. и  часть объекта в меньшей части занимает территорию земельного участка с кадастровым номером 18:08:023009:346, площадью 1 кв.м. 

Согласно общедоступному информационному сервису Росреестра «Публичная кадастровая карта» (https://pkk.rosreestr.ru), а также приказу ФГБУ «ФКП Росреестра» от 02.11.2016 № П/451 «Об утверждении кадастрового деления кадастрового округа (18) на кадастровые районы и кадастрового деления кадастровых районов «Игринский» (18:09), «Увинский» (18:21), «Якшур-Бодьинский» (18:24), «Ижевский городской» (18:26), «Воткинский городской» (18:27), «Глазовский городской» (18:28), «Можгинский городской» (18:29), «Сарапульский городской» (18:30) кадастрового округа «Удмуртский» (18) на кадастровые кварталы» кадастровый квартал 18:26:030018 относится к землям, расположенным на территории муниципального образования «Город Ижевск», а земельный участок с кадастровым номером 18:08:124001:346 расположен на территории муниципального образования «Первомайское».

Из пояснений  Администрации МО «Завьяловский район» следует, что выбор земельного участка под строительство кафе осуществлялся с участием заинтересованного в предоставлении земельного участка лица - директора ООО «Геранбой» Пашаева Я.О., о чем свидетельствует его подпись в акте выбора и обследования земельного участка от 04.09.2003 (ООО «Геранбой» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее ЮЛ с 22.11.2016). Согласно документов, на основании которых выбранный земельный участок с кадастровым номером 18:08:023009:346 был поставлен на кадастровый учет, границы данного земельного участка были определены, о чем свидетельствует акт согласования границ земельного участка под строительство кафе на землях Певромайской сельской администрации  от 22.03.2004. Координаты границ земельного участка при постановке на кадастровый учет полностью совпадают с координатами земельного участка, содержащимися в ЕГРН. Правообладатель ООО «Геранбой» земельного участка (аренда) был осведомлен о местоположении и координатах границ предоставленного земельного участка для строительства магазина-кафе.  При получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - здание магазина-кафе с адресным ориентиром: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Первомайский, 14, правообладателем земельного участка были представлены сведения о возведении объекта капитального строительства на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 18:08:023009:346. Управлением архитектуры и архитектурно-строительного надзора Администрации муниципального образования «Завьяловский район» при наличии достаточных документов и отсутствии оснований для отказа в предоставлении услуги, было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 23.04.2007 №23. 

Как указал в отзыве представитель истца, на момент постановки спорного объекта на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности законодательством не устанавливались требования к определению координат характерных точек границ контура здания (до 2012 г.). В связи с этим постановка на государственный кадастровый учет и регистрация права собственности на спорный объект осуществлялись без его сопоставления, привязки к местоположению границ конкретного земельного участка. Установление связи земельного участка и объекта капитального строительства осуществлялось по адресу. Как следствие, строительство объекта капитального строительства могло быть осуществлено за пределами границ предоставленного земельного участка. При получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию сопоставление границ построенного объекта с границами земельного участка в рамках контроля не устанавливается. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается на основании заявления застройщика и подготовленных непосредственно им документов. Таким образом, не проявление должной осмотрительности при строительстве объекта без определения конкретных границ участка является сугубо предпринимательским риском застройщика.

Из пояснений третьего лица  ПАО «БыстроБанк» следует, что с учетом материалов дела,  подтверждается, что здание, расположенное по адресу: УР, Завьяловскии район, МО Первомайское, д.14, кадастровый номер 18:08:124001:754, находится именно на земельном   участке      с   кадастровым   номером   18:08:023009:346  расположенном по адресу УР, Завьяловский район, МО Первомайское, д.14. Между тем, в ЕГРН внесены сведения о характерных точках границ земельного участка, которые очевидно являются недостоверными, поскольку противоречат объективным обстоятельствам - так, согласно сведениям Публичной кадастровой карты, северо-западная точка земельного участка совпадает по расположению с автодорогой - улицей Союзной города Ижевска. При этом улица Союзная города Ижевска по состоянию на 2003 год и позднее не входила в состав Завьяловского района УР, а, соответственно, данная территория не могла быть передана Администрацией МО «Завьяловский район» третьим лицам.

Третье лицо, учредитель ООО «Сафари»  Салимова А.Н. считает не подлежащими удовлетворению исковые требования, указывая на то, что Администрацией не представлено доказательств нарушения ответчиком условий разрешения на строительство, а также акта выбора земельного участка и обследования здания. По сути, истец настаивает на сносе здания вследствие ошибочного отображения земельною участка на публичной кадастровой карте. 

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения участников процесса,  арбитражный суд пришел к следующему.

В силу ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

 Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22), принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. 

  Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

  Статьей  11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

  Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

         Избранный заинтересованным лицом способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление этого права (ст. 4 АПК РФ, ст. ст. 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведенного в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Согласно пункту 3.1 статьи 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума 10/22, собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. Правом требовать сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, обладают и иные лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.

Согласно пункту 23 постановления Пленума № 10/22,  в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Согласно пункту 24 постановления Пленума № 10/22, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой (пункты 23, 24 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Добросовестность приобретения  ответчиком спорного объекта недвижимости и земельного участка  истцом не оспаривается. 

Между тем, как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости  с кадастровым номером 18:08:124001:754 возведен  не земельном участке с кадастровым номером 18:08:023009:346, а  на  территории земель, государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала 18:26:030018 г. Ижевск, прилегающих к южной стороне земельного участка с кадастровым номером 18:08:023009:346, УР, Завьяловский район, МО «Первомайское».

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке для строительства. С учетом изложенного, спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Предусмотренный ст. 304 ГК РФ способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.

Как установлено при рассмотрении дела, спорный объект магазин-кафе с кадастровым номером 18:08:124001:754 (адрес: УР, Завьяловский район, МО «Первомайское, 14), принадлежащий  ответчику на праве собственности  (л.д. 11, т. 1),  занимает большую часть территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, кадастрового квартала 18:26:030018, находящегося на территории г. Ижевска и часть территории земельного участка с кадастровым номером 18:08:023009:346, предоставленного для строительства, площадью 1 кв.м., находящегося на территории  Удмуртской Республики, Завьяловский район, МО «Первомайское» (л.д. 10, т.1). Согласно представленных в материалы дела документов, а также Выписки из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 18:08:023009:346 (адрес: УР, Завьяловский район, МО «Первомайское, 14), предоставленный для строительства магазина-кафе  (л.д. 10, т.1).

Доказательств того, что  Администрацией г. Ижевска на каком-либо праве предоставлялся кому-либо земельный участок, расположенный на территории земель, государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала 18:26:030018, прилегающую к южной стороне земельного участка с кадастровым номером 18:08:023009:346 для строительства магазина-кафе,  не представлено.

Таким образом, во владении ответчика находится территория земель, государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала 18:26:030018, прилегающая к южной стороне земельного участка с кадастровым номером 18:08:023009:346, не предоставленная для строительства спорного объекта с кадастровым номером 18:08:124001:754 (л.д. 20 - 22, т.1, л.д. 1-49, 51-62, 140-149, т.2).

То обстоятельство, что на строительство спорного объекта получено соответствующее разрешение, возведение объекта проведено с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, объект введен в эксплуатацию, проведена государственная регистрация прав на спорный объект, учитывая изложенное выше, значения  при рассмотрении  заявленных исковых требований не имеет, и не исключает возможности признания объекта самовольной постройкой по правилам ст.222 ГК РФ.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ). Ссылка ответчика на выводы экспертов, судом отклоняется, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном статьи 71 названного Кодекса, в совокупности с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу. При этом по смыслу действующего процессуального законодательства формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

 Испрашиваемая ответчиком экспертиза мотивирована тем, что земельный участок с кадастровым номером 18:08:023009:346 в границах, указанных истцом, включает в себя лесополосу, занимает обочину и часть автодорожного полотна по улице Союзная - не предназначен для размещения магазина-кафе, координатные точки имеют случайный характер. Ответчик полагает, что координатные точки земельного участка с кадастровым номером 18:08:023009:346 не соответствуют фактическим границам данного земельного участка вследствие реестровой ошибки.

Между тем, в предмет доказывания по заявленному иску входят следующие обстоятельства: отсутствие отведенного в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

При рассмотрении настоящего спора фактические границы земельного участка с  кадастровым номером 18:08:023009:346, внесенные в ЕГРН, не оспорены (представитель ответчика пояснил, что такой иск им не подан). 

Если предположить, что земельный участок ООО «Сафари» не соответствует тому местоположению, которое изначально планировалось на первоначальном этапе процедуры предоставления земельного участка, то этот факт не изменяет границы участка ООО «Сафари», внесенные в ЕГРН, и точно также не наделяет полномочиями Администрацию Завьяловского района на предоставление земельного участка, находящего на территории муниципального образования «Город Ижевск».

С учетом изложенного, суд относит расходы по экспертизе на ответчика, поскольку, сделанные экспертами выводы не имеет правового значения при рассмотрении указанного спора при установленных судом обстоятельствах, и не относятся к предмету спора.

  В соответствии с пунктом 45 постановления  Пленума № 10/22 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (п. 49 постановления Пленума  № 10/22).

Пунктом 49 постановления Пленума № 10/22 установлено, что в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Ответчик заявил о применении судом срока исковой давности.

По смыслу ст. ст. 208 и 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного лица (не являющегося фактическим владельцем) об устранении нарушений его права.

Кроме того, согласно п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

Учитывая абзац 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального законная от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

С учетом приведенных норм, в ситуации, когда земли на территории городского округа, в отношении которых государственная собственность не разграничена, находятся в силу закона в распоряжении органа местного самоуправления, факт владения органом местного самоуправления такими землями презюмируется.

Поскольку истец фактически не лишен владения земельным участком, то заявленное требование о сносе самовольной постройки, по существу, является требованием об устранении  препятствий собственнику в пользовании этим участком, а поэтому - способом защиты вещного права, предусмотренным статьей 304 ГК РФ. На такие требования срок исковой давности не распространяется в силу прямого указания закона (статья 208 ГК РФ).

Следовательно, срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, не пропущен, в удовлетворении заявления следует отказать.

Статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК  РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу статьи 222 ГК РФ  санкцией за выявленные правонарушения является снос самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с ч. 3 статьи 174 АПК РФ  арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом требований статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства, установленные обстоятельства, установив факт незаконного возведения спорного объекта на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для строительства, учитывая, что нахождение незаконно возведенного спорного объекта на территории земель (г. Ижевск), государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала 18:26:030018 нарушает права истца по владению  данного земельного участка, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме,  с предоставлением истцу права осуществить снос объекта с отнесением соответствующих расходов на Общество в случае неисполнения последним решения суда в установленный срок.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 102 АПК РФ).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

	С учетом принятого решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные ответчиком на проведение  по делу экспертизы, относятся на ответчика,  госпошлина (иск, обеспечительные меры) относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд.

	Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сафари», г. Грозный ЧР (ОГРН 1182036005942, ИНН 2014017777) в течение Трех месяцев с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала 18:26:030018, прилегающую к южной стороне земельного участка с кадастровым номером 18:08:023009:346, и часть земельного участка с кадастровым номером 18:08:023009:346, от расположенной на них самовольной постройки - нежилого здания с кадастровым номером 18:08:124001:754, площадью 1 018,9 кв.м., по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, Муниципальное образование «Первомайское», д. 14, путем его сноса и привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для ее дальнейшего использования.

Предоставить Администрации муниципального образования «Город Ижевск», г. Ижевск (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137) право осуществить снос объекта - нежилого здания с кадастровым номером 18:08:124001:754, площадью 1 018,9 кв.м., по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, Муниципальное образование «Первомайское», д. 14 с отнесением соответствующих расходов на Общество с ограниченной ответственностью «Сафари», г. Грозный ЧР (ОГРН 1182036005942, ИНН 2014017777), в случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Сафари», г. Грозный ЧР (ОГРН 1182036005942, ИНН 2014017777) в течение Трех месяцев  с момента вступления решения суда  по настоящему делу в законную силу.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Сафари», г. Грозный ЧР (ОГРН 1182036005942, ИНН 2014017777)  на объект - нежилое здание с кадастровым номером 18:08:124001:754, площадью 1 018,9 кв.м., по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, Муниципальное образование «Первомайское», д. 14.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сафари», г. Грозный ЧР (ОГРН 1182036005942, ИНН 2014017777) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9000 руб. 00 коп.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья             	    		                     	        Н.Г. Яцинюк