﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-121936/2018

19 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Лолуа Л.А.,

при участии:  

от истца: Мазур Л.Ф., по доверенности от 17.08.2018;

от ответчика: Федорова С.А., по доверенности от 26.03.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15010/2019) акционерного общества "Виско" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2019 по делу № А56-121936/2018 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Гранит"

к акционерному обществу "Виско"

о взыскании  842 045 рублей 67 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Гранит» (далее - ООО «СК Гранит») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании  с акционерного общества «Виско» (далее - АО «Виско», ответчик) 765 496 рублей 07 копеек  задолженности по договору подряда № 132-71283-18 от 17.11.2017 и 765 496 рублей 07 копеек неустойки.

Решением от 18.04.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе АО «Виско» просит решение суда от 18.04.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, полагая, что истцом некачественно выполнены работы и нарушены условия пункта 3.1.4 договора, что подтверждается актом от 19.01.2018, актом об окончании работ от 25.12.2017, письмами от 04.07.2018, от 09.02.2018. Податель жалобы считает, что  суд необоснованно не принял во внимание произведенный заказчиком зачет встречных требований, путем удержания денежной суммы на устранение недостатков работ, выполненных истцом, что отражено в акте сверки расчетов.  Также податель жалобы указывает, что истцом не предоставлен полный комплект исполнительной документации на выполненные работы.  Сторонами не подписан итоговый акт приемки выполненных работ всего объема работ по договору. Отказ ответчика от оплаты работ и окончательного расчета за выполненные работы соответствует пункту 3.2.5.6 договора и положениям статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда от 18.04.2019 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК Гранит» (подрядчик) и АО «Виско» (заказчик) заключен договор строительного подряда № 132-71283-18 от 17.11.2017, по условиям которого  подрядчик  обязуется выполнить собственными силами на условиях договора работы по кирпичной кладке стен, перегородок, и штукатурные работы, на объекте: Детская школа искусств, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Ораниенбаумский проспект, участок 1 (напротив д.41, корпус 1, литера А по Ораниенбаумскому проспекту), а заказчик обязался принять выполнение работ в установленном порядке и оплатить определяемую договором цену.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ, порученных подрядчику составляет 371 496 рублей 07 копеек.

11.01.2018 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными силами на условиях договора ремонтные и подсобные работы на объекте: Детская школа искусств, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Ораниенбаумский проспект, участок 1 (напротив д.41, корпус 1, литера А по Ораниенбаумскому проспекту), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения №1 к договору, общая стоимость работ, порученных подрядчику составляет 138000 руб.

12.02.2018 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 2, по условиям которого подрядчик   обязуется выполнить собственными силами на условиях договора ремонтные и подсобные работы на объекте: Детская школа искусств, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Ораниенбаумский проспект, участок 1 (напротив д.41, корпус 1, литера А по Ораниенбаумскому проспекту), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. 

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения № 1 к договору, общая стоимость работ, порученных подрядчику составляет 256 000 рублей.

Сроки выполнения работ предусмотрены пунктом 3.1.2 договора и приложением №2 к договору - календарным планом работ, не позднее 28.02.2018. 

Согласно пункту 2.2 договора, оплата за выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы в размере 95 % от общей стоимости работ производится в течении 30 банковских дней после подписания промежуточных актов о приемке выполненных работ (КС-2) и предоставленных подрядчиком (истцом), заказчику (ответчику) комплекта исполнительной документации, оригинала счета, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета фактуры.

Подрядчик выполнил предусмотренные договором, дополнительным соглашением № 1 и дополнительным соглашением № 2 работы в полном объеме, в установленный срок, что подтверждается актами о приеме выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2018, от 28.02.2018 и от 27.03.2018, уведомлением о полном завершении работ, актом об окончании работ, актом передачи исполнительной документации и реестром исполнительной документации принятыми и подписанными заказчиком без замечаний.

АО «Виско» не оплатило выполненные работы,  в связи с ООО «СК Гранит» направило претензии от 22.06.2018 № 24 и от 27.09.2018 с требованием погашения образовавшейся задолженности и уплаты пени. 

Оставление претензий без удовлетворения повлекло обращение ООО «СК Гранит» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил, решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Факт выполнения работ ООО «СК Гранит» подтверждается представленными в материалы дела актами о приеме выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2018, от 28.02.2018 и от 27.03.2018.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции в отсутствие доказательств оплаты задолженности правомерно присудил к взысканию с заказчика в пользу подрядчика 765 496 рублей 07 копеек.

 Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, в актах от 28.02.2018, от 28.02.2018 и от 27.03.2018 заказчик не ссылался на некачественное выполнение работ и мотивированного отказа от подписания акта о приемке работ.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что в работах подрядчика имелись существенные и неустранимые недостатки.

Пунктом 3.3.4 договора предусмотрено, что если подрядчик не выполнит положений настоящего пункта, то заказчик вправе самостоятельно устранить выявленные дефекты и выполнить необходимые работы, или привлечь третьих лиц для их устранения с возложением всех соответствующих расходов на подрядчика. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ООО «СК Гранит» просит взыскать 76 549 рублей 61 копейку неустойки за период с 22.06.2018 по 29.09.2018.

Расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом, ошибок не выявлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы АО «Виско» не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нормы процессуального права не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены решения Арбитражного суда  не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2019 по делу № А56-121936/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова