АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

  Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14596/2022

г.Тверь

19 декабря 2022 года

 

(

резолютивная часть решения

 

объявлена 14 декабря 2022 года)

          Арбитражный суд Тверской области в составе  судьи Калита И.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  без явки представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Лыткаринский мясоперерабатывающий завод»,  Московская область, г.Лыткарино, мкр.6-й, к.4А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  12.11.1992,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ля Артисан де Фромаж Рус», Тверская область, м.р-н Кимрский, с.п.Маловасилевское, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  27.04.2022,

о взыскании 2 549 600 руб., 

                                                         у с т а н о в и л:

          закрытое акционерное общество «Лыткаринский мясоперерабатывающий завод»,  Московская область, г.Лыткарино, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ля Артисан де Фромаж Рус», Тверская область, м.р-н Кимрский, с.п.Маловасилевское, д.Малое Василево,  о взыскании 2 549 600 руб.  убытков в размере стоимости оборудования.

          Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени предварительного судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон. 

   При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании  непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции.  Ответчик надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. 

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ни истец, ни ответчик  не заявили.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителей сторон по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Из представленных в материалы дела документов следует, что между  истцом (Покупателем) и ответчиком (Продавцом)  заключен  договор купли-продажи оборудования от 11 мая 2022 года №7/5-22, по  условиям которого  Продавец передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает Оборудование в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре. Список, основные  характеристики передаваемого Оборудования, количество и стоимость единицы Оборудования указаны в спецификации к договору (пункт 1.1). Продавец обязан: предупредить Покупателя о готовности согласовать с ним  дату и время передачи  Оборудования не позднее, чем  за 5 календарных дней  до дня передачи Оборудования (пункт 2.1.1);  передать покупателю Оборудование в месте его передачи в количестве и ассортименте  согласно Спецификации к настоящему договору в срок до 31 мая 2022 года (пункт 2.1.3).

          Цена договора включает в себя стоимость всего Оборудования, передаваемого по настоящему договору, стоимость упаковки (тары) и составляет 11 052 120 руб., в том числе НДС (пункт 3.1). Покупатель вносит полную сумму, указанную в пункте 3.1 настоящего договора до 17 мая 2022 года (пункт 3.2.1).

          На основании выставленного ответчиком счета от 04 мая 2022 года №1 истец перечислил на счет ответчика 8 497 520 руб. платежным поручением от 05 мая 2022 года №4155. Ответчик Оборудование  (лиофилизатор лабораторный) стоимостью 2 549 600 руб. истцу не поставил. Денежные средства в размере стоимости указанного оборудования не вернул. 

  Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

  Изучив представленные в материалы дела документы,  суд приходит к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В  конкретном   случае   стороны   заключили   договор купли-продажи оборудования от 11 мая 2022 года №7/5-22, соответствующий требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

  Статья 458 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте, и покупатель в соответствии с условиями договора, осведомлен о готовности товара к передаче. Уведомление о готовности передать изготовленный товар должно быть направлено поставщиком в такие сроки, чтобы реальная передача соответствовала установленным в договоре срокам поставки.

  Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший предоплату, не исполнит обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврат суммы предоплаты за товар, не переданный продавцом.

  В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

  Надлежащее исполнение истцом обязательств по оплате аванса, подтверждается материалами дела (платежным поручением от 05 мая 2022 года №4155), тогда как надлежащих доказательств, свидетельствующих о поставке товара, не представлено.

  Истец направил в адрес ответчика претензию с  требованием  о поставке товара на  указанную сумму или возврата истцу 2 549 600 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

  Согласно пункту 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

  На основании части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса). Правовое последствие совершенного поставщиком правонарушения установлено пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

  Таким образом, закон в качестве общего правила предусматривает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке товара.

  Доказательств исполнения обязательств по спорному договору, возврата истцу долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Принимая во внимание изложенное требования истца о взыскании 2 549 600 руб. неотработанного аванса, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                            Р Е Ш И Л :                                    

          Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Ля Артисан де Фромаж Рус», Тверская область, м.р-н Кимрский, с.п.Маловасилевское, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  27.04.2022, в пользу закрытого акционерного общества «Лыткаринский мясоперерабатывающий завод»,  Московская область, г.Лыткарино, мкр.6-й, к.4А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  12.11.1992, 2 549 600 руб. неотработанного аванса, а так же 35 748 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                       И.В.Калита