АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9327/2025

г. Ярославль

02 сентября 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжский" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 236256.08 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжский"  о  взыскании 556 046, 56 руб., в том числе 550 611,76 руб. задолженности за поставленную в феврале, марте 2025 тепловую энергию, 5 434,80 руб. пени, предусмотренные ст.15 ФЗ "О теплоснабжении", за период с 26.03.2025 по 12.05.2025 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 20.06.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ  в связи с частичной оплатой долга ответчиком уточнил исковые требования, просит взыскать 205 743, 86 руб. основного долга и 30 512, 22 руб. пени за период с 25.03.2025 по 15.08.2025 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Уточнение иска принято судом.

Ответчик представил отзыв на иск, сообщил о частичной (на сумму 164 300 руб.) оплате долга, ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Резолютивная часть решения вынесена 19.08.2025, размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"  20.08.2025.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация" снабжает тепловой энергией многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжский", а также поставляет теплоноситель ООО "УК "Волжский" с 01.12.2019 в связи с подписанием Концессионного соглашения, изданием постановления Администрации о присвоении статуса Единой теплоснабжающей организации ООО "Рыбинская генерация".

26.03.2020 истцом в адрес ООО "УК "Волжский" был направлен договор на поставку коммунальных ресурсов для содержания общего имущества МКД, находящихся в управлении ответчика, поименованных в Приложении № 1 к договору.

На момент рассмотрения настоящего спора указанный договор между сторонами не заключен.

Таким образом, между сторонами фактически между сторонами сложились договорные отношения по теплоснабжению, предметом которых является подача истцом ответчику тепловой энергии  для содержания общего имущества МКД, находящихся в управлении ответчика.

Истец в феврале, марте 2025 года осуществил поставку тепловой энергии и теплоносителя ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счетами - фактурами) № 3770 от 28.02.2025, № 5821 от 31.03.2025; ответчиком не оспаривается.

Истец выставил ответчику для оплаты счета – фактуры, однако ответчик своевременно оплату не произвел.

На день рассмотрения спора долг ответчиком не оплачен. По расчету истца, задолженность составляет 205 743,86 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму основного долга, а также 30 512,22  руб. пени, предусмотренные пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", за период с 25.03.2025 по 15.08.2025 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, исходит из следующего.

В соответствии с Информационным  письмом  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороной следует считать в соответствии   с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги и данные отношения  рассматриваются как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в феврале, марте 2025 года на основании заключенного договора подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что требования истца в части взыскания 205 743,86 руб. основного долга за  потребленную тепловую энергию и теплоноситель подтверждены материалами дела,  основаны на законе, суд приходит к выводу о том, что данные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном  размере.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" наделяет истца правом требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 №190-ФЗ подлежит удовлетворению. Дальнейшее взыскание неустойки следует производить по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонено.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ответчик доказательств явной несоразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. При указанных обстоятельствах основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжский" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 236 256, 08 руб., в том числе 205 743, 86 руб. задолженности за поставленную в феврале, марте 2025 года тепловую энергию, 30 512, 22 руб. пени, предусмотренные ст.15 ФЗ "О теплоснабжении", за период с 25.03.2025 по 15.08.2025, а также 32 802 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга -  205 743, 86 руб. начиная с 16.08.2025 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Д. Страканова