АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13877/2020

г. Оренбург

17 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       11 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        17 мая 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи          Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного  акционерного общества «Т Плюс»,                         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, автодорога Балтия Красногорский район Московской области, в лице Оренбургского  филиала, г. Оренбург

к открытому  акционерному обществу  «Торговый Дом  «Форштадт»,              ОГРН 

<

***>   ИНН  

<

***>,  г. Оренбург

о понуждении  к заключению   договора   поставки 

В судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО2 по доверенности от 26.12.2019,                 

представитель ответчика ФИО3 по доверенности от 15.01.2021.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд к открытому  акционерному обществу  «Торговый Дом  «Форштадт» с исковым заявлением о  понуждении  к заключению   договора   поставки тепловой  энергии  и (или) теплоносителя  в редакции, предложенной  ПАО «Т Плюс».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил в материалы дела дополнительные пояснения. Истец указал, что распоряжением Правительства РФ от 05.03.2020 №520-р муниципальное образование «город Оренбург» отнесено к ценовой зоне теплоснабжения. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25.06.2015 № 409 ПАО «Т Плюс» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Оренбурге в зонах деятельности с кодами 1-56, 61-76, указанных в схеме теплоснабжения города Оренбурга до 2029 года, утвержденной приказом Минэнерго России от 26.11.2014 № 866.

В силу условий Закона № 190-ФЗ "О теплоснабжении" ОАО «Торговый дом «Форштадт», являясь теплоснабжающей организацией на территории г. Оренбурга, обязано заключить договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с ПАО «Т Плюс» до даты окончания переходного периода.

Во исполнение требований законодательства ПАО «Т Плюс» письмом от 31.05.2020 года №70800-34-9009 направило в адрес ОАО «Торговый дом «Форштадт» проект договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя без номера (далее - договор поставки), по которому ОАО «Торговый дом «Форштадт» обязано поставлять для ПАО «Т Плюс» тепловую энергию и (или) теплоноситель в объеме, необходимом для теплоснабжения конечных потребителей тепловой энергии.

По мнению истца направленный проект договора поставки соответствует требованиям действующего законодательства, в нем определены необходимые существенные условия для договоров подобного вида. Однако до настоящего времени направленный ответчику проект договора не подписан.

Ответчик в судебном заседании против исковых требований возражал, считает, что при наличии действующего договора, заключение нового договора необоснованно. Кроме того, в письменном отзыве от 15.12.2020 указал, что истцом необоснованна мощность  теплоустановок ответчика, что приведет к необоснованным обязанностям по несению затрат на увеличение имеющейся технологической возможности. Также возражает в отношении размера неустойки, предлагаемой истцом, и отсутствием ответственности в отношении истца. Полагает, что условия договора ставят ответчика в невыгодное положения, указал в том числе на пункт 8.6 проекта договора, в отношении одностороннего запрета на уступку права со стороны поставщика. Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении  материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО "ТД "Форштадт" и ОАО "Оренбургская ТГК" заключен договор от 21.03.2012 № 7500-FA057/02-003/112-2012, согласно которого поставщик обязуется подавать покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а покупатель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя.

В соответствии с пунктом 7.1 договора срок его действия с 06.02.2012 по 31.12.2012. 

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.3 договора).

Распоряжением Правительства РФ от 05.03.2020 № 520-р муниципальное образование «город Оренбург» отнесено к ценовой зоне теплоснабжения. 

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25.06.2015 № 409 ПАО «Т Плюс» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Оренбурге в зонах деятельности с кодами 1-56, 61-76, указанных в схеме теплоснабжения города Оренбурга до 2029 года, утвержденной приказом Минэнерго России от 26.11.2014 №866.

Как указывает истец, в силу части 3 статьи 23.8 ФЗ "О теплоснабжении" ОАО «Торговый дом «Форштадт», являясь теплоснабжающей организацией на территории г. Оренбурга, обязано заключить договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с ПАО «Т Плюс» до даты окончания переходного периода.

ПАО «Т Плюс» письмом от 31.05.2020 года №70800-34-9009 направило в адрес ОАО «Торговый дом «Форштадт» проект договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя без номера (далее - договор поставки), по которому ОАО «Торговый дом «Форштадт» обязано поставлять для ПАО «Т Плюс» тепловую энергию и (или) теплоноситель в объеме, необходимом для теплоснабжения конечных потребителей тепловой энергии.

ОАО «Торговый дом «Форштадт» письмо от 18.06.2020 № 131 уведомило ПАО «Т Плюс» об отказе от подписания договора поставки, мотивируя свой отказ отсутствием дополнительной мощности у предприятия помимо задействованной в рамках заключенных договоров с абонентами, чьи теплопотребляющие установки имеют подключение к сетям, принадлежащим ОАО «Торговый дом «Форштадт».

Письмом от 29.06.2020 ПАО «Т Плюс» повторно направил проект договора теплоснабжения, указав, что в направленном договоре мощность для установок ответчика предусмотрена аналогичная предыдущему договору теплоснабжения.

Поскольку проект договора  на поставку тепловой энергии и теплоносителя между истцом и ответчиком не заключен, истец обратился в суд с настоящим иском о понуждении к заключению спорного договора.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

На основании части 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пункт 4 статьи 445 названного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как следует из материалов дела, настоящий иск обусловлен требованием истца о понуждении заключить ответчика договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя, указывая на часть 3 статьи 23.8 ФЗ "О теплоснабжении" № 190-ФЗ.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон О теплоснабжении).

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Согласно части 3 статьи 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8, частями 9 и 10 статьи 10, частью 9 статьи 23 настоящего Федерального закона, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Истец, считая, что в силу условий Закона № 190-ФЗ "О теплоснабжении" ОАО «Торговый дом «Форштадт», являясь теплоснабжающей организацией на территории г. Оренбурга, обязано заключить договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с ПАО «Т Плюс» до даты окончания переходного периода.

Во исполнение требований законодательства ПАО «Т Плюс» письмом от 31.05.2020 №70800-34-9009 направило в адрес ОАО «Торговый дом «Форштадт» проект договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя без номера (далее - договор поставки), по которому ОАО «Торговый дом «Форштадт» обязано поставлять для ПАО «Т Плюс» тепловую энергию и (или) теплоноситель в объеме, необходимом для теплоснабжения конечных потребителей тепловой энергии.

ОАО «Торговый дом «Форштадт» письмо от 18.06.2020 №131 уведомило ПАО «Т Плюс» об отказе от подписания договора поставки, мотивируя свой отказ отсутствием дополнительной мощности у предприятия помимо задействованной в рамках заключенных договоров с абонентами, чьи теплопотребляющие установки имеют подключение к сетям, принадлежащим ОАО «Торговый дом «Форштадт».

Письмом от 29.06.2020 ПАО «Т Плюс» повторно направил проект договора теплоснабжения, указав, что в направленном договоре мощность для установок ответчика предусмотрена аналогичная предыдущему договору теплоснабжения.

Истец считает, что учитывая предусмотренную законом обязанность ОАО «Торговый дом «Форштадт», как теплоснабжающую организацию заключить с ПАО «Т Плюс» договор поставки, уклонение от его заключения является недопустимыми.

Судом установлено, что распоряжением Правительства РФ от 05.03.2020 №520-р муниципальное образование «город Оренбург» отнесено к ценовой зоне теплоснабжения. 

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25.06.2015 №409 ПАО «Т Плюс» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Оренбурге в зонах деятельности с кодами 1-56, 61-76, указанных в схеме теплоснабжения города Оренбурга до 2029 года, утвержденной приказом Минэнерго России от 26.11.2014 №866.

Из анализа статьи 23.8 ФЗ "О теплоснабжении" следует, что единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 и пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу пункта 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом.

Поскольку разногласий при направлении в адрес ответчика проекта договора между сторонами не возникало, ответчик протокол разногласий в адрес истца не направлял, свои разногласия высказал лишь в судебном заседании в письменном отзыве от 15.12.2020, срок для предъявления разногласий истек, о восстановлении срока заявления разногласий не заявил, судом настоящее дело не может быть рассмотрено как преддоговорный спор, предусматривающий урегулирование разногласий проекта договора.

Исковые требования истца обусловлены понуждением к заключением нового договора, взамен действующего.

Из части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии от 21.03.2012                         № 7500-FA057/02-003/112-2012.

В соответствии с пунктом 7.1. договора срок его действия с 06.02.2012 по 31.12.2012. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Таким образом, исходя из буквального толкования действующего договора следует, что договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Указанный договор не оспорен, недействительным не признан. из материалов дела следует, сторонами не отрицалось, что стороны о прекращении действующего договора не заявляли.

По смыслу Правил № 808 в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор, посредством которого осуществляется поставка тепловой энергии.

Таким образом, заключению нового договора энергоснабжения в отношении того же энергопринимающего устройства должно предшествовать расторжение действующего договора.

Договор энергоснабжения между ОАО "ТД "Форштадт" и ПАО "Т Плюс" является действующим и не расторгнут.

Как следует из материалов дела и истцом не оспаривается, между сторонами заключен и действует договор поставки тепловой энергии  № 7500-FA057/02-003/112-2012, предметом которого является поставка тепловой энергии, которую ответчик обязуется принять и оплатить

Доказательств того, что договор не действует, не исполняется, а ответчик приобретает ресурсы в отсутствие заключенного договора на их поставку, в материалы дела не представлено.

Указанное также дополнительно подтверждается тем, что в силу пунктов 1, 2 статьи 425, пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; заключенным договор признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Следует отметить, что доказательства наличия объективной не возможности надлежащего выполнения обязательств по заключенному с ответчиком договору истец ни не представил.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Вместе с тем ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с понуждением заключить договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен специальный срок исковой давности для иска о понуждении к заключению договора, для указанных споров действует общий срок исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что истец предъявил требование об обязании заключить договор 21.10.2020 (штамп канцелярии Арбитражного суда Оренбургской области). К ответчику с акцептом о заключении новой редакции договора истец обратился 31.05.2020, отказ от заключения нового договора истец получил в июне 2020 года, таким образом, суд считает, что истцом срок исковой давности для данной категории дела не пропущен, и подлежит отклонению.

При отказе в иске судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 000 руб., оплаченной платежным поручением от 08.10.2020 № 64497 в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичному  акционерному обществу «Т Плюс» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                  Н.Ф. Сукачева