ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

29 октября 2020 года

Дело №А26-1300/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Савиной Е.В., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19755/2020) уполномоченного органа на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2020 по делу № А26-1300/2019 (судья Л.А. Дедкова), принятое по жалобе уполномоченного органа на действия (бездействие) арбитражного управляющего Резникова Дмитрия Андреевича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТСО Надвоицы», 

 

установил:

Федеральная налоговая служба 12.02.2019 обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ТСО Надвоицы» (далее – ООО «ТСО Надвоицы») несостоятельным (банкротом). 

Определением суда первой инстанции от 18.02.2019 заявление уполномоченного органа принято к производству. 

Решением суда первой инстанции от 09.09.2019 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ООО «ТСО Надвоицы» открыта процедура конкурсного производства, конкурным управляющим утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12.10.2019                    № 187.

Определением суда первой инстанции от 20.12.2019 процедура конкурсного производства прекращена. 

Уполномоченный орган 16.01.2020 обратился в суд первой инстанции с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО2 возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТСО Надвоицы».

Определением суда первой инстанции от 02.07.2020 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано. 

В апелляционной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от  02.07.2020 по делу № А26-1300/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, бездействие арбитражного управляющего ФИО2 выражено в непредставлении собранию кредиторов заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, анализа финансового состояния должника и результатов его хозяйственной деятельности, информации о сделках должника; в непринятии всех необходимых мер в целях получения документации для проведения анализа финансового состояния должника, в том числе не обращения в арбитражный суд с ходатайством об истребовании всей первичной документации должника в разумный срок. 

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий ФИО2 просил оставить обжалуемое определение без изменения. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор, иные участники дела о банкротстве, арбитражного процесса по делу о банкротстве вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы правовым основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

По общему правилу при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 20.3, пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В обоснование своего заявления уполномоченный орган указал на бездействие арбитражного управляющего ФИО2, выраженное в нарушении:

- статьи 20.3 Закона о банкротстве в части не представления собранию кредиторов и в Арбитражный суд Республики Карелия заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, анализа финансового состояния должника и результатов его хозяйственной деятельности, информации о сделках должника;

- пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в части непринятия всех необходимых мер в целях получения документации для проведения анализа финансового состояния должника, в том числе не обращения в суд с ходатайством об истребовании первичной документации должника в разумный срок (в течение 15 дней после утверждения конкурсным управляющим должником).

В силу пунктов 1, 3 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены названным Законом.

Согласно пункту 4 Правил проведения финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа»), финансовый анализ проводится на основании:

а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

д) материалов налоговых проверок и судебных процессов;

е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Кроме того, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником (пункт 3 Правил).

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от 09.09.2019 должник признан банкротом, ФИО2 утвержден конкурсным управляющим.

ФИО2 11.09.2019 направил уведомление о последствиях введения конкурсного производства и требование о предоставлении документов в адрес ООО «Карелэнергоресурс» - единственного участника ООО «ТСО Надвоицы», поскольку при рассмотрении обоснованности заявления уполномоченным органом установлено, что ООО «ТСО Надвоицы» по юридическому адресу не располагается, директор должника уволен и передал уставные, финансовые и иные документы ФИО3, представителю участника ООО «Карелэнергоресурс». От ФИО3 отобрано объяснение, вручено постановление о возбуждении производства, требование о предоставлении документов и сведений об имуществе должника; требование не исполнено. Согласно сведениям сайта Почты России уведомление и требования конкурсного управляющего получено ООО «Карелэнергоресурс» 20.09.2019.

ФИО2 24.09.2019 направил требование о предоставлении документов в ФНС.

ООО «Карелэнергоресурс» 27.09.2019 с сопроводительным письмом в ответ на требование конкурсного управляющего от 11.09.2019 направило учредительные документы, печать ООО «ТСО Надвоицы», флеш-карту с базой 1С, а также сообщило, что данные документы были переданы в ООО «Карелэнергоресурс» ФИО3 04.03.2019 по описи. Учет велся в ООО «ТСО Надвоицы» самостоятельно силами сотрудников. Других данных и документов в ООО «Карелэнергоресурс» не поступало.

ФИО2 16.10.2019 направил в адрес бывшего руководителя ООО «ТСО Надвоицы» ФИО4 уведомление о последствиях введения конкурсного производства и требование о предоставлении документов, которые получены адресатом 23.10.2019.

В ответ на требование конкурсного управляющего ФИО4 сообщил, что он действительно являлся руководителем ООО «ТСО Надвоицы» в период с 20.10.2014 по 24.10.2018, прекращение трудовых отношений произошло в результате окончания срока действия трудового договора с единственным участником. Вся имеющаяся документация 25.10.2018 передана лицу, назначенному участником ФИО3 по акту приема-передачи. ФИО4 дополнительно сообщил, что ему известно место нахождения части документации в пгт Надвоицы, кроме того, ООО «ТСО Надвоицы» не произвело окончательный расчет, задолженность составляет 141 800 руб. 16 коп.

ФИО2 11.11.2019 обратился в суд с ходатайством об истребовании у ООО «Карелэнергоресурс» и ФИО4 бухгалтерской и иной документации должника. Определением суда первой инстанции от 18.11.2019 рассмотрение заявления назначено на 12.12.2019.

22.11.2019 ФИО2 созвал собрание кредиторов ООО «ТСО Надвоицы» в пгт Надвоицы, где одновременно с этим нашел часть документов должника.

На собрании кредиторов уполномоченным органом принято решение об обращении в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, поскольку единственное имущество должника – Рено Дастер фактически отсутствует, в рамках розыскного дела, открытого 12.03.2019, судебным приставам обнаружить его не удалось. 

Уполномоченный орган 27.11.2019 обратился в суд первой инстанции с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТСО Надвоицы», мотивированное отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 20.12.2019 процедура конкурсного производства прекращена. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно установил, что  ФИО2 в разумные сроки предприняты все необходимые действия по истребованию документов должника, на основании которых могло быть подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, анализ финансового состояния должника. Доказательств того, что ФИО2 мог получить необходимые для анализа финансового состояния документы в более ранний срок, уполномоченным органом не представлено. Довод о том, что ФИО2 не был соблюден разумный срок на представление финансового анализа должника, не доказан. 

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2020 по обособленному спору № А26-1300/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Е.В. Савина

 И.В. Сотов