Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-6997/2017

г. Владивосток

11 мая 2018 года

Постановление изготовлено 11 мая 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "БУК",

апелляционное производство № 05АП-1971/2018

на решение от 01.03.2018 

судьи Ю.С. Скрипник

по делу № А24-6997/2017 Арбитражного суда Камчатского края, 

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 

<

***>,               ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «БУК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 77 470 руб. 28 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «БУК» (далее – ООО МКК «БУК», ответчик) о взыскании 77 470 руб. 28 коп. долга по оплате услуг связи, оказанных в период с 01.09.2016 по 30.11.2016 по договору № 52917141520 от 19.12.2014.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением суда от 01 марта 2018 года требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Ссылаясь на условия договора № 52917141520 от 19.12.2014 о прекращении оказании услуги -порога отключения в сумме 14000 рублей, указывает, что оператор должен был прекратить подключении при достижении клиентом порога отключения.  Не отключив абонента, как считает ответчик, оператор продолжал оказывать услугу без согласия ООО МКК «БУК», однако данное обстоятельство не было принято во внимание судом.

Кроме того заявитель жалобы указывает, что к исковому заявлению приложен расчет взыскиваемой суммы, относящийся к иному юридическом улицу - ООО «Сварог».

ПАО «Ростелеком» в представленном отзыве против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Поскольку апелляционный суд не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с договором № 52917141520 от 19.12.2014г. об оказании услуг связи (далее - договор) истец предоставил ответчику доступ к сети Интернет (телематические услуги связи) и услуги связи по передачи данных по технологии предоставления доступа FTTx (п.5 договора), оконечное оборудование ответчика установлено по адресу 

<

...>. кв.90.

С целью исполнения условий указанного договора ответчику присвоен идентификационный номер (логин рррое-058825), предоставлен пароль, для проведения расчетов за оказанные услуги в Автоматизированной системе расчетов «СТАРТ» (далее - АСР «СТАРТ») ответчику заведен лицевой счет № 741000018306. Дополнительным соглашением №1  от25.12.2014г. к договору определен доступ к сети передачи данных по технологии Ethernet по тарифному плату Бизнес Трафик 10 Сити IV (объем включенного глобального трафика, включенного в тариф - 10Гб): абонентская плата - 7000.00руб. (без НДС), стоимость 1Мб глобального трафика сверх объема, включенного в тарифный план - 0.80коп. (без НДС),стоимость 1 Мб регионального трафика - 0.30коп. (без НДС), контент-провайдеры тарифицируются - 0.59коп. (без НДС).

Дополнительным соглашением № 2 от 25.12.2014г. установлен порог отключения услуг связи в 14 000.00руб. Установленный по лицевому счету ответчика «порог отключения» включает в себя абонентскую плату по тарифному плану и объем трафика, потребленного сверх предоставленного лимита по тарифному плану.

Обсчет потребленных услуг связи происходит автоматически в АСР «СТАРТ» и при достижении порога отключения услуги связи приостанавливаются. Приостановление истцом услуг связи в связи с превышением ответчиком «порога отключения» подтверждает представленная ответчиком в материалы дела переписка по электронной почте за 27.06.2016г. между сторонами.

В соответствии с п. 8 договора оплата оказанных услуг связи осуществлялась по кредитной системе расчетов за расчетный период, в течении 20 календарных дней, следующих за днем окончания расчетного периода (п. 4.3.2. Правил).

Согласно п. 9 договора во всем остальном, что не урегулировано настоящим договором, абонент и оператор руководствуются Правилами оказания услуг связи ПЛО "Ростелеком" (далее - Правила ПАО «Ростелеком»), являющимися приложением к договору и его неотъемлемой частью, а также Федеральным законом "О связи" и иными нормативными правовыми актами, регулирующими соответствующие отношения.

Настоящий договор является договором возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

В силу п.4.1.1. Правил ПАО «Ростелеком» стоимость услуг, оказываемых абоненту оператором по договору, определяется действующими на момент оказания соответствующих услуг тарифами оператора.

В рамках заключенного договора ответчик неоднократно направлял в адрес истца заявления об изменении тарифного плана:

- с 02.02.2015г. по 31.03.2015г. «Бизнес Трафик 15 Сити IV». абонентская плата - 9 800,00 руб (без НДС) за месяц, с учетом НДС - 11 564.00руб.;

- с 01.04.2015г. по 30.06.2016г. «Бизнес Трафик 20 Сити IV». абонентская плата - 12 000,00 руб (без НДС) за месяц, с учетом НДС - 14 160,00руб.;

- с 01.07.2016г. «Бизнес Без.шмит 1.5 Сити», абонентская плата - 31 000,00 руб (без НДС) за месяц, с учетом НДС – 36 580,00руб. Действие тарифа распространяется на временной период с 8:00 по 20:00 часов. Потребление трафика во временной период с 20:01 по 07:59 тарифицируется из расчета: 1Мб внешнего глобального трафика – 1,10руб.(без НДС).

Заявления о смене тарифного плана имеются в материалы дела.

В период с 01 сентября 2016г. -02 ноября 2016г на оборудовании узла связи истца было зафиксировано потребление ответчиком объема трафика в ночное время (период с 20:01 по 07:59). Указанный трафик не включен в тарифный план и подлежит оплате из расчета 1Мб внешнего глобального трафика - 1.10руб. (без НДС).

Исходя из объема потребленных ответчиком услуг, зафиксированных оборудованием связи в АСР «СТАРТ» сформированы    и направлены в адрес ответчика счета, счет-фактуры, Акт сдачи-приемки оказанных услуг, в соответствии с п.4.2.1. Правил.

На оплату оказанных в спорный период услуг ответчику выставлены счета-фактуры № 7400055313/01703 от 30.09.2016, № 7400060950/01703 от 31.10.2016, № 7400066820/01703 от 30.11.2016 на общую сумму 77 470 руб. 28 коп.

ПАО «Ростелеком» в адрес ответчика была направлена претензия на сумму 77 470 руб. 28 коп.

В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени не внес причитающиеся по договору платежи, в результате чего допустил задолженность по оплате оказанных услуг за расчетный период с 01 сентября 2016г. -02 ноября 2016г. на сумму 77 470 рублей 28 копейку (с учетом НДС), в связи с чем истец обратился с соответствующими требованиями в суд.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив услугу. Факт оказания услуг связи подтверждается показаниями сертифицированного и лицензированного электронного оборудования связи - АСР «СТАРТ», учитывающего объем оказанных услуг, выпиской из лицевого счета ответчика и расшифровкой услуг связи. Расшифровкой услуг связи предоставленной ответчику является детализация потребленного трафика в спорный период с указанием идентификационных данных абонента.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что отчеты, составленные АСР "СТАРТ", объективно отражают количество использованного ответчиком объема трафика, а также стоимость оказанных услуг.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что в соответствии с условиями договора оператор должен был прекратить подключении при достижении клиентом порога отключения, в связи с чем потребленная абонентом сверх установленного порога услуга оказана без согласия ООО МКК «БУК» и не подлежит оплате.

Как указывалось выше, в рамках заключенного договора ответчик неоднократно направлял в адрес истца заявления об изменении тарифного плана. Так согласно заявления ответчика с 01.07.2016г. был изменен на тариф «Бизнес Без.шмит 1.5 Сити», абонентская плата - 31 000,00руб (без НДС) за месяц, с учетом НДС - 36 580,00руб. Действие тарифа распространяется на временной период с 8:00 по 20:00 часов. Потребление трафика во временной период с 20:01 по 07:59 тарифицируется из расчета: 1Мб внешнего глобального трафика – 1,10руб.(без НДС).

Таким образом, Истец в спорный период по заявлению ответчика от 27.06.2016г. № 112 предоставил услуги связи по тарифному плану «Бизнес Безлимит 1.5 Сити» без указания порога отключения, ежемесячная абонентская плата выбранного тарифа составила 36 580,00руб. (с учетом НДС). Истец в своих действиях руководствовался договорными отношениями между сторонами, условиями выбранного ответчиком тарифного плана, сумма абонентской платы которого превышала порог отключения.

Также суд отклоняет довод жалобы о том, к исковому заявлению приложен расчет взыскиваемой суммы, относящийся к иному юридическом улицу - ООО «Сварог».

Как пояснил истец, в расчете взыскиваемой суммы истцом допущена описка. Расчёт составлен исходя из сумм задолженности ООО «Микрокредитная компания «Бук», что подтверждается соответствующей детализацией.

Кроме того, ответчик не привел никаких возражений по существу представленного расчета.

Ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленных истцом детализациях, счетах, счет фактурах подтверждавших иной объем потребленного ответчиком трафика.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.03.2018 по делу №А24-6997/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1