ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу

Дело № А55-26781/2023

г. Самара

19 февраля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной О.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Мастер Ком»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А55-26781/2023 (судья Максимова В.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер Ком» к Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мастер Ком» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с учетом уточнений с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГЖИ Самарской области № 104744 от 04.08.2023 г. о привлечении к административной ответственности ООО «Мастер Ком» в виде предупреждения за нарушения предусмотренные частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А55-26781/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция жалобу отклонила по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г.Самары на основании обращения граждан проведена проверка в части нарушения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в отношении ООО «Мастер Ком».

По результатам проверки 09.06.2023 установлено, что в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> подъезде не обеспечена надлежащая уборка подоконников, чистка загрузочных клапанов; установлен засор ствола мусоропровода, не проведена очистка, промывка, дезинфекция внутренней поверхности ствола мусоропровода, что попадает под нарушения требований пунктов 3.2.7, 5.9.6, 5.9.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее - Правила № 170), пунктов 14, 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень).

Поскольку управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «Мастер Ком», прокуратурой Ленинского района в отношении юридического лица - ООО «Мастер Ком» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП. Материалы дела направлены в жилищную инспекцию на рассмотрение.

04.08.2023 года ГЖИ Самарской области вынесено постановление № 104744 о привлечении к административной ответственности ООО "Мастер Ком" в виде предупреждения за нарушение предусмотренное частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании и проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «Мастер Ком».

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), являются следующие требования:

а)         соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б)         исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в)         соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г)         соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед, собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила № 491) установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий, расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил № 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктом 14 Минимального перечня определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания мусоропроводов многоквартирных домов, к которым относятся проверка технического состояния и работоспособности элементов мусоропровода; при выявлении засоров - незамедлительное их устранение; чистка, промывка и дезинфекция загрузочных клапанов стволов мусоропроводов, мусоросборной камеры и ее оборудования; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В силу пункта 23 Минимального перечня к работам по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме относятся влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон.

В соответствии с Правилами № 170 организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Пунктом 3.2.7 Правил № 170 установлено, что периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке. При использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц.

Пунктами 5.9.6 и 5.9.8 Правил № 170 определено, что зачистное моюще-дезинфицирующее устройство устанавливается между стволом и вентиляционным каналом, выше последнего загрузочного клапана, и должно обеспечивать регулярную промывку, очистку от наслоений отходов и дезинфекцию внутренней поверхности ствола мусоропровода. Ликвидация засоров, а также снятие загрузочных клапанов и их ремонт должны производиться только персоналом, ответственным за эксплуатацию систем мусороудаления. Ликвидировать засоры в стволе мусоропровода через загрузочный клапан без снятия ковша не допускается.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что ООО «Мастер Ком» осуществляет деятельность по управлению вышеуказанными многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, пунктов 14, 23 Минимального перечня, пунктов 3.2.7, 5.9.6, 5.9.8 Правил № 170.

Факт совершения ООО «Мастер Ком» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП по адресу: 

<

...> подтверждается материалами дела: обращением заявителя в прокуратуру Ленинского района г.Самары; решением о проведении проверки №142 от 20.06.2023; актом осмотра от 09.06.2023 с прилагаемыми фотоматериалами; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратуры Ленинского района г.Самары от 29.06.2023.

В соответствии с пунктом 42 Правил №491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Указанные обстоятельства позволили арбитражному суду прийти к выводу, что действия ООО «Мастер Ком» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП.

Судом первой инстанции, установлено, что материалы дела рассмотрены с участием генерального директора ООО «Мастер Ком» ФИО1 и старшего помощника прокурора Ленинского района г. Самары Чапыркина Антона Андреевича. Решение о проведении проверки было направлено обществу 20.06.2023 по адресу электронной почты, имеющийся в общем доступе и указанный на официальном сайте ООО «Мастер Ком», а также на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства. Кроме того, факт нарушения подтверждается имеющимися в материале дела документами, в том числе письменными пояснениями представителя по доверенности ООО «Мастер Ком», отраженными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Срок проведения проверки составлял с 21.06.2023 по 19.07.2023.

Поскольку в ходе рассмотрения материалов дела установлено, что ООО «Мастер Ком» ранее к административной ответственности не привлекалось, доказательства причинения в результате совершенного правонарушения вреда, наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в материалах дела отсутствуют, обществу в соответствии со статьями 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ обществу установлено наказание в виде предупреждения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Относительно довода заявителя о том, что порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, установлен Федеральным законом № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ), суд отмечает следующее.

В силу статьи 26.3 Закона № 294-ФЗ в отношении видов регионального государственного контроля (надзора) положения Закона № 294-ФЗ применяются до вступления в силу Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 98 Закона № 248-ФЗ положения о видах регионального государственного контроля (надзора), положения о видах муниципального контроля подлежат утверждению до 1 января 2022 года. До утверждения указанных положений о видах контроля, но не позднее 1 января 2022 года применяется Закон № 294-ФЗ.

Таким образом, в отношении регионального государственного лицензионного контроля с 01.01.2022 года применяется Закон № 248-ФЗ.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность гражданина обращаться за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав непосредственно в управляющую организацию, а не в органы прокуратуры.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно части 2 статьи 21 названного Закона при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 постановления от 17 февраля 2015 года N 2-П разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2016 года N 304-АД15-19173 по делу N А46- 6534/2015).

Пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Названная норма закона не предусматривает обязательного направления в адрес проверяемой организации копии решения о проведении проверки, а лишь указывает на необходимость доведения до сведения о принятом решении не позднее дня начала проверки.

Так, материалы дела содержат обращение жителя дома ФИО2 по факту нарушения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в отношении ООО «Мастер Ком».

Решение заместителя прокурора Ленинского района г. Самары № 142 от 20.06.2023 о проведении проверки в отношении общества, содержит цель, предмет и основания проверки.

При этом, как следует из представленных материалов и не опровергнуто заявителем, фактически решение о проведении проверки № 142 от 20.06.2023 со сроком проведения проверки с 21.06.2023 по 19.07.2023 прокуратурой Ленинского района г. Самары направлено в адрес заявителя посредством электронной почты 20.06.2023. 

Таким образом, указанные заявителем доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, а поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что права заявителя не нарушены, поскольку прокуратурой в ходе мероприятия установлено, что в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> подъезде не обеспечена надлежащая уборка подоконников, чистка загрузочных клапанов; установлен засор ствола мусоропровода, не проведена очистка, промывка, дезинфекция внутренней поверхности ствола мусоропровода, которые были зафиксированы в материалах проверки (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2023 по делу №А55-28917/2022). 

Доказательств, опровергающих выявленные прокуратурой нарушения, Общество при рассмотрении дела и в суд не представило, указанные сведения не опровергло. А поэтому оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, у суда первой инстанции обоснованно не имелось. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент проверки и до настоящего времени мусоропровод находится в удовлетворительном состоянии, выполнен помыв подоконников, уборка подъездов проводится по графику, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ничем объективно не подтверждены. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании и проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела не свидетельствует о принятии судом незаконного решения.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылки Общества на судебную практику не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае суд оценил обстоятельства конкретного дела и сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, и повода не согласиться с установленными обстоятельствами и выводом суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А55-26781/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                О.П.Сорокина