ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-54121/2019 

город  Москва 

22.10.2019

дело № А40-21689/19

резолютивная часть постановления оглашена 15.10.2019

постановление изготовлено в полном объеме  22.10.2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по г. Москве ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2019

по делу № А40-21689/19, принятое судьей Немовой О.Ю.,

по заявлению ЗАО «ПромГидроРус» 

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по г. Москве           ФИО2

третье лицо: ИФНС России № 23 по г. Москве 

о признании недействительным постановления;

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 07.07.2019;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2019 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по г. Москве ФИО2 о взыскании исполнительного сбора от 21.01.2019 по  исполнительному производству  №  2592942/18/77043-ИП.

В качестве третьего лица в деле участвует ИФНС России № 23 по г. Москве.

Заинтересованное лицо не согласилось с выводами суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Представители других лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 30.11.2018 ИФНС России № 23 по г. Москве вынесла постановление № 13007 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа в общей сумме 7.143.138, 58 руб. от 16.08.2018 № 39269 и № 36643, срок исполнения по которым истек 05.09.2018 и от 19.09.2018 № 43707, срок исполнения истек 19.09.2018.

В связи с неисполнением обществом требований об уплате налогов, инспекцией принято решение о взыскании налога сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 30.11.2018 № 13679 и инкассовые поручения от 04.10.2018 № 102799, № 102800, № 102801, № 102802, № 102803. № 102804, № 102805, № 102806, № 102807, № 102808, № 102809 на общую сумму 7.143.138, 58 руб.

30.11.2018 постановление ИФНС России № 23 по г. Москве № 13007 от 30.11.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа в общей сумме 7.143.138, 58 руб., направлено судебному приставу исполнителю. 

03.12.2018судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО УФССП России по г. Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1734540331/7743-ИП в отношении должника ЗАО «ПромГидроРус» на сумму 7.143.138, 58 руб. Пунктом 2 указанного постановления  должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

21.01.2019 судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО УФССП России по г. Москве вынесено постановление о взыскании с должника ЗАО «ПромГидроРус» исполнительского сбора в размере 500.019, 70 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                           «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в том числе Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 названного Кодекса.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требования исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, на должника налагается исполнительский сбор. Исполнительский сбор является денежным взысканием и зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 ст. 112 Закона установлено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П разъяснено, что исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности), налагаемой за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами.

Из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что исполнительский сбор налагается на должника при наличии двух условий: в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, непредставления должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании ч. 2.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным ч. 2 названной статьи.

Частью 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 указанной статьи.

В соответствии с ч. 12 ст. 30  Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (не более пяти дней с даты получения постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства), а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судебный пристав вправе наложить исполнительский сбор, лишь если должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, он его получил либо по независящим от пристава причинам документ не был доставлен (отсутствие адресата по месту нахождения, отказ от получения и т.п.).

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2018 № 1734540331/7743-ИП получено должником ЗАО «ПромГидроРус» 27.12.2018.

В период с 08.10.2018 по 06.12.2018 заявителем исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе,  что подтверждается платежными ордерами № 102801 от 08.10.2018, № 102801 от 21.11.2018; №№ 102801, 102799 от 28.11.2018; № 102799 от 06.12.2018; инкассовыми поручениями №№ 102800, 102802-102808.

Таким образом, требования исполнительного документа исполнены ЗАО «ПромГидроРус» еще до получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2018 № 1734540331/7743, что исключает применение ч. 1 ст. 112 Закона об  исполнительном   производстве   и   взыскание  с  заявителя      исполнительного   сбора   вне зависимости       от       того,       было       ли       судебному       приставу-исполнителю       об       указанном обстоятельстве.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое по настоящему делу постановление судебного пристава-исполнителя вынесено необоснованно, без учета всех обстоятельств дела, не соответствует требованиям ч. 1 ст. 112, п. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагая на него обязанности по уплате исполнительного сбора, в связи с чем, признано незаконным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2019 по делу № А40-21689/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова 

СудьиМ.В. Кочешкова

                                                                                                          Д.Е. Лепихин