Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61486/2024

08 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  08 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суменковой С.О.

 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТК Риком» (адрес: 197342, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Ланское, ул. Торжковская, д. 5, литера А, ч. помещ. 13-Н, ком. 38 офис 4009, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 781401001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Глобал-Фарм» (адрес: 196655, г.Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А, помещ. 26,27,28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 781701001)

 

о взыскании 

 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 01.06.2024

- от ответчика: не явился, извещен; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Риком» (далее – Истец, ООО «ТК Риком») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал-Фарм» (далее – Ответчик, ООО «Глобал-Фарм») о взыскании задолженности в размере 2 440 252,21 руб., а именно 2 133 087,60 руб. основного долга, 307 164,61 руб. неустойки, расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 35 201 руб.

Определением суда от 09.07.2024 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и судебное заседания на 26.09.2024.

Надлежащим образом извещенныи? о времени и месте судебного разбирательства ответчик явку своего представителя не обеспечил, что в силу положении? статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ представил уточнения исковых требований. В судебном заседании Истец уточнение не поддержал, в связи с чем оно не принимается судом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Истцом (Продавец) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 292 от 06.07.2020 (далее - Договор), согласно которому Продавец обязуется осуществить поставку, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты, наименование, количество, цена, срок и условия поставки которых определены в договоре и соответствующих приложениях к договору.

Согласно пункту 4.1 Договора Покупатель осуществляет оплату товара по согласованной цене в приложении.

Согласно пункту 6.1 Договора в случае нарушения сроков оплаты за поставленную продукцию свыше 3-х дней Покупатель выплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.

Согласно пункту 6.4 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по Договору, другая сторона вправе поставить вопрос о расторжении Договора в одностороннем порядке. При этом виноватая сторона возмещает все понесенные другой стороной убытки.

Согласно пункту 6.5 Договора при возникновении споров в рамках Договора сторонами устанавливается претензионный порядок урегулирования возникших разногласий. Претензии по Договору предъявляются сторонами друг другу в письменном виде, с приложением всех подтверждающих претензию документов. Срок ответа на претензию составляет не более 10 дней с даты ее получения.

Согласно пункту 9.1 Договора договор вступает в силу после его подписания сторонами с даты, проставленной на первой странице Договора, и действует до 30.06.2021, а в части взаиморасчетов до полного их завершения.

Дополнительным соглашением № 1 от 08.09.2021 к Договору срок действия Договора продлен до 31.12.2021.

Дополнительным соглашением № 02 от 31.12.2021 срок действия Договора продлен до 31.12.2022.

Согласно Приложению № 03/24 от 12.03.2024 (далее - Приложение) к Договору стоимость товара составляет 2 133 000 руб.

Во исполнение обязательств по Договору Истец 17.02.2023 поставил товар на общую сумму 2 133 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № 152 от 14.03.2024, № 153 от 14.03.2024.

Согласно пункту 6 Приложения оплата Покупателем по настоящему Приложению производится в течении 5 (пяти) календарных дней по платежным реквизитам, указанным в Договоре или в платежном поручении.

Согласно пункту 7 Приложения в случае просрочки оплаты, покупатель выплачивает пени из расчета 0,15% от неоплаченной суммы за поставленный товар за каждый день просрочки.

Ответчиком обязательство надлежаще исполнено не было, в связи с чем образовалась задолженность, которая, согласно Акту сверки взаимных расчетов, составляет 2 133 087,60 руб., в том числе 252 000 руб. по УПД № 152 от 14.03.2024, 1 880 487 руб. по УПД № 153 от 14.03.2024, 600,60 руб. за 2023.

Истец в адрес Ответчика направил досудебную претензию (Исх. №24/04/2024) от 24.04.2024 с требованием исполнить обязательство в сумме 2 133 087,60 руб. 

Ответчик на претензию не ответил, изложенные в неи? требования не удовлетворил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно представленным в материалы дела расчетам задолженность по основному долгу составляет 2 133 087,60 руб.

В отсутствие встречного предоставления, суд усматривает основания для удовлетворения данного требования. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведено начисление неустойки за нарушение срока поставки товара, размер которой составил 307 164,61 руб. за период с 18.03.2024 по 21.06.2024.

Расчет проверен судом и признан верным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Факт оказания услуг и их оплата подтверждаются представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг № 11/2024-А от 20.06.2024, платежным поручением № 580 от 20.06.2024.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив представленные документы, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворении в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственнои? пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном саи?те арбитражного суда в информационно-телекоммуникационнои? сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Фарм» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Риком»  (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 440 252,21 руб., а именно 2 133 087,60 руб. основного долга, 307 164,61 руб. неустойки, расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 35 201 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Душечкина А.И.