Дело № А43-26699/2022

25 декабря 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2023.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородский дом»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 12.12.2022 по делу № А43-26699/2022,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нижегородский Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием третьих лиц,- ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН 

<

***>), ООО «Специнвестпроект» (ОГРН 

<

***>), ООО «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» (ОГРН 

<

***>),

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее - ПАО «ТНС энерго НН», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нижегородский Дом» (далее – ООО «УК «Нижегородский Дом»,  Компания, ответчик) о взыскании 284 421,96 руб. задолженности по оплате электрической энергии за июнь 2022 года, 3270,85 руб. неустойки с 16.07.2022 по 30.08.2022, неустойку с суммы задолженности с 31.08.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 12.12.2022 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО «УК Нижегородский Дом» в пользу ПАО «ТНС энерго НН» 284 421,96 руб. задолженности по оплате электрической энергии за июнь 2022 года, 3270,85 руб. неустойки с 16.07.2022 по 30.08.2022, неустойку с суммы задолженности с 31.08.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 283,20 руб. почтовых расходов, 8754 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «УК Нижегородский Дом» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что суд необоснованно принял во внимание расчет Общества, поскольку в нарушение пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), при исчислении объема электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, из объема электроэнергии, зафиксированного общедомовыми приборами учета (далее – ОДПУ), Общество не в полном объеме вычло объем электроэнергии, потребленной собственниками нежилых помещений. По мнению заявителя, поскольку собственники нежилых помещений не заключили договоры энергоснабжения с Обществом, объем электроэнергии, поставленной в нежилые помещения, должен определяться расчетным способом, предусмотренным Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) для случая бездоговорного потребления электроэнергии. По мнению Компании, она надлежащим образом исполнила обязанность по уведомлению собственников нежилых помещений о необходимости заключить прямые договоры с Обществом, а также по уведомлению последнего о составе нежилых помещений и их собственниках. При этом собственниками помещений в части спорных многоквартирных жилых домов (далее – МКД) приняты решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. Следовательно, Общество обязано было заключить договоры с собственниками нежилых помещений.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность оспариваемого судебного акта.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением РСТ Нижегородской области истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области.

Ответчик является управляющей организацией многоквартирных домов, обозначенных в приложении к исковому заявлению, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте «ГИС ЖКХ» и не оспорено ответчиком.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2019 по делу №А43-37575/2018 между ПАО «ТНС энерго НН» (гарантирующий поставщик) и ООО «Управляющая компания «Нижегородский дом» (исполнитель коммунальных услуг) в судебном порядке заключён договор энергоснабжения от 10.07.2018 №5450390, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также путем заключения договора обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, для целей содержания общего имущества многоквартирного дома, в точку поставки, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

В силу пункта 5.3 договора оплата за расчетный период по договору должна быть произведена исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) в размере 100% стоимости фактического объема поставленной по договору электроэнергии.

Договор действует до 31.12.2018, также стороны предусмотрели условие о пролонгации договора на тех же условиях (пункт 7.1 договора).

На основании договора энергоснабжения истец в июне 2022 года поставил в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ООО «УК «Нижегородский дом», и согласованные сторонами в приложении №2 к договору, электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, и выставил на оплату счет-фактуру.

Ответчик оплату не произвел и его задолженность перед истцом составила 284 421,96 руб.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а в последствии в арбитражный суд с иском о ее взыскании.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объектами поставки электрической энергии являются МКД, поэтому к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также Правил № 124.

Как следует из частей 1, 2, 12 и 15 статьи 161, части 7.2 статьи 155, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 9, 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. При этом управляющая организация в силу своего статуса наделена полномочиями на осуществление расчетов с ресурсоснабжающими организациями.

По общему правилу управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

На основании пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общедомового имущества в многоквартирном жилом доме (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). В частности, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общедомового имущества в многоквартирном жилом доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с третьим абзацем пункта 6 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», далее - Постановление № 1498) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном жилом доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

На управляющие организации возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и о последствиях отсутствия таких договоров (четвертый абзац пункта 6, четырнадцатый абзац подпункта «п» пункта 31 Правил № 354).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Определяя объем индивидуального потребления по спорным нежилым помещениям, суд апелляционной инстанции учел представленные, по запросу суда, ПАО «ТНС энерго НН» и приобщенные судом апелляционной инстанции к материалам дела доказательства.

Так, в отношении помещений П70, расположенного по адресу: ул. Почаинская, д.35, Обществом и собственником ((ФИО2) данного нежилого помещения заключен договор энергоснабжения №5238000 от 17.02.2021г. 

В отношении помещений №67,68,69,75,76,77,78,79,82 расположенным по адресу: ул. Почаинская, д.35, договор энергоснабжения отсутствует. В соответствии с актом обследования от 14.04.2021г. произведено отключение помещений П67, П68, П69, П75, П76, П77, П78, П79, П82. Ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств потребления указанными помещениями электроэнергии в июне 2022 года (в спорном периоде).

В отношении нежилого помещения П1, расположенного по адресу: ул. Республиканская, д.43, корп.3. Обществом и собственником (ФИО3) заключен договор энергоснабжения №0203000 от 16.07.2014.

В отношении нежилого помещения П2, расположенного по адресу: ул. Республиканская, д.43, корп.3, Обществом и собственником (ООО «Движение») заключен договор энергоснабжения №1835000 от 14.08.2015. 

В отношении нежилого помещения П3, расположенного по адресу: ул. Республиканская, д.43, корп.3, Обществом и собственником (ФИО4) заключен договор энергоснабжения №9275000 от 20.02.2019.

В отношении нежилых помещений П4, П5, расположенных по адресу: ул. Республиканская, д.43, корп.3, Обществом и собственником (ООО «Рентасервис») заключен договор энергоснабжения №2049000 от 03.09.2015.

В отношении нежилого помещения П6, расположенного по адресу:  ул. Академика Королева, д.8, Обществом и собственником (ФИО5) заключен договор энергоснабжения №7939111 от 17.01.2019. 

В отношении нежилого помещения П4, расположенного по адресу:  ул. Рыбинская, д.73, Обществом и собственником (ФИО6) заключен договор энергоснабжения №5626000 от 24.02.2016.

В отношении помещения П7, расположенного по адресу:  ул. Рыбинская, д.73,  договор энергоснабжения отсутствует. В соответствии с актом обследования от 01.12.2021 данный офис отключен и дано предписание на заключение договора энергоснабжения с ПАО «ТНС энерго НН». Ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств потребления указанными помещениями электроэнергии в июне 2022 года (в спорном периоде).

В отношении нежилого помещения П8, расположенного по адресу:  ул. Рыбинская, д.73,  Обществом и собственником (ФИО7); заключен договор энергоснабжения №1861111 от 27.01.2022. 

В отношении помещения П9, расположенного по адресу:  ул. Рыбинская, д.73,  договор энергоснабжения отсутствует. В соответствии с актом обследования от 01.12.2021 данный офис отключить не удалось, дано предписание на заключение договора энергоснабжения с ПАО «ТНС энерго НН». Потребителю направлена оферта договора энергоснабжения.  Потребитель оферту договора не подписал.

В отношении помещения П8, расположенного по адресу:  ул. Рыбинская, д.75 ранее был заключен договор энергоснабжения №9460000 от 17.03.2021 (ФИО8). В рассматриваемый период договор расторгнут. 14.01.2022г. направлено уведомление в адрес ООО «УК Нижегородский дом» и ООО «Специнвестпроект» на отказ от услуг.

В отношении нежилого помещения П106, расположенного по адресу:   ул. Академическая, д.5, Обществом и собственником (ФИО9) заключен договор энергоснабжения №1861120 от 13.05.2021.

В отношении помещений П107, П108. расположенного по адресу:   ул. Академическая, д.5,  договор энергоснабжения отсутствует. В соответствии с актом обследования от 30.03.2021 данные офисы отключены и дано предписание на заключение договора энергоснабжения с ПАО «ТНС энерго НН». Ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств потребления указанными помещениями электроэнергии в июне 2022 (в спорном периоде).

В отношении нежилого помещения П133, расположенного по адресу:   ул. Академическая, д.6, Обществом и собственником (ФИО10) заключен договор энергоснабжения №1861119 от 21.04.2022.

В отношении нежилого помещения П134, расположенного по адресу:   ул. Академическая, д.6, Обществом и собственником (ФИО11)  заключен договор энергоснабжения №1861121 от 03.06.2021.

В отношении нежилого помещения П139, расположенного по адресу:   ул. Академическая, д.9,  Обществом и собственником (ФИО12) заключен договор энергоснабжения №1419112 от 14.05.2021г

В отношении нежилого помещения П113,  расположенного по адресу:   ул. Академическая, д.9, Обществом и собственником  (ФИО13) с 01.11.2022 заключен договор энергоснабжения №5400111 от 18.11.2022г. До 01.11.2022г. потребитель являлся бездоговорным. В соответствии с актом обследования от 02.12.2021 данное нежилое помещение отключено и дано предписание на заключение договора энергоснабжения с ПАО «ТНС энерго НН».

В отношении нежилого помещения П115, расположенного по адресу:   ул. Академическая, д.9, Обществом и собственником (ФИО14) заключен договор энергоснабжения №7509112 от 29.12.2021;

В отношении нежилого помещения П121, расположенного по адресу:   ул. Академическая, д.9, Обществом и собственником (ФИО15) заключен договор энергоснабжения №7509111 от 21.12.2021.

В отношении нежилого помещения П124, расположенного по адресу:   ул. Академическая, д.9, Обществом и собственником (ФИО16) заключен договор энергоснабжения №7737000 от 15.03.2021.

В отношении помещений П116, П117, П118, П119, П120, расположенных по адресу: ул. Академическая, д.9, договор энергоснабжения отсутствует. В соответствии с актом обследования от 02.12.2021 данные нежилые помещения отключены и дано предписание на заключение договора энергоснабжения с ПАО «ТНС энерго НН».

Из представленной в материалы дела детализации за июнь 2022 года видно, что объем электроэнергии, потребленный на содержание мест общего пользования рассчитывается следующим образом: из общедомового потребления электроэнергии вычитается объем электроэнергии, потребленный жилыми и нежилыми помещениями.

Из полученного объема электроэнергии на содержание мест общего пользования вычитается объем СОИ, рассчитанный исходя из норматива, так получается величина объема СОИ относящегося к сверхнормативному объему.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, истцом при расчете объема и стоимости электроэнергии на ОДН учтен объем индивидуального потребления в отношении спорных нежилых помещений. Компания в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не соглашаясь с расчетом истца, не доказала потребление электроэнергии спорными нежилыми помещениями в ином объеме; соответствующих доказательств, подтверждающих иной объем индивидуального потребления электроэнергии в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с расчетом истца, не опровергнутым  ответчиком в установленном порядке.

Довод Компании о необходимости определения объема обязательств собственников указанных нежилых помещений на основании способа, предусмотренного Основными положениями № 442 для случая бездоговорного потребления электроэнергии, не принят судом округа. Как установили суды, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Компания не представила доказательств исполнения ею требований пункта 6 и подпункта «п» пункта 31 Правил №354.

Аргумент Компании о том, что собственниками помещений в части спорных МКД приняты решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, документально не подтвержден.

Характер и степень процессуальной активности стороны относится к рискам лица, участвующего в деле (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которое вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких конкретных фактических обстоятельствах и объеме представленных в дело доказательств отсутствуют достаточные основания для определения индивидуального потребления электроэнергии собственниками нежилых помещений способом, предусмотренным для бездоговорного потребления электроэнергии.

Таким образом, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено в размере 284 421,96 руб. за июнь 2022 года.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 81 Основных положений № 442 установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии.

Представленный истцом расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика 3270,85 руб. 58 коп. за период с 16.07.2022 по 30.08.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности на основании статьи 330 ГК РФ, а также абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  удовлетворено судом обоснованно.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 283,20 руб., понесенные в связи с направлением искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле. 

Факт несения расходов в заявленной сумме подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками ФГУП «Почта России». 

Поскольку судебные издержки в сумме 283,20 руб. являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.

Обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемом судебном акте.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, является несостоятельным, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2022 по делу № А43-26699/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородский дом» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья

Е.Н. Фединская