Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-54748/2023

 

г. Москва                                                                                          Дело № А40-330441/19

20.09.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2023 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2023 по делу №  А40-330441/19, вынесенное судьей Текиевой Ю.В., об отказе в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника на сумму 1 329 250 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

 

при участии в судебном заседании:

ФИО1 – лично, паспорт

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2020 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, сведения о чем опубликованы 08.02.2020 в газете «КоммерсантЪ».

В арбитражный суд 18.01.2023 поступило заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника требований на сумму 1 329 250 руб. 

Определением от 26.05.2023 суд в удовлетворении заявления отказал.

ФИО1 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав ФИО1, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, 25.02.2019 между ФИО4 (кредитор) и ФИО2 (должник) заключен договор новации из договора займа от 14.08.2018, по условиям которого денежное обязательство должника перед кредитором, возникшее по договору займа от 14.08.2018, составляет 850 000 руб., являющееся процентами по договору. Согласно пункту 2 договора новации стороны пришли к соглашению о замене денежных обязательств по погашению задолженности на передачу должником в пользу кредитора земельных участков, оцененных сторонами (пункт 3.1., 3.2) на общую сумму 850 000 руб., а именно:

земельный участок с кадастровым номером 50:05:0040608:20, площадью 604 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский район, в районе д. Быково, южная часть кадастрового квартала 50:05:0040608, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, оцененный сторонами на сумму 251 051,34 руб.;

земельный участок с кадастровым номером 50:05:0040608:21, площадью 636 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский район, в районе д. Быково, южная часть кадастрового квартала 50:05:0040608, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использования: для ведения дачного строительства, оцененный сторонами на сумму 264 352,08 руб.;

земельный участок с кадастровым номером 50:05:0040608:22, площадью 805 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский район, в районе д. Быково, южная часть кадастрового квартала 50:05:0040608, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, оцененный сторонами на сумму 334 596,58 руб.

25.02.2019 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи во исполнение договора новации из договора займа от 14.08.2018, исходя из пунктов 1.1., 2.1., 2.2. которого должник приобретает земельные участки с кадастровыми номерами 50:05:0040608:20, 50:05:0040608:21, 50:05:0040608:22 по цене 1 329 250 руб., расчеты по которому производятся в срок до 01.09.2019.

Актом приема-передачи от 25.02.2019 земельные участка переданы покупателю.

Расчеты между сторонами по договору купли-продажи от 25.02.2019 производились путем передачи векселя на сумму 479 250 руб. и в оставшейся части – возникновения права требования продавца к покупателю из договора новации из договора займа от 25.02.2019 при подписании договора между ФИО4 и ФИО2

Полагая, что обязательство по оплате имущества, приобретенного по договору купли-продажи от 25.02.2019 осталось не исполненным должником, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением

Встречное представление заявителя, полученное в рамках исполнения договора купли-продажи от 25.02.2019, представляет собой возникновение права требования продавца к покупателю из договора новации по договору займа от 25.02.2019 при подписании договора между ФИО4 и ФИО2, а также выдаче простого векселя на сумму 479 250 руб., подлежащего оплате в срок до 01.01.2020.

В то же время на момент совершения сделки должник имел неисполненные обязательства перед кредитором по иным обязательствам, факт наличия которых подтвержден решением Сергиево-Посадского городского суда от 13.03.2018 по делу № 2-1307/2018, определениями Сергиево-Посадского городского суда от 25.03.2019 по делу № 2-2138/2019, от 25.03.2019 по делу № 2-2139/2019.

Ввиду неисполнения приведенных судебных актов определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2020 требования кредитора учтены в составе реестра требований кредиторов.

При таких обстоятельствах на момент заключения договора купли-продажи от 25.02.2019, послужившего основанием возникновения задолженности, у должника уже имелись неисполненные обязательства перед кредитором, несмотря на наличие которых стороны пришли к соглашению об осуществлении расчетов избранным способом, в отсутствие какого-либо способа обеспечения исполнения обязательств, частичной передачи денежных средств или иного имущества, ограничившись приобретением прав требований, в отсутствие экономической целесообразности, что не характерно для сторон, находящихся в схожих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2022 признаны недействительными договор новации из договора займа от 14.08.2018, заключенный 25.02.2019 между ФИО2 и ФИО4, и договор купли-продажи земельных участков во исполнение договора новации от 25.02.2019 из договора займа от 14.08.2018, заключенный 25.02.2019 между ФИО2, ФИО4 и ФИО1

Мотивированных возражений в рамках обособленного спора о признании сделок недействительными, в т.ч. раскрытия экономической целесообразности их заключения заявителем не приведено.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из притворности сделок, являющейся частным случаем злоупотреблением правом.

Об отклонении поведения сторон от стандартного поведения лиц, находящихся в схожих обстоятельствах свидетельствует также тот факт, что инициируя обособленный спор о включении требований в реестр требований кредиторов (удовлетворено определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020), кредитор не предпринял мер по предъявлению в том числе и настоящих требований, а также последующему предъявлению требований в разумный срок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2022, которым установлен факт недобросовестности поведения сторон сделки, а также фактические обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о несоответствии поведения заявителя стандартному поведению кредитора, имеющего неисполненные обязательства, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в силу положений статьи 10 ГК РФ.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2023 по делу №  А40-330441/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                  М.С. Сафронова

 

Судьи:                                                                                                          А.С. Маслов

 

ФИО5