РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-44682/25-55-404

г. Москва

05 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи О.В. Дубовик,         

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ БОЛЬШАЯ МЕДВЕДИЦА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2016, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 526 920   руб. 00  коп.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ БОЛЬШАЯ МЕДВЕДИЦА" обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК" о взыскании денежных средств в размере 526 920   руб. 00  коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, в АО "АЛЬФА-БАНК" (далее – банк, ответчик) был открыт расчетный счет № 

<

***>.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2024 по делу № А40-150288/2024 Договор банковского счета между ООО «СК Большая Медведица» и АО «Альфа-банк» об открытии расчетного счета № 

<

***> признан незаключенным.

На указанный расчётный счет без ведома самого Истца поступали средства от потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, после чего эти средства были изъяты неустановленными лицами.

Истец ссылается на  то, что по вине ответчика у истца возникли убытки в виде упущенной выгоды.

Истец указывает на то, что размер упущенной выгоды составляет сумму, которая была похищена третьими лицами у потерпевших, хотя при нормальных законных правоотношениях данная сумма могла бы составить доход ООО «СК Большая Медведица».

Согласно расчету истца, размер упущенной выгоды составляет 526 920 руб. 00 коп. и состоит из следующих сумм:

- 22 325 рублей (оплачено потерпевшей ФИО2);

- 23 600 рублей (оплачено потерпевшей ФИО1);

- 33 503 рубля (оплачено потерпевшим ФИО4);

- 48 280 рублей (оплачено потерпевшей ФИО5);

- 118 812 рублей (оплачено потерпевшим ФИО3);

- 280 400 рублей (оплачено потерпевшей ФИО6).

Поскольку в рамках претензионного порядка урегулирования спора требования истца не были удовлетворены, последний обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу части 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании части 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Основополагающие подходы по делам о взыскании упущенной выгоды разъяснены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237 и от 29.01.2015 N 302-ЭС14-735 по делу N А19-1917/2013, согласно которым в первую очередь, следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды, а также установить были ли предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств того, что истец располагал тем товаром, который приобретали контрагенты, перечислившие денежные средства на счет ООО «СК Большая Медведица», открытый в АО «АЛЬФА-БАНК»,  а также не представлено доказательств того, что обществом были предприняты необходимые меры для получения прибыли и сделаны с этой целью необходимые действия.

Также материалами дела подтверждается, что АО «АЛЬФА-БАНК» при открытии счета ООО «СК Большая Медведица» действовал в строгом соответствии с Инструкцией Банка России 30 июня 2021 г. N 204-И «Об открытии, ведении и закрытии Банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)».

Доказательств нарушения Банком процедуры при открытии счета ООО «СК Большая Медведица» в материалы дела в нарушение ст.65 АПК РФ, истцом не представлено.

Вопреки утверждениям истца, решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-150288/2024 по иску ООО «СК Большая Медведица» к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании договора банковского счета незаключенным, виновных действий Банка при открытии счета также не установлено.

Кроме того, истцом не доказан факт поступления денежных средств на счет, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» в заявленном размере 526 920 рублей и от лиц, указанных в иске: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Поскольку Истцами не доказан необходимый для привлечения к гражданско-правовой ответственности состав правонарушения (факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между таким поведением и наступившим вредом) оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на истца.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

О.В. Дубовик