Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

 

Дело № А32-653/2018     

 

г. Краснодар                                                                                       «12» апреля 2018г.

 

           Резолютивная часть решения изготовлена 12 марта 2018г. 

           Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2018г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Юггазсервис», г. Новороссийск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 417/05 от 07.12.2007  в размере 2 259 957 руб. 58 коп., в том числе: основного долга в размере 2 200 542 руб. 92 коп., пени в размере 59 414 руб. 66 коп. за период с 11.11.2017 по 25.12.2017, 

 

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общества «Юггазсервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» о задолженности по договору № 417/05 от 07.12.2007  в размере 2 259 957 руб. 58 коп., в том числе: основного долга в размере 2 200 542 руб. 92 коп., пени в размере 59 414 руб. 66 коп. за период с 11.11.2017 по 25.11.2017, а также расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 15.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениям о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке установленном АПК РФ.

Между тем, в суд поступили возражения ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в связи с отсутствием у ответчика подписанного акта оказания услуг и не признанием заявленных требований.

 Возражения ответчика суд признает несостоятельными ввиду того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает сторон возможности представить необходимые доказательства.

При этом, ответчиком не представлены дополнительные доказательства в обоснование своих возражений и не заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств дела и исследования доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

07.12.2007 между сторонами по настоящему делу заключен договор транспортировки газа №417/05 с протоколом разногласий и дополнительными соглашениями о распределении годового договорного объема газа по точкам подключения в городе Новороссийск, по условиям которого ГРО (истец) обязуется транспортировать газ покупателю по своим сетям в объемах, согласованных между покупателем и поставщиком, а покупатель (ответчик) обязуется оплачивать истцу услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора по окончанию каждого месяца, в котором производилась транспортировка газа, но не позднее 2-го числа, следующего за отчетным, уполномоченные лица сторон составляют и подписывают акт протранспортированного газа. Акт служит основанием для проведения покупателем расчетов с истцом за услуги по транспортировке газа. 

Согласно п. 4.3 договора в редакции протокола разногласий расчет за транспортировку газа производится покупателем ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО: аванс до 25 числа месяца, предшествующего месяцу транспортировки в размере 60 % от суммы стоимости планируемого объема транспортировки газа, окончательный расчет не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, платежным поручением покупателя, в котором указывается номер договора, дата его заключения, сумма платежа с выделением налога (НДС), наименование месяца за который производится расчет, а также номер счет-фактуры. 

Настоящий договор действует с 01 января 2008 года по 31 декабря 2012 года. По окончании указанного срока, стороны подписывают дополнительное соглашение по объемам транспортируемого газа на следующий период (п. 8.1 договора).

30 ноября 2016 года стороны подписали дополнительного соглашение к договору транспортировки газа № 417/05 от 07 декабря 2007 года, в котором определили договорные объемы транспортировки газа на 2017г.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения от 31.07.2015г. стороны пришли к соглашению дополнить договор транспортировки газа № 417/05 от 07 декабря 2007 года пунктом 6.7 следующего содержания: «п. 6.7. при нарушении покупателем сроков оплаты по настоящему договору ГРО вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,06% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства». 

Как следует из искового заявления и материалов дела, во исполнение условий договора в октябре 2017г. истцом оказаны услуги по транспортировке газа ответчику на общую сумму 2 200 542 руб. 92 коп., что подтверждается двусторонне подписанным актом сдачи – приемки оказанных услуг по транспортировке газа № 000006205 от 31.10.2017г. 

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по транспортировке газа в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания задолженности и неустойки в судебном порядке. 

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса  РФ). 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, указанном в договоре.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ  для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая  упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями  договора о размере, сроках и порядке оплаты оказанных услуг.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере, в том числе представленными в материалы дела двусторонне подписанными сторонами без каких-либо возражений актом сдачи – приемки оказанных услуг по транспортировке газа № 000006205 от 31.10.2017г. и актом сверки взаимных расчетов, включающим отыскиваемую задолженность.

Ссылка ответчика на определение размера долга с нарушением норм закона подлежит отклонению как необоснованная и противоречащая материалам дела.

Таким образом, учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела и ответчиком документально не опровергнуто, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности по договору транспортировки газа № 417/05 от 07.12.2007  в размере 2 200 542 руб. 92 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании договорной неустойки за период с 11.11.2017 по 25.12.2017 в размере 59 414 руб. 66 коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0).

Пунктом 6.7 договора в редакции дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что при нарушении покупателем сроков оплаты по настоящему договору ГРО вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,06% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Ответчик контррасчет подлежащей взысканию неустойки не представил, ходатайств об уменьшении взыскиваемой неустойки и  применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Вместе с тем, в возражениях ответчик указал на произведение расчета неустойки с нарушением норм закона, поскольку Федеральный закон №307-ФЗ от 03.11.2015г. распространяет свое действие на отношения, возникшие из заключенных до вступления в силу ФЗ № 307- ФЗ договоров.

Суд считает довод ответчика подлежащим отклонению и основанным на неверном толковании норм права ввиду следующего.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате газа и услуг по его транспортировке.

Согласно абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (введен Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 03.11.15 № 307-ФЗ действие положений статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров поставки газа, то есть договоров заключенных до дня вступления в силу данного закона.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» положения абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» вступили в законную силу с 01.01.2016.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Таким образом, поскольку размер неустойки может быть увеличен по соглашению сторон, то за спорный период с 11.11.2017 по 25.12.2017 подлежит начислению договорная  неустойка в соответствии с п. 6.7 договора.

Учитывая отсутствие контррасчета ответчика, проверив расчет истца, суд считает его составленным арифметически и методически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по транспортировке газа в октябре 2017г. за период с 11.11.2017 по 25.12.2017 в размере             59 414 руб. 66 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167 - 170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Юггазсервис», г. Новороссийск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 417/05 от 07.12.2007  в размере 2 259 957 руб. 58 коп., в том числе: основной долг за октябрь 2017г. в размере 2 200 542 руб. 92 коп., пени за период с 11.11.2017 по 25.12.2017 в размере 59 414 руб. 66 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 34 300 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                          А.В. Орлова