ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33714/2021

Дело № А40-266163/19

г. Москва

30 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Комарова А.А., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2021 года 

по делу № А40-266163/19, принятое судьей О.С. Авдониной, 

о включении требование кредитора ФИО2 о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры с условным номером 292, секция 4, этаж 11, общей площадью 40,59 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, 

<

...>, стоимостью 609 467 руб. 62 коп. в реестр требований участников строительства

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО3, по дов. от 02.12.2020

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2020 должник ООО «БРОД - ЭСТЕЙТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В отношении ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 25.12.2018).

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №181 от 03.10.2020.

В Арбитражный суд города Москвы 09.12.2020 поступило возражение (жалоба) ФИО2 по результатам рассмотрения требований участника строительства о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 15.04.2021, Арбитражный суд города Москвы включил требование кредитора ФИО2 о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры с условным номером 292, секция 4, этаж 11, общей площадью 40,59 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, 

<

...>, стоимостью 609 467 руб. 62 коп. в реестр требований участников строительства.

Не согласившись с вынесенным судебным актом конкурсный управляющий ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворений требований отказать, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФИО2 по доводам жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменений. Представил письменные пояснения по апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает своитребования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 201.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

Применительно к п.п.  3 п. 1 ст. 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее -жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее -договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Согласно п. 5 ст. 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений или денежных требований, в том числе путем признания сделок, заключенных участниками строительства с застройщиком и (или) с действовавшими в его интересах третьими лицами, притворными.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, требования о передаче машино - места и нежилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях: заключение договора участия в долевом строительстве; заключение договора купли-продажи жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в объекте строительства; заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в объекте строительства; заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; 5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность; выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в многоквартирном доме; внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома; заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

С даты возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика и до даты признания его банкротом застройщик обязан при заключении договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, а также припринятии денежных средств по ранее заключенным договорам, предусматривающим передачу жилого помещения, и (или) договорам, предусматривающим передачу машино-места и нежилого помещения, предварительно письменно сообщать им, что в отношении его возбуждено дело о банкротстве (п. 7 ст. 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно п. 1 ст. 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Руководитель застройщика в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу сведений о всех участниках строительства конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

Конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, должно быть также опубликовано уведомление о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче нежилых помещений и машино-мест, денежных требований и о сроке предъявления таких требований (п. 2 ст. 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей (п. 3 ст. 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов (п. 8 ст. 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда.

Согласно п. 1 ст. 201.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: 

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда; 

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке: в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта; во вторую очередь - по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплат гражданам - участникам долевого строительства в соответствии со статьей 201.12-1 настоящего Федерального закона; в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона; 

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Судом первой инстанции установлено, что07.04.2003 между ЗАО «СТРОЙМЕТРЕСУРС» и ФИО5 был заключен Договор №СМР-2003/806 Д о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома, предметом которого являлась совместная деятельности сторон по участию в строительстве жилого дома по строительному адресу: Московская область, г. Щербинка, 

<

...> путем внесения инвестиционного взноса в размере 609 467 руб. 62 коп. в адрес Инвестора в обмен на передачу Инвестором после завершения строительства вышеуказанного жилого дома Соинвестору квартиры, со следующими характеристиками: однокомнатная квартира №292, секция 4, этаж 11, общей площадью 40,59 кв.м., жилой площадью 20,24 кв.м.

ФИО5 надлежащим образом была исполнена обязанность по вышеуказанному договору, что подтверждается платежными поручениями №867 от 07.04.2003 на сумму 304 733 руб. 81 коп., №868 от 07.04.2003 на сумму 304 733 руб. 81 коп. и актом №СМР-2005/б/н от 17.03.2005.

02.03.2009 между ФИО5, ЗАО «СТРОЙМЕТРЕСУРС», ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» было заключено Соглашение №149 о переводе долга и обязанностей по вышеуказанному договору, согласно которому ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» приняло на себя обязательства Инвестора по вышеуказанному договору, в том числе обязательство передачи квартиры участнику строительства после сдачи объекта в эксплуатацию.

13.11.2012 при согласии застройщика ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» на уступку, ФИО5 заключила с ФИО6 Договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО5 уступила, а ФИО6 приняла права по договору №СМР-2003/806 Д от 07.04.2003.

Обязательства по договору цессии исполнены ФИО6 надлежащим образом.

20.01.2014 при согласии застройщика ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» на уступку, ФИО6 заключила с ФИО2 Договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО6 уступила, а ФИО2 приняла права по договору №СМР-2003/806 Д от 07.04.2003.

ФИО2 является участником строительства проблемного объекта – долгостроя, расположенного по адресу: г. Москва, 

<

...>

Соглашение о переводе прав и обязанностей по договору, заключенное между ЗАО "СТРОЙМЕТРЕСУРС", ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" и участником строительства не расторгнуто сторонами в установленном законом порядке. Однако ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" не исполнил обязательство по строительству дома, вводу его в эксплуатацию и по передаче квартиры участнику строительства. 

Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, 

<

...> признан проблемным и включен в единый реестр проблемных объектов (ID дома: p12106) в единой информационной системе жилищного строительства (ЕИЖС), расположенной в сети Интернет по адресу www.наш.дом.рф. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2019 года № 319 «О единой информационной системе жилищного строительства» оператором ЕИСЖС является АО "ДОМ.РФ".

При этом, суд первой инстанции указал на то, что принятие решения Правительством Москвы о строительстве за счет средств Адресной инвестиционной программы города Москвы (далее - АИП) жилого дома по адресу: г. Москва, 

<

...> для предоставления жилых помещений пострадавшим гражданам по адресу г. Москва, 

<

...> корп.3 силами городского застройщика КП «УГС» не исключает права участника строительства предъявить требование кредитора к должнику в соответствии с Законом о банкротстве.

Материалы дела не содержат доказательств последующего предоставления участнику строительства, пострадавшему вследствие неисполнения застройщиком ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" обязательств по строительству, какого-либо жилого помещения изжилищного фонда города Москвы в строящемся компенсационном доме в целях восстановления его нарушенных конституционных прав.

Кроме того,решением Щербинского районного суда города Москвы от 10.04.2019 по делу №2- 1284/2019 ФИО2 признана участником долевого строительства, за ФИО2 признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры №292 общей площадью 40,59 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, 

<

...>.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 14452/12, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, профинансировавших возведение многоквартирного дома и справедливо рассчитывающих на получение встречного эквивалента в виде жилого помещения. Одной из основных целей включения в законодательство о несостоятельности специальных правил о банкротстве застройщика являлось создание эффективных механизмов, направленных на повышение вероятности исполнения обязательства перед дольщиками со стороны застройщика, в том числе посредством закрепления приоритетной очередности удовлетворения требований граждан участников строительства (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. ст. 201.4, 201.5, 201.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения о признании за участником долевого строительства права собственности на спорный объект и отсутствие регистрации права собственности на объект за гражданином, апелляционный суд признает верным вывод суда первой инстанции о том, что отказ во включении указанных требований в реестр требований о передаче жилых помещений должника, нарушит права и законные интересы участника долевого строительства.

Кроме того, доказательств наличия притязания третьих лиц на спорный объект в материалы дела не представлено.

Доводы конкурсного управляющего о том, что ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ», став новым застройщиком, не получило денежных средств за обязательства о предоставлении жилых помещений участникам строительства, а требования заявителя основано на безвозмездных правоотношениях отклоняются, поскольку  оплата цены договора выполнена участником строительства надлежащим образом, своевременно и вполном объеме, что подтверждается материалами дела, а  также  установлено вступившим в законную силу  решением суда общей  юрисдикции.

При этом, ликвидация ЗАО «Стройметресурс» не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора, право собственности которого на объект подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Довод  апеллянта  об отсутствии оснований для применения  положений  ст. 69 АПК РФ  апелляционным судом  отклоняются, поскольку должник  являлся участником спора, рассмотренного судом  общей юрисдикции.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из ее доводов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2021 года по делу № А40-266163/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева

Судьи:А.А. Комаров

С.А. Назарова