1126/2023-359838(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994  

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-85588/2023-ГК

Дело № А40-158536/23

город Москва

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мезриной Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Территориального управления федерального агентства по управлению государственным  имуществом в городе Москве  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2023 г. по делу № А40-158536/23 

по иску Территориального управления федерального агентства по управлению  государственным имуществом в городе Москве  

(ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) 

к АО компания "Главмосстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  об истребовании,  

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в городе Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к АО «Компания «Главмосстрой» об истребовании из чужого  незаконного владения объекта культурного наследия - флигель усадьбы ФИО2 -  нежилого здания общей площадью 447,3 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001054:1061 по  адресу: 

<

...> и передаче его в освобожденном виде истцу.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 производство по делу   № А40-158536/23 прекращено.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное  определение суда первой инстанции отменить, направить дело для рассмотрения по  существу в суд первой инстанции.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном  интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о  дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в  соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, изучив материалы дела, участвующих в деле, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или  изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

Согласно исковому заявлению, требования заявлены об истребовании из чужого  незаконного владения объекта культурного наследия - флигель усадьбы ФИО2 -  нежилого здания общей площадью 447,3 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001054:1061 по  адресу: 

<

...> и передаче в освобожденном виде истцу.  

Судом первой инстанции установлено, что ранее решением Арбитражного суда  города Москвы по делу № А40-78391/11-28-668 от 13.06.2012 в требовании об обязании  ОАО «Холдинговая компания «Главмосстрой» передать Росимуществу здание по адресу:  Москва, ул. Пречистенка, д. 35, стр. 3 отказано в полном объеме.  

Указанное решение вступило в законную силу. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу,  если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же  лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.  

Учитывая то обстоятельство, что настоящее исковое заявление имеет тот же предмет,  те же основания и тот же субъектный состав, что и дело № А40-78391/11-28-668, решение по  которому вступило в законную силу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  производство по делу, на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.  

Истец оспаривает процессуальные выводы суда первой инстанции. 

Истец по текущему спору является структурным подразделением Росимущества.  Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою  деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные  организации – абз. 4 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном  агентстве по управлению государственным имуществом».  

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои  территориальные органы.  

Согласно п. 4 разд. II Положения о Территориальном управлении Росимущества в  городе Москве, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в  отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных  государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской  Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного  федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в  котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе  составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном  настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального  имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального  имущества в соответствии с настоящим Положением.  

В таком случае предъявление иска в рамках настоящего дела Территориальным  управлением не изменяет субъектный состав лиц участвующих в деле, относительно  предъявления в рамках ранее рассмотренного дела требований непосредственно  Росимуществом.  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 150 АПК РФ,  пришел к выводам о наличии оснований для прекращения производства по делу в иске об  истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения (А41-52032/2017  (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда).  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  

имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не  имеют для суда заранее установленной силы.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и  не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое  значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований,  установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для  изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что  обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, и оснований для  его отмены не имеется (ст. 270 АПК РФ ).  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-268, 271, п. 4 ст.272  АПК РФ, суд -    

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 г. по делу   № А40-158536/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Судья Мезрина Е.А.