АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45979/23

08 апреля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   08 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            08 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>)

к Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области,

об оспаривании постановления, обязании

третье лицо: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Гамма» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2022, ИНН: 

<

***>/

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности  от 13.12.2023;

установил:

департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным постановления от 23.06.2022 об  окончании исполнительного производства; об обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства от 23.06.2022 и возобновить исполнительное производство.

Определением суда от 15.12.2023 года к участию в деле к качестве заинтересованного лица привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальник Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением суда от 12.03.2024 года к участию в делу в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гамма».

Представитель заявителя на требованиях настаивал.

Представитель ГУ ФССП по Ростовской области требования  в заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщено.

Судебный пристав Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1 в заседание не явился. Из  представленной  в материалы дела выписки из приказа    № 231-лс от 30.01.2023 года  следует, что судебный пристав ФИО1  на момент рассмотрения дела уволен из  службы судебных приставов.

Представитель начальника Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону к участию в деле привлечен ранее,  в  заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщено.

Представители третьих лиц индивидуального предпринимателя ФИО2 и ООО «Гамма» в заседание не явились, извещены, о причине неявки не сообщено.

В судебном заседании, состоявшемся 04.04.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 08.04.2024., информация о  чем размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено  в отсутствие представителей  сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как  следует из материалов дела, на  основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2021 по делу № А53-11585/2021, выдан исполнительный лист ФС № 036611105 об обязании ФИО2 освободить земельный участок площадью 50 кв.м., расположенный: 

<

...> КН 61:44:0071317:120, в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - Департамент).

Взыскатель Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону направил  исполнительный лист ФС № 036611105 от 26.07.2021 для принудительного исполнения в Советское районное отделение судебных приставов города Ростова-на-Дону.

02.09.2021 постановлением судебного пристава исполнителя Советского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО1  возбуждено исполнительное производство №129544/21/61032ИП.

04.12.2023 в Департамент поступило постановление об окончании исполнительного производства в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Специалистом отдела контроля за использованием земель Департамента 07.12.2023 года проведено обследование земельного участка с КН 61:44:0071317:120, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

...> в ходе которого установлено, что на земельном участке расположен павильон с вывеской "Шиномонтаж Автозапчасти" с примыкающим металлическим навесом, который выходит за границы сформированного земельного участка и занимает прилегающую территорию, государственная собственность на которую не разграничена. Установить занимаемую навесом площадь не представляется возможным в связи с отсутствием актуализированной топографической съемки.

Департамент  полагая, что  основания для  окончания исполнительного производства отсутствуют, обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконным постановления от 23.06.2022 об  окончании исполнительного производства; об обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства от 23.06.2022 и возобновить исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

На основании части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из  текста оспариваемого постановления,  основанием для его вынесение явилось обстоятельство  исполнения требований  исполнительного документа в полном объеме.

Вместе с тем,  доказательств, свидетельствующих о  реальности данного вывода  в материалы дела не представлено. Акты осмотра земельного участка, фотоматериалы, подтверждающие освобождение земельного в материалах исполнительного производства отсутствуют, акт приема-передачи свободного земельного участка представителю взыскателя не представлен.

Согласно осмотру земельного участка,  произведенному по состоянию на 07.12.2023 года -  на земельном участке располагается павильон с вывеской "Шиномонтаж Автозапчасти" с примыкающим металлическим навесом.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют, что  земельный участок  занят  торговым павильоном, а требования судебного акта  освободить земельный участок площадью 50 кв.м., расположенный: 

<

...> КН 61:44:0071317:120, и  в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону  -  не исполнены.

Согласно письму Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону от 24.07.2023 года по адресному ориентиру земельного участка  заключен договора  о размещении нестационарного торгового объекта от 29.07.2022 года  № 942-ЗБ с ООО «Гамма» ( ИНН 

<

***>).

Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Гамма» создано 13.05.2022 года, директором и владельцем 50%д доли общества является ФИО2, должник по исполнительному производству  №129544/21/61032ИП.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку оснований, предусмотренных статьей  ч.1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ для окончания исполнительного производства не  имелось,  постановление  от 23.06.2022 года  об окончании исполнительного производства № №129544/21/61032- ИП не соответствует  указанной норме права, а также нарушает права взыскателя на  надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Принимая во внимание изложенное, требования  заявителя о признании  постановления  судебного пристава исполнителя районного отделения службы судебных приставов  г. Ростова-на-Дону  ФИО1  от 23.06.2022 года об окончании исполнительного производства № 129544/21/61032-ИП  являются обоснованными подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требования заявителя об обязании судебного пристава исполнителя ФИО1  отменить постановление об окончании исполнительного производства от 23.06.2022 года и возобновить  исполнительное производство суд руководствуется следующим.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Данные требования не являются самостоятельными и должны рассматриваться лишь в качестве предлагаемой меры по восстановлению нарушенного права. Окончательное определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 309-КГ16-4912, от 28.12.2017 N 310-КГ17-19983).

Из  представленной  в материалы дела выписки из приказа  № 231-лс от 30.01.2023 года  следует, что судебный пристав ФИО1  на момент рассмотрения дела уволен из  службы судебных приставов.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Поскольку  постановление  об окончании  исполнительного производства признано судом недействительным,  то правовых оснований для возложения обязанности по его отмене на должностных лиц службы судебных приставов не имеется. В данном случае право заявителя восстановлено признанием судом оспариваемого постановления недействительным.

В целях восстановления нарушенных прав  взыскателя  суд возлагает обязанность по возобновлению исполнительного производства по исполнительному документу  исполнительному листу ФС № 036611105 от 26.07.2021, выданному Арбитражным судом Ростовской области по делу А53-11585/2021  на начальника Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП  по Ростовской области с назначение срока для исполнения такого действия  -  10  рабочих дней с момента принятия решения суда.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, следовательно, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление судебного пристава исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП  по Ростовской области ФИО1 от 23.06.2022 об окончании исполнительного производства №129544/21/61032-ИП.

Обязать  начальника Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП  по Ростовской области  в течение 10 дней с момента принятия решения возобновить исполнительное производство по исполнению исполнительного документа -  исполнительного листа ФС № 036611105 от 26.07.2021, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу А53-11585/2021.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.