АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6003/2020 

Дата принятия решения –  15 февраля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б. (до перерыва)  и секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Инвэнт", Лаишевский район, с.Столбище, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - Акционерному обществу "ИТС Инжиниринг", Республика Татарстан, Сабинский район, пгт.Богатые Сабы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о  взыскании 203 260 руб. 83 коп. долга и 56 565 руб. 88 коп. процентов по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  за период с 01 марта 2016 года по 11 марта 2020 года, продолжив начисление процентов с 12 марта 2020 года до даты фактического исполнения обязательства, 

с участием:

от истца – представитель  ФИО2 по доверенности от 08.06.2020,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 06.04.2020,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Инвэнт", Республика Татарстан, Лаишевский район, с.Столбище, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обратился с исковым заявлением к ответчику – Акционерному обществу "ИТС Инжиниринг", Республика Татарстан, Сабинский район, пгт.Богатые Сабы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о  взыскании 203 260 руб. 83 коп. долга и 56 565 руб. 88 коп. процентов по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  за период с 01 марта 2016 года по 11 марта 2020 года, продолжив начисление процентов с 12 марта 2020 года до даты фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 19.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал, возражал против доводов ответчика, изложенных в отзыве, в том числе в части довода ответчика о пропуске срока исковой давности. 

Ответчик считает исковые требования необоснованными, указав на возможность предъявления истцом требования о взыскании долга лишь за  три года, предшествующих дате обращения с исковым заявлением, а по дополнительному требованию – срок исковой давности течет по каждому периоду отдельно.  

По ходатайству ответчика в связи с сомнениями в подписи директора Акционерного общества "ИТС Инжиниринг" в Акте сверки (директор указывал на неразборчивость подписи в акте сверки и отсутствие у ответчика данного документа) была проведена судебная почерковедческая экспертиза, назначенная определением от 12.10.2020 с целью установления, выполнена ли подпись в Акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 05.12.2019 в графе «От АО «ИТС Инжиниринг Генеральный директор ФИО4.» ФИО4, либо от его имени другим лицом. 

Производство по делу №А65-6003/2020 приостановлено до предоставления суду заключения эксперта  - до 13.11.2020.

Определением суда от 06.11.2020 срок проведения экспертизы продлен до 07.12.2020.

14.12.2020 от экспертной организации - Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы», г.Казань, поступило экспертное заключение №2198/08-3.

Определением от 16.12.2020 производство по делу возобновлено.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 02.02.2021 объявлен перерыв до 12 час. 40 мин. 08.02.2021, информация о чем размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и с участием тех же представителей.

Истец иск поддержал, представил справочный расчет процентов.

Ответчик выразил свою позицию относительно предмета спора, указав на пропуск исковой давности, представил письменные пояснения.

Изучив материалы дела и заслушав доводы истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению  по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 10.12.2015 заключен договор на оказание услуг по проведению финансово-расчетных операций №64-ИНВ/У, в соответствии с которым ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство выполнять в интересах ответчика переданные ему функции по управлению расчетными счетами и проведению расчетных операций, а ответчик оплачивает истцу вознаграждение в установленном договором размере.

В период с 01.02.2016 по 31.03.2017 истец оказал услуги по управлению расчетными счетами и проведению расчетных операций ответчика, что подтверждается документами:

- акт №3103000015 от 31.03.2016 на сумму 29 037 руб. 22 коп.;

- счет-фактура №3103000015 от 31.03.2016;

- акт №3006000006 от 30.06.2016 на сумму 43 555 руб. 83 коп.;

- счет-фактура №3006000006 от 30.06.2016;

- акт №3009000022 от 30.09.2016 на сумму 43 555 руб. 83 коп.;

- счет-фактура №П339000022 от 30.09.2016;

- акт №3112000020 от 31.12.2016 на сумму 43 555 руб. 83 коп.;

- счет-фактура №П3112000020 от 31.12.2016;

- акт №3103000046 от 31.03.2017 на сумму 43 555 руб. 83 коп.;

-  счет-фактура №П3103000046 от 31.03.2017.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ежемесячное вознаграждение истца составляет 14 518 руб. 61 коп. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора вознаграждение уплачивается ежемесячно до 30 числа текущего месяца.

Оказанные услуги были приняты в полном объеме без претензий, однако оплата оказанных услуг ответчиком в полном объеме не произведена. 

Истец 10.02.2020 направил ответчику претензию, требования которой остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование факта оказания услуг, истцом в материалы дела представлены - акт №3103000015 от 31.03.2016 на сумму 29 037 руб. 22 коп.; счет-фактура №3103000015 от 31.03.2016;  акт №3006000006 от 30.06.2016 на сумму 43 555 руб. 83 коп.; счет-фактура №3006000006 от 30.06.2016; акт №3009000022 от 30.09.2016 на сумму 43 555 руб. 83 коп.; счет-фактура №П339000022 от 30.09.2016; акт №3112000020 от 31.12.2016 на сумму 43 555 руб. 83 коп.; счет-фактура №П3112000020 от 31.12.2016; акт №3103000046 от 31.03.2017 на сумму 43 555 руб. 83 коп.;  счет-фактура №П3103000046 от 31.03.2017. В ходе рассмотрения дела представители пояснили, что со второго квартала 2016 года составлялись акты за квартал, а не за месяц. 

Стоимость фактически оказанных услуг истцом обоснована и подтверждена представленными надлежащими  доказательствами о затратах на оказание услуг ответчику, что последним не отрицалось. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Опровергая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, истец представил копию Акта сверки  взаимных расчетов за период с 01.01.2017  по 15.12.2019,   в котором указано, что Акт сверки подписан со стороны истца главным бухгалтером, со стороны ответчика – генеральным директором. Согласно Акту сверки, ответчик признает наличие долга в размере 203 260 руб. 54 коп. за оказанные договору №64-ИНВ/У от 10.12.2015 услуги. 

В связи с возникшими у ответчика сомнениями в принадлежности подписи директора ответчика в Акте сверки, была проведена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации. 

 Согласно выводу эксперта, изложенному в заключении от 07.12.2020 №2198/08-3 подпись от имени ФИО4, изображение которой расположено в копии акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 05.12.2019 между ООО «Инвэнт» и АО «ИТС Инжиниринг» на сумму 203 260 руб. 54 коп. – в правой средней части листа бумаги ниже слов бланка «От АО «ИТС Инжиниринг» и изображения ручной рукописной записи «ген. директор», слева от изображения рукописной записи «ФИО4.», выполнена, вероятно, ФИО4.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание ст. 82 АПК РФ  и результаты проведенной судебной почерковедческой экспертизы, суд отмечает, что, несмотря на вероятностный вывод, эксперт больше склонен к положительной констатации факта подписания документа указанным лицом. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Акт сверки подписан директором Акционерного общества "ИТС Инжиниринг" ФИО4

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Верховного суда Российской Федерации по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В соответствии со статьей 203 ГК РФ действующей в тот период, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В данном случае, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем, Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015, статья 206 ГК РФ дополнена пунктом 2, в силу которого, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В суд с иском истец обратился 12.03.2020.

Учитывая, что Акт сверки о5.12.2019 подписан со стороны ответчика уполномоченным лицом, с учетом норм пункта 2 статьи 206 ГК РФ  трехлетний срок исковой давности со дня признания долга по акту сверки от 05.12.2019 прерывает срок исковой давности с этой даты и должен исчисляться заново.

При таких обстоятельствах, поскольку к правоотношениям, возникшим до 01.06.2015, применяется пункт 2 статьи 206 ГК РФ в редакции нового закона, правила указанной нормы применимы и к существующей задолженности, срок исковой давности по которой истекал после указанной даты.

По данному делу ответчик признал задолженность после вступления в действие положений части 2 статьи 206 ГК РФ, по отношению к требованиям, по которым срок давности не истек, следовательно, указанные положения подлежат применению к настоящим правоотношениям.

Изложенное толкование соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", определении Верховного суда Российской Федерации N 309-ЭС18-8366 от 05.06.2018 по делу N А50-6848/2017.

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, суд считает иск в части требования о взыскании долга обоснованным и подлежащим  удовлетворению. 

Истец со ссылкой на статью 395 ГК РФ также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 56 565 руб. 88 коп. за период с 01.03.2016 по 11.03.2020 с продолжением начисления процентов с 12.03.2020 до даты фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

На основании изложенного, с учетом даты обращения в суд с настоящим иском – 12.03.2020, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, подлежащих начислению на сумму долга 14 518 руб. 61 коп., которая существовала на март 2017 года  со сроком оплаты до 30.03.2017,  в размере 3 282 руб. 82 коп. за период с 01.04.2017 по 11.03.2020, продолжив начисление процентов на сумму долга 14 518 руб. 61 коп. с 12.03.2020 до даты фактического исполнения данного обязательства.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Расходы за проведенную судебную экспертизу подлежат возмещению с ответчика в пользу истца,   а также перечислению на счет экспертной  организации с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "ИТС Инжиниринг", Республика Татарстан, Сабинский район, пгт.Богатые Сабы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвэнт", Лаишевский район, с.Столбище, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 203 260 (двести три тысячи двести шестьдесят) руб. 83 (восемьдесят три) коп. долга, 3 282 (три тысячи двести восемьдесят два) руб. 82 (восемьдесят две) коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 01.04.2017 по 11.03.2020, продолжив начисление процентов на сумму долга 14 518 руб. 61 коп. с 12.03.2020 до даты фактического исполнения данного обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с Акционерного общества "ИТС Инжиниринг", Республика Татарстан, Сабинский район, пгт.Богатые Сабы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 516 (шесть тысяч пятьсот шестнадцать) руб. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвэнт", Лаишевский район, с.Столбище, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 681 (одну тысячу шестьсот восемьдесят один) руб. государственной пошлины.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан экспертной организации – Федеральному бюджетному учреждению «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» 15 494 (пятнадцать тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 40 (сорок) коп. по реквизитам, указанным в счете №422/2198 от 09.12.2020:

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяГ.Ф. Осипова