Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118815/2017

10 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙСНАБ-ТЕРМИНАЛ" (место нахождения: Россия 191023, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер МУЧНОЙ 3/А/3Н, ОГРН 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ И АВТОТРАНСПОРТА-98" (место нахождения: Россия 198096, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, дорога НА ТУРУХТАННЫЕ ОСТРОВА 20/2/ЛИТ.А, ОГРН 

<

***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 23.10.2017);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙСНАБ-ТЕРМИНАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ И АВТОТРАНСПОРТА-98" о взыскании 141 663 руб. задолженности, 98 563 руб. 58 коп. пеней по состоянию на 22.12.2017, пеней, начисленных на сумму основного долга в размере 141 663 руб., за период с 23.12.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание в первой инстанции.

Судом на основании материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки нефтепродуктов от 18.05.2017 № ДСС17-07 (далее – Договор), согласно которому истец поставил ответчику нефтепродукты в сроки и в объеме, предусмотренные Договором, о чем свидетельствуют товарные накладные от 18.05.2017 № 468 на сумму 643 170 руб. и от 16.06.2017 № 518 на сумму 531 663 руб.

Поставленный товар оплачен ответчиком не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 141 663 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора в связи с просрочкой оплаты товара истец начислил ответчику 98 563 руб. 58 коп. пеней в размере 0,3% от суммы неоплаченных в срок денежных средств за каждый день просрочки за период с 18.05.2017 по 22.12.2017.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Исковые требования истца являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ. Представленный истцом расчет задолженности, пеней проверен судом, признан им правильным и не оспорен ответчиком. Контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

Принимая во внимание названную правовую позицию, суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 141 663 руб., за период с 23.12.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, ответчик документы, подтверждающие наличие возражений по существу заявленных истцом требований, не представил.

При таких условиях иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта-98» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорстройснаб-Терминал» 141 663 руб. задолженности, 98 563 руб. 58 коп. пеней по состоянию на 22.12.2017, пени, начисленные на сумму основного долга в размере 141 663 руб., за период с 23.12.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 7805 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                             Герасимова Е.А.