Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (принятое в виде резолютивной части)

Дело № А58-8520/2025

08 декабря 2025 года

город Якутск

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола помощником судьи Федоровой О.Н., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Администрации городского поселения "Город Томмот" муниципального района "Алданский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 12.09.2025 г. № 2107 к Обществу с ограниченной ответственностью "АТД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 264 293,95 рублей задолженности по договору аренды земельного участка № 98 от 19.12.2018, в том числе: задолженность по оплате арендных платежей за период с 01.04.2021 по 30.06.2025 в сумме 202 506, 48 рублей и пени за период с 11.04.2021 по 30.06.2025 в сумме 61 787, 47 рублей, без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

06.11.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

20.11.2025 от истца поступило уточнение исковых требований в размере 123 105, 52 рублей задолженности по оплате арендных платежей за период с 15.09.2022 по 14.09.2025 и 45 816, 91 рублей пени за период с 15.09.2022 по 14.09.2025 и далее по день фактической оплаты.

02.12.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

02.12.2025 от ответчика поступило возражение, просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в порядке статьи 49

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения исковых требований в размере 123 105, 52 рублей задолженности по оплате арендных платежей за период с 15.09.2022 по 14.09.2025 и 45 816, 91 рублей пени за период с 15.09.2022 по 14.09.2025 и далее по день фактической оплаты.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд отмечает, что степень соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

В пункте 73 Постановления N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в обоснование своего ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, действия сторон в сложившихся правоотношениях, длительность просрочки исполнения обязательства и то, что установленная договором и примененная при расчете ставка пеней

- 1/300 ключевой ставки Банка России, ниже ставки пеней, считающейся обычно принятой в деловом обороте (0,1%), а также исходя из того, что ответчиком доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения договорных обязательств не представлено, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика и снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АТД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации городского поселения "Город Томмот" муниципального района "Алданский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 163 955, 70 рублей задолженности по договору аренды земельного участка № 98 от 19.12.2018, в том числе: задолженность по оплате арендных платежей за период с 15.09.2022 по 14.09.2025 в размере 123 105, 52 рублей, пени за период с 12.12.2022 по 14.09.2025 в размере 40 850, 18 рублей, и далее по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Н. Устинова