АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело №А54-9955/2020

г. Калуга

24» июня 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2022

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

ФИО2

ФИО3

 

судей

 

при ведении протокола судебного 

заседания помощником судьи

ФИО4

 

от истца:

МП «Водоканал города Рязани»

от ответчика:

ООО «Окские просторы»

от третьих лиц:

ООО «Город комфорта»

ООО «ТСЖ «Шереметьевский квартал»

 

ФИО5 (дов. от 24.03.2022),

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Окские просторы» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.06.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу № А54-9955/2020,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие «Водоканал города Рязани» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Окские просторы» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по единому договору №6541/ВК холодного водоснабжения и водоотведения от 25.04.2014 за июнь - август 2020 года в сумме 1 007 060 руб. 61 коп. и неустойки в сумме 24 821 руб. 34 коп. за период с 14.07.2020 по 24.11.2020.

Арбитражным судом Рязанской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Город комфорта»  и ООО «ТСЖ «Шереметьевский квартал».

 Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.06.2021 по делу №А54-9955/2020 исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Предприятия взыскана задолженность по единому договору №6541/ВК холодного водоснабжения и водоотведения от 25.04.2014 за июнь - август 2020 года в сумме 907 583 руб. 77 коп. и неустойку за период с 14.07.2020 по 24.11.2020 в сумме 24 821 руб. 34 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 071 руб. 05 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.06.2021 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Окские просторы» - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО «Окские просторы» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обосновании доводов жалобы кассатор указал на то, что истцом необоснованно в расчет задолженности ответчика был включен объем поставленной воды и принятых сточных вод 6-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: Рязанская область, Рязанский район, ул. Малиновая, д. 2, который введен в эксплуатацию в декабре 2016 года и находился в управлении ООО «Город комфорта».

По мнению кассатора, невозможность в срок заменить приборы учета (осуществить поверку приборов учета) была вызвана введенными на территории Рязанской области ограничительных мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции.

Также кассатор указывает на то, что судами не был учтен объем потребления воды индивидуальными жилыми домами, которые используют те же трубы, что и ответчик.

Подробно доводы отражены в кассационной жалобе.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором Предприятие просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.04.2014 между МП «Водоканал города Рязани» (организация ВКХ)  и ООО «Окские просторы» (абонент) был заключен единый договор №6541/ВК холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Договор), в соответствии с которым организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а также осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.  Абонент обязался оплачивать поставленную холодную воду и отведенные сточные воды (п. 1 Договора).

Согласно п. 2 Договора граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации ВКХ определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности (приложение №1).

Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации ВКХ определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности (приложение №2) (п. 3 Договора).

Пунктом 7 Договора определено, что оплата ответчиком полученной питьевой воды, сброшенных сточных вод производится по тарифам, утвержденным постановлениями Главного управления Региональной энергетической комиссии Рязанской области от 11.12.2018 г. №312. 

В силу п. 8 Договора, расчетным периодом признается календарный месяц, оплата за полученную холодную воду и отведенные сточные воды производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате МП «Водоканал города Рязани». 

Местом исполнения обязательств по Договору является: Рязанская обл., Рязанский р-н, п. Новоселки., строительство 6-ти этажного ж/д. (п. 3 Договора).

В соответствии с п. 47 - 48 Договора в случае передачи прав на объекты, устройства и сооружения, предназначенные для подключения (присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, а также предоставления прав владения и (или) пользования такими объектами, устройствами или сооружениями третьим лицам абонент в течение 3 дней со дня наступления одного из указанных событий направляет организации водопроводно-канализационного хозяйства письменное уведомление с указанием лиц, к которым перешли права, Уведомление направляется по почте или нарочным. Уведомление считается полученным организацией водопроводно-канализационного хозяйства с даты почтового уведомления о вручении или подписи о получении уполномоченным представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства на 2-м экземпляре уведомления. 

В силу п. 66 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Приложением №5 Договора определены месторасположения и номера приборов учета, со сроком очередной поверки 20.02.2020 (т. 1 л.д. 34). 

Как установлено судами, 17.01.2020г. работником истца, в присутствии представителя абонента, было проведено обследование узла учета на сетях абонента и составлен Акт от 17.01.2020. Из данного Акта следует, что установленные приборы учета холодной воды годны к коммерческому учеты до 20.02.2020, с 21.02.2020 истекает срок поверки приборов учета, в силу чего расчет потребляемых ресурсов будет производится расчетным способом. Акт обследования от 17.01.2020 был подписан без разногласий и замечаний представителем абонента.

Как указал истец, в нарушений условий договора и положений законодательства о водоснабжении и водоотведении, ответчик не обеспечил своевременной поверки (замены) указанных приборов учета, в связи с чем узел учета считается вышедшим из строя, т.е. не исправным. При этом, Акт допуска нового узла учета и средств измерений к эксплуатации был составлен только 19.08.2020 (т. 1 л.д. 49).

Как указал истец, коммерческий учет воды ответчику осуществлялся расчетным способом с 01.06.2020г.

Согласно исковому заявлению, объем отведенных сточных вод за период с июня 2020 г. по август 2020 г., рассчитанный указанным методом, составил 13 701 м куб. стоков (27 402 м куб с учетом негативного воздействия на ЦСВ г. Рязани).

Сведения о количестве потребленной воды и сброшенных стоков, тарифе на услуги водоснабжения и водоотведения содержатся в карточке абонента и расчете суммы задолженности (т. 1 л.д. 38-44).

Истцом в адрес ответчика были направлены следующие счета-фактуры на оплату услуг: №24271 от 30.06.2020 г. на сумму 302 001 руб. 19 коп., №24376 от 16.07.2020 г. на сумму 436 458 руб. 24 коп., №30364 от 20.08.2020 г. на сумму 268 601 руб. 18 коп., которые получены последним, но не оплачены.

Поскольку оплата за оказанные в спорный период услуги по водоснабжению и водоотведению ответчиком не произведена, истец с учетом п. 66 Договора начислил ответчику неустойку в размере 24 821 руб. 34 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №02-946/2020 от 05.11.2020 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена Обществом без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для истца обратиться в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 539, 541, 544, 548, 779, 781 ГК РФ, положениями Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416), Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644) и Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила №776), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основание принятых судебных актов, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства, в силу следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как верно указано судами, правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом №416-ФЗ, Правилами № 644, Правилами №776.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Закона №416-ФЗ водоснабжение определяется как водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (п. 2 ст. 2 Закона №416-ФЗ).

Из п. 1 ст. 2 Закона №416-ФЗ следует, что под абонентом понимается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона №416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 13 Закона №416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (ст. 14 Закона №416-ФЗ).

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 4 Правил №644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 15 Закона №416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Следовательно, правовым основанием для потребления коммунального ресурса (водоснабжение и водоотведение) является наличие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией.

В рассматриваемом случае, как верно указано судами, подтверждено материалами дела и по существу не оспаривалось ответчиком, обязательства сторон возникли из единого договора №6541/ВК холодного водоснабжения и водоотведения от 25.04.2014.

В соответствии с п. 20 Правил №644 организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Из материалов дела следует, что местом исполнения обязательств по договору является Рязанская обл., Рязанский р-н, п. Новоселки, строительство 6-ти этажного жилого дома.

При этом суд округа отмечает, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 2 ст. 5 и ст. 13 Закона об энергосбережении).

Действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды и сброса сточных вод по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленного коммунального ресурса.

Согласно частям 1 и 4 ст. 20 Закона №416-ФЗ коммерческому учету подлежит, в том числе, количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Таким образом, законодательно установлен порядок определения объемов поставленных (потребленных) энергоресурсов либо с использованием приборов учета, либо расчетным способом при отсутствии таковых.

При этом, осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (ч. 10 ст. 20 Закона №416-ФЗ).

Как установлено судами и следует из приложения №5 к Договору, на объекте ресурсоснабжения были установлены приборы учета с датой очередной поверки 20.02.2020г.

17.01.2020г. работником истца, в присутствии представителя абонента, было проведено обследование узла учета на сетях абонента и составлен Акт от 17.01.2020. Из данного Акта следует, что установленные приборы учета холодной воды годны к коммерческому учеты до 20.02.2020, с 21.02.2020 истекает срок поверки приборов учета, в силу чего расчет потребляемых ресурсов будет производится расчетным способом. Акт обследования от 17.01.2020 был подписан без разногласий и замечаний представителем абонента.

Ответчик не оспаривал получение данного акта.

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).

В соответствии с п. 35 Правил №644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности с требованиями нормативно - технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных или канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

С учетом составленного в присутствии абонента Акта обследования узла учета от 17.01.2020, ответчик знал об истечении межповерочного интервала приборов учета 20.02.2020 и действуя с той степенью заботливости, и осмотрительности, должен был своевременно провести очередную поверку приборов учета или заменить приборы учета.

Вместе с тем, как верно установлено судами, подтверждается Актом допуска узла учета и средств измерений к эксплуатации, приборы учета были установлены и введены в эксплуатацию лишь 19.08.2020.

Доказательств обратного ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, суду не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Закона №416-ФЗ, коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из содержания подп. «б» п. 14 Правил №776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом и случае неисправности прибора учета.

Согласно п. 15 Правил №776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

В силу подп. «б» п. 16 Правил №776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в том числе и через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Согласно п. 47 Правил №776 эксплуатация узла учета, а также ремонт и замена приборов учета осуществляются абонентом или транзитной организацией в соответствии с технической документацией. Поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Из содержания подп. «ж» п. 49 Правил №776 следует, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Как неоднократно указывал Верховный суд Российской Федерации, в случае истечения срока поверки приборов учета, такой прибор учета считается вышедшим из строя (неисправным) (подп. «ж» п. 49 Правил №776), что, в свою очередь, является основанием для определения объема воды расчетным способом (метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подп. «б» п. 14, подп. «б» п. 16 Правил №776) (определения Верховного Суда Российской Федерации  от 23.04.2021 №85-ПЭК21 по делу №А68-1493/2019, от 17.02.2021 №472-ПЭК20 по делу №А08-2193/2019).

С учетом вышеизложенного, суды верно указали на то, что в рассматриваемом случае, поскольку межповерочный интервал приборов учета истек 20.02.2020, а новые приборы учета были введены в эксплуатацию лишь 19.08.2020, у истца имелись правовые основания для определения объема поставленного ресурса расчетным способом.

Судами установлено, что коммерческий учет воды ответчику осуществлялся расчетным способом с 01.06.2020г., что является правом истца и не нарушает прав ответчика, поскольку, как верно указано судами, с учетом истечения межповерочного интервала приборов учета 20.02.2020, расчетный способ определения поставленного ресурса, мог быть применен истцом с 21.04.2020 (через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета). 

Таким образом, вопреки доводам ответчика, применения истцом в рассматриваемом случае расчетного способа определения объема поставленного коммунального ресурса, является обоснованным.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец предъявил к взысканию с ответчика задолженность за июнь - август 2020 года в общей сумме 1 007 060 руб. 61 коп.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции признал его необоснованным в силу следующего.

Как установлено судами, 04.12.2015г. Администрацией муниципального образования выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного 6-ти этажного жилого дома по адресу: Рязанская обл., Рязанский р-н, Дядьковское с/п., 

<

...>. 22.12.2015 г. на общем собрании собственников указанного МКД был выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Управляющей организацией выбрано ООО «ТСЖ «Шереметьевский квартал», о чем свидетельствуют: протокол решения от 22.12.2015 г., акт приема-передачи от 04.12.2015 г., заявка на заключение договора 11.01.2016 г., договор N 6065 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и соглашение №9 к договору. В данном многоквартирном доме установлены приборы учета ПУ №1 ВСХНД-32 и ПУ №2 ВСХНД-25 (акт ввода в эксплуатацию прибора учета от 27.01.2016 г.).

Письмом №150 от 23.07.2020г. ООО «ТСЖ «Шереметьевский квартал» просило исключить из договора №6065 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод объект по адресу: Рязанская обл., Рязанский р-н, Дядьковское с/п., 

<

...>.

Письмом от 23.07.2020г. №88 ООО «Город комфорта» просило заключить с ресурсоснабжающей организацией договор на объект по адресу: Рязанская обл., Рязанский р-н, Дядьковское с/п., 

<

...>.

Таким образом, как верно указано судами, поскольку многоквартирный дом по улице Малиновой, д. 1 в спорный период находился в управлении, в указанный дом поставлялся коммунальный ресурс в виде холодной воды, производились начисления за поставленный ресурс, в силу чего объем поставленного в спорный период коммунального ресурса следует исключить из объема коммунального ресурса, предъявленного к оплате ответчику.

С учетом вышеизложенного, проверив представленный расчет задолженности, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что за спорный период (с июня по август 2020) задолженность ответчика составляет 907 583 руб. 77 коп. 

Обоснованность расчета подтверждается карточками абонента ООО «Окские просторы» и ООО «ТСЖ Шереметьевский квартал» (т. 2 л.д. 35-46) и по содержанию сторонами не оспаривалось. 

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, установив факт потребления коммунальных ресурсов с использованием прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, исключив из расчета ответчика, объем коммунального ресурса используемого МКД по улице Малиновая д. 1, а также не найдя оснований для освобождения Общества от обязанности оплатить оказанные Предприятием услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, объем которых подлежит определению расчетным способом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в размере 907 583 руб. 77 коп. В остальной части исковых требований о взыскании задолженности обосновано было отказано.

Оснований считать указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций, несоответствующим требованиям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод ответчика о том, что из расчета задолженности также следует исключить объем ресурса поставленного в МКД №2 по ул. Малиновая, правомерно отклонен судами, поскольку договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод по указанному дому до момента разрешения настоящего спора не заключен в связи с отсутствием технологического присоединения многоквартирного дома к сетям истца.

Ссылка ответчика на введение на территории Рязанской области ограничительных мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, что по его мнению  сделало невозможным в срок заменить приборы учета (осуществить поверку приборов учета), правомерно отклонена судами.

Как верно указано в обжалуемых судебных актах, еще 17.01.2020г. представителем Предприятия был составлен акт о том, что 21.02.2020г. истекает срок поверки приборов учета воды. Согласно подписи на акте, данный акт был получен абонентом. С учетом введения ограничений на территории Рязанской области с конца марта 2020г., суды пришли к выводу о том, что у ответчика было достаточно времени для осуществления поверки, и указанные обстоятельства, вопреки мнению ответчика, не свидетельствуют о необоснованности исковых требований. При этом обеими сторонами не оспаривается, что только 19.08.2020г. новые приборы учета был допущены к эксплуатации.

Оснований считать оценку указанных доводов, данную судами нижестоящих инстанций, несоответствующей представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, у суда кассационной инстанции не имеется. 

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, истцом, с учетом п. 66 Договора и положений Закона №416-ФЗ, также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной за период с 14.07.2020 по 24.11.2020 в размер 24 821 руб. 34 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его арифметически неверным.

По расчету суда, исходя из взысканной суммы задолженности, заявленного истцом периода неустойки, а также размера ключевой ставки Банка России, действующей на дату вынесения судебного акта, размер неустойки составляет 40 872 руб. 17 коп. 

Вместе с тем, поскольку суд не вправе самостоятельно выходить за пределы заявленных требований, учитывая, что предъявленный размер неустойки не нарушает прав ответчика, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, не найдя оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, обосновано взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 24 821 руб. 34 коп.

Ответчик представленный расчет неустойки не оспорил, контрасчет в материалы дела не представил.

Таким образом, доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. 

Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу, доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, выводах.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.06.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу № А54-9955/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

ФИО1

ФИО2

ФИО3