АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:info@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-15165/2017

город Кемерово

27 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года, решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 года

            Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С. В. Вульферт,    

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317420500028928, ИНН 

<

***>), г. Кемерово 

к муниципальному образованию «Топкинский муниципальный район» в лице администрации Топкинского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Топки

о взыскании 812 000 руб.,

третьи лица: муниципальное казенное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Топки

муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Топки

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО3, г.Кемерово 

при участии: 

от истца: ФИО4, представитель, доверенность от 02.08.2018 № 1;

от ответчика: ФИО5, заместитель начальника правового отдела администрации, доверенность от 18.04.2016 № 01-31/272,

от МУП «ЖКХ»: ФИО6, юрисконсульт, доверенность от 07.08.2017 №33,

от МУП «Многоотраслевое ЖКХ»: ФИО7, представитель, доверенность от 04.08.2017, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию «Топкинский муниципальный район» в лице администрации Топкинского муниципального района о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 812 000 руб. долга.

Исковые требования мотивированы отсутствием у муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - МКП «ЖКХ») (основного должника) имущества, достаточного для исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2015 по делу № А27-19831/2015 и обоснованы ссылками на статьи 56, 113, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В судебном заседании 21.09.2017 представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с муниципального образования «Топкинский муниципальный район» в лице Администрации Топкинского муниципального района за счет казны муниципального образования «Топкинский муниципальный район» в пользу ИП ФИО2 812 000 руб.

            Представитель ответчика считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку у МКП «ЖКХ» на расчетном счете имеются денежные средства, достаточные для погашения задолженности; в рамках сводного исполнительного производства в настоящее время погашаются требования 1-ой и 2-ой очереди, в то время как требования истца включены в 4-ю очередь.  Представитель ответчика также указывает, что в случае несогласия истца с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, последний вправе их обжаловать. Кроме того,  в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» муниципальное образование не несет ответственности по обязательствам муниципального предприятия.  

Представитель МКП «ЖКХ» пояснила, что денежные средства на расчетный счет предприятия поступают и списываются в порядке очередности. 

Представитель муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – МУП «Многоотраслевое ЖКХ») считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП Управления ФССП России по Кемеровской области ФИО3 в порядке, установленном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между МУП «Многоотраслевое ЖКХ» (арендодатель) и МКП «ЖКХ» (арендатор) заключен договор аренды от 15.12.2012 № 3.1.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2015 по делу №А27-19831/2015, вступившим в законную силу и имеющим, в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение для рассматриваемого дела, с МКП «ЖКХ» в пользу МУП «Многоотраслевое ЖКХ» взыскан долг по договору аренды от 15.12.2012 №3.1 в размере 812 000 руб. с января 2013 по сентябрь 2014 (л.д.20-21). 

           На принудительное исполнение указанного решения 10.02.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 6717699, на основании которого Межрайонным отделом судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство № 13070/16/42034-ИП от 18.03.2016, которое было присоединено к сводному исполнительному производству. 

            Между МУП «Многоотраслевое ЖКХ» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 30.12.2016, в соответствии с которым продавец уступает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает право денежного требования от должника - МПК «ЖКХ» в размере 2 951 742 руб. 11 коп., в том числе 812 000 руб. долга, взысканного решением суда от 29.12.2015 по делу № А27-19831/2015

                        Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.05.2017 по делу № А27-19831/2015 произведена процессуальная замена взыскателя МУП «Многоотраслевое ЖКХ» на ФИО2 (л.д.22-23).  

            На основании данного определения в рамках исполнительного производства № 13070/16/42034-ИП от 18.03.2016 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от 30.06.2017. 

            Согласно ответу Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области от 28.08.2017 № 42094/17/174680 на исполнении в МОСП по ОВИП Управления ФССП России по Кемеровской области в отношении МКП «ЖКХ» находится 147 исполнительных производств на общую сумму 293 305 981 руб. 78 коп., которые объединены в сводное исполнительное производство № 28896/17/42034-СД. 

Судебным приставом-исполнителем составлен реестр исполнительных производств с учетом очередности погашения требований. ФИО2 является взыскателем по восьми исполнительным производствам 4-ой очереди на общую сумму 2 951 742 руб. 11 коп. В настоящее время идет погашение требований 3-ей очереди. 

Согласно указанному ответу, в случае реализации выявленного и арестованного имущества должника, денежных средств будет не достаточно для погашения 4-ой очереди, а лишь частично погасится задолженность 3-й очереди.  

            Поскольку задолженность МКП «ЖКХ» в рамках исполнительного производства не была погашена, а согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем МКП «ЖКХ» является Топкинский муниципальный район (л.д.49-54), ФИО2 28.04.2017 направил муниципальному образованию «Топкинский муниципальный район» в лице Администрации Топкинского муниципального района претензию с требованием оплатить задолженность МКП «ЖКХ» в порядке субсидиарной ответственности, в том числе, задолженность по договору аренды от 15.12.2012 № 3.1 в размере 812 000 руб., взысканную решением суда от 29.12.2015 по делу №А27-19831/2015.

Поскольку ни МКП «ЖКХ», ни муниципальным образованием «Топкинский муниципальный район» в лице Администрации Топкинского муниципального района вышеуказанная задолженность не была погашена, истец обратился с настоящим иском в суд к субсидиарному должнику. 

            Заслушав представителей лиц, участвующих в деле и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению. 

   Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.    

   Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

МКП «ЖКХ» является муниципальным казенным предприятием. Его учредителем, а также собственником имущества является муниципальное образование Топкинский муниципальный район в лице Администрации Топкинского муниципального района (пункт 1 статьи 8, пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»), что лицами, участвующими в деле не оспорено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие отвечает по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных абзацем 3 пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. 

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что  Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

При отсутствии  у основного должника – казенного предприятия  имущества, достаточного для выполнения обязательств перед кредитором, в порядке субсидиарной ответственности согласно статьям 113 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации  по долгам  должника должно отвечать муниципальное образование.

От имени  муниципального образования согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде по искам о возмещении вреда выступают органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. Нормами бюджетного законодательства (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации) установлено, что таким органом является главный распорядитель бюджетных средств, в данном случае - администрация.

Учитывая, что учредителем и собственником имущества МКП «ЖКХ» является  муниципальное образование «Топкинский муниципальный район» в лице Администрации Топкинского муниципального района, в силу правовых положений, установленных статьями 56, 113 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение истца в порядке субсидиарной ответственности с требованием к собственнику предприятия - муниципальному образованию «Топкинский муниципальный район» является обоснованным.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение основным должником своих обязательств, возникших  из договора аренды от 15.12.2012 № 3.1, в части оплаты арендной платы в размере 812 000 руб., взысканной решением суда от 29.12.2015 по делу №А27-19831/2015, лицами, участвующими в деле не оспорено. 

Наличие на расчетном счете МКП «ЖКХ» № 40702810105170000041 денежных средств в размере 5 085 823 руб. 87 коп. на 31.07.2017 не может свидетельствовать о возможности погашения имеющейся задолженности перед ФИО2 с учетом наложения запрета распоряжения денежными средствами, поступающими на указанный расчетный счет в размере 6 371 230 руб. 74 коп. (постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 06.12.2016) и с учетом очередности погашения требований в рамках сводного исполнительного производства. 

Основанием для возложения субсидиарной ответственности - является отсутствие возможности основного должника удовлетворить требование кредитора.

Следовательно, отсутствие постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в отрыве от иных доказательств не может однозначно свидетельствовать о наличии у МКП «ЖКХ» имущества, необходимого для погашения задолженности.

   В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в очередности, установленной частью 1 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

   В силу части 2 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

С учетом ответа Управления ФССП по Кемеровской области от 28.08.2017 №42094/17/174680 о недостаточности денежных средств для погашения требований 4-ой очереди и возможности частичного погашения только требований 3-ей очереди, суд приходит к выводу об отсутствии на момент рассмотрения дела  у МКП «ЖКХ» имущества, достаточного для погашения задолженности перед ФИО2 по обязательству, вытекающему из договора аренды от 15.12.2012 № 3.1 в размере 812 000 руб.

Доказательств иного в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ответчика, со ссылкой на статью 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ  «О государственных и муниципальных предприятиях», об отсутствии оснований для возложения на него субсидиарной ответственности отклонены, так как основной должник является казенным предприятием, что предполагает дополнительную ответственность публичного образования (пункт 3 указанной статьи).

Исковые требования подлежат удовлетворению.

            Поскольку вышеуказанная задолженность взыскивается с ответчика в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам МКП «ЖКХ» и с учетом установления отсутствия у последнего имущества, достаточного для погашения задолженности, указание в резолютивной части решения суда на субсидиарный характер взысканного долга является необходимым для надлежащего исполнения данного решения. 

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при удовлетворении исков к публично-правовому образованию в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а ответчик освобожден от ее уплаты, государственная пошлина взысканию не подлежит.

            Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

           Взыскать с муниципального образования «Топкинский муниципальный район» в лице Администрации Топкинского муниципального района  за счет казны муниципального образования «Топкинский муниципальный район» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 812000 руб. долга по договору аренды от 15.12.2012 № 3.1. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство», город Топки, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в  течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.    

 

Судья                                                                                         С.В.Вульферт