Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7462/2018

18 января 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ИНН 7734135124, ОГРН 1027739057500) к Обществу с ограниченной ответственностью "Трэйдер" (ИНН 1435302369, ОГРН 1151447012012) о понуждении к исполнению обязательства в натуре,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Трэйдер" о понуждении к исполнению обязательства в натуре – приобрести и поставить в адрес истца утерянный при транспортировке груз в количестве 23 наименований (согласно акта приема-передачи), произвести транспортировку приобретенного товара Чокурдахскому Центру ОВД филиала «Аэронавигации Северо-Восточной Сибири».

Истец представил в суд 19.12.2018 письменное возражение на отзыв.  

Ответчик на судебное разбирательство  не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, 10.01.2019 представил в суд дополнение к отзыву, дополнительные документы.

Истец поддерживает исковые требования о понуждении исполнить обязательства - приобрести и поставить утерянный при транспортировке груз в количестве 20 наименований (л. д. 94 – 97), произвести транспортировку приобретенного товара Чокурдахскому Центру ОВД филиала «Аэронавигации Северо-Восточной Сибири».

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

14 сентября 2017 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) на основании протокола комиссии от 30.08.2017 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен контракт № 1269/19-143/з.

По данному контракту исполнитель обязуется оказывать транспортно- экспедиционные услуги в порядке, объемах, в сроки определенными в техническом задании в соответствии с условиями настоящего контракта на основании заявок заказчика.

Заявки оформляются по форме, указанной в приложении 2 к контракту, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта. 

Услуги должны быть оказаны в полном объеме до 10 августа 2018 года со дня заключения контракта (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.2 контракта цена контракта включает в себя стоимость услуг, расходных материалов, расходы на доставку, разгрузку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, а также все иные расходы исполнителя, связанные с исполнением контракта и составляет 1 588 042,47 рублей. 

Разделом 2 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан обеспечить прием заявок; подачу технически исправных транспортных средств для перевозки груза; обеспечить принятие груза и перевозку груза в пункт назначения до сдачи его получателю груза; оказать погрузочно-разгрузочные и складские услуги, в том числе погрузку и выгрузку в пунктах отправления и назначения, на складах грузоотправителей и грузополучателей; хранение, подработку и перевалку грузов, проверку количества мест, веса, внешнего вида груза, состояния тары и упаковки, маркировку грузов, упаковку, увязку грузов; оказывать информационные услуги, в том числе уведомление грузополучателя об отправке грузов по его адресу, о продвижении груза и подходе к пункту назначения; осуществлять страхование грузов в соответствии с техническим заданием; оказывать платежно-финансовые услуги (оформление и оплата провозных платежей, сборов и штрафов, проведение расчетных операций за перевозку и перевалку грузов, за проведение погрузочно-разгрузочных, складских и иных работ).  

В обязанности заказчика входят: не позднее 12 часов дня, предшествующего дню погрузки, предоставлять исполнителю письменную заявку на перевозку грузов; обеспечивать подготовку и передачу на погрузку подготовленные к перевозке грузы, а также сопроводительную документацию; обеспечивать получение груза, указанного в товарно-транспортных документах по конкретной перевозке, в месте его выгрузки лицами, имеющими надлежащим образом оформленные полномочия на получение груза, производить оплату оказанных услуг в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом. 

На основании заявки заказчика № 1-1 от 12.02.2018 об организации перевозки ТМЦ с общим весом 1 350 килограмм автотранспортом в срок до 05.03.2018 по маршруту Якутск – Белая Гора, Якутск - Чокурдах осуществлена перевозка груза для истца только в части перевозки до п. Белая Гора, о чем составлено истцом экспертное заключение № 4 от 20.04.2018.

16.04.2018 ответчик поставил в известность истца о том, что при перевозке груза г. Якутск - п. Чокурдах произошло хищение данного груза, согласно ТТН № 14 было украдено 1 000 кг на 32 места, им подано заявление в отделение полиции № 3, в связи с чем он берет на себя обязательства по возмещению стоимости груза или поставки идентичного товара (л. д . 30).

Впоследствии письмом № 62 от 25.06.2018 ответчик подтвердил исполнение обязательства в натуре на сумму 21 466,93 рубля, оставшуюся часть украденных ТМЦ на сумму 214 895,16 рублей обязался возместить путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

03.07.2018 истец сообщил ответчику о необходимости приобрести и доставить в Чокурдахскому Центру ОВД филиала «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» товарно-материальные ценности  согласно акта приема-передачи (23 позиции наименования товара).

В ответном письме № 70 от 13.07.2018 ответчик указал, что возражает против решения заказчика о необходимости приобретения и доставки ТМЦ, но согласен возместить стоимость утерянного груза денежными средствами. 

В связи с отказом ответчика исполнить обязательство в натуре, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве, дополнении к отзыву, представленных в суд 21.09.2018, 04.12.2018 с иском не согласен, но от возмещения убытков не отказывается.

Истец в возражении на отзыв от 02.10.2018 указал, что согласно условиям контракта каждая заявка считается отдельным юридическим действием, имеющим юридическую силу, согласно которой ответчик обязан оказать транспортно-экспедиционные услуги, в рамках контракта ответчиком исполнено три отельных заявки, ненадлежащим образом исполнены обязательства по заявке от 12.02.2018 № 1-1, поскольку груз утерян, ответчиком ошибочно трактуется положения статьи 396 ГК РФ, тогда как каждая заявка рассматривается как отдельное принятое обязательство, имеющее юридическую силу и т.д.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик. 

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора). 

Требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено при условии, что данная обязанность предусмотрена законом либо договором. 

Таким образом, суд удовлетворяет требования кредитора о возложении на должника обязанности по исполнению обязательства в натуре при установлении следующих обстоятельств – наличие согласованных сторонами соответствующих условий договора, представление истцом достаточной совокупности доказательств, подтверждающих нарушение его прав действиями ответчика, установление факта наличия неисполненной обязанности ответчика. 

В отношении каждого вида обязательства законодатель предусматривает для должника определенный перечень обязанностей, образующих в совокупности обособленную группу, что придает обязательству специфический характер (обязательства из договора поставки, подряда, хранения и т.д.) Как следствие, требование об исполнении обязательства в натуре может быть заявлено только в отношении обязанностей, входящих в состав конкретного вида обязательства. Если отдельная обязанность не относится к числу обязанностей определенного типа, составляющего содержание правоотношения сторон, в иске о присуждении должно быть отказано.

Ответчик, не признавая заявленные требования, ссылается на обстоятельства  хищения груза и факт отсутствия данного груза в его владении, тем самым на неисполненное обязательство и применение пункта 2 статьи 396 ГК РФ о возмещении убытков.

Разногласия между сторонами настоящего спора возникли по вопросу возможности исполнения заключенного контракта, предусматривающего, в частности, приобретения взамен утерянного груза и его перевозка до пункта назначения – п. Чокурдах.

Однако из условий контракта от 14.09.2017 № 1269/19-143/з следует, что истец осуществляет передачу для погрузки подготовленный к перевозке груз, то есть  обязанность ответчика по самостоятельному приобретению товарно-материальных ценностей для его перевозки не предусмотрена контрактом. 

При таких обстоятельствах суд считает, что принуждение ответчика по приобретению груза выходит за пределы его обязательств по контракту и противоречит существу обязательства, поскольку в таком случае у должника появилась бы новая предполагаемая обязанность по приобретению товарно-материальных ценностей у третьих лиц для последующей передачи истцу.

При наличии объективной невозможности исполнить обязательство в натуре судебный акт о понуждении исполнить обязательство не будет отвечать принципу исполнимости, что противоречит статье 16 АПК РФ.

На основании изложенного в иске следует отказать.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей платежным поручением № 12276 от 09.08.2018. В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Трэйдер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении к исполнению обязательства в натуре отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.