﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14105/2020-ГК

г. Пермь

02 июня 2021 года

Дело № А71-1341/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи		Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Океания»,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2021 года о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по делу№ А71-1341/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Флагман» (ОГРН 1121840008663, ИНН 1840013310) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Океания» (ОГРН 1111841002426, ИНН 1841017477) о взыскании неустойки по договору возмездного оказания услуг,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Флагман» (далее – общество ЧОО «Флагман», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Океания» (далее – общество «УК «Океания», ответчик) о взыскании 14 976,92 руб. неустойки по договору на оказание охранных услуг от 01.01.2019 № 108 ФО, 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2020 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований, с общества «УК «Океания» взыскано в пользу общества ЧОО «Флагман» 45 000 руб. судебных издержек.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 определение от 26.09.2020 изменено в части размера судебных издержек: с ответчика в пользу истца взыскано 20 000 руб. судебных издержек.

Общество «УК «Океания» обратилось 05.03.2021 в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества ЧОО «Флагман» 37 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2021 заявление ответчика возвращено.

Ответчик, общество «УК «Океания», обжаловал определение от 11.03.2021 в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь, что суд первой инстанции необоснованно признал срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов пропущенным, поскольку суд не учел, что заявление было сдано курьерской службе 19.02.2021, следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) соответствующее заявление сдано в предусмотренный законом срок.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил. В письменных пояснениях истец указал на невозможность предоставления письменного отзыва, поскольку апелляционная жалоба истцу не поступила.

До судебного заседания от Общества «УК Океания» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, которое судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и, в отсутствие возражений, удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2020 производство по настоящему делу было прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований, с общества «УК «Океания» взыскано в пользу общества ЧОО «Флагман» 45 000 руб. судебных издержек.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 определение от 26.09.2020 изменено в части размера судебных издержек: с ответчика в пользу истца взыскано 20 000 руб. судебных издержек.

Общество «УК «Океания» обратилось  в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества ЧОО «Флагман» 37 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Соответствующее ходатайство поступило в суд 05.03.2021, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на первом листе заявления.

Поскольку заявление обществом «УК «Океания» подано 05.03.2021, при этом, по мнению суда, срок для подачи такого заявления истек 20.02.2021, то есть по истечении трехмесячного срока для рассмотрения соответствующих заявлений, ходатайство о его восстановлении не заявлено, суд первой инстанции возвратил соответствующее заявление, руководствуясь частью 2 статьи 112 АПК РФ срок.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления установленного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты (пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление № 12).

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление суда апелляционной инстанции от 19.11.2020.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока

Исчисляя срок в соответствии с положениями статьи 113 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что трехмесячный срок истекает 20.02.2021.

Между тем, судом первой инстанции неправильно применены положения статьи 114 АПК РФ об окончании процессуальных сроков.

Так процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу принято 19.11.2020, в силу указанных положений днем окончания трехмесячного срока является соответствующее число последнего месяца установленного срока- то есть 19.02.2021, а не 20.02.2021, как на то указал суд первой инстанции.

Соответствующие разъяснения изложены в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

В пункте 32 Постановления № 12 также разъяснено, что в случае пропуска о срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.

Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом.

С заявлением о взыскании судебных расходов общество «УК «Океания»  обратилось в арбитражный суд 05.03.2021, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на первом листе заявления.

Таким образом, указанное заявление подано ответчиком за пределами установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ трехмесячного срока, который истек 19.02.2021.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ответчиком не заявлено.

Заявляя о том, что срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов ответчиком не пропущен, общество «УК «Океания» указало на подачу данного заявления путем сдачи заявления  курьерской службе «СДЭК», в подтверждение чего представило копию квитанции № 1232472751, на которой отправителем проставлена дата 19.02.2021.

Между тем, апелляционный суд не может признать заявление о взыскании судебных расходов поданным в предусмотренный законом трехмесячный срок исходя из нижеследующего.

Так, согласно части 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В силу статей 2, 16 и 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи, под которыми понимаются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, осуществляются операторами почтовой связи, действующими на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи».

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи; перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, согласно которому подлежит лицензированию и соответственно включению в лицензию услуга почтовой связи.

Из совокупности указанных правовых норм следует, что апелляционная жалоба, считается поданной своевременно, если она до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока сдана организации почтовой связи, обладающей лицензией на оказание услуг почтовой связи.

Однако документы, подтверждающие наличие у курьерской службы CDEK лицензии на оказание услуг почтовой связи, истцом не представлены, в связи с чем довод о сдаче в установленный срок заявления на почту соответствующими доказательствами не подтвержден, приложенная квитанция в силу указанного таким доказательством не является. 

Кроме того, согласно разделу 1 «Общие условия» Регламента возмездного оказания курьерских услуг, утвержденного ГК «СДЭК» 15.06.2015, размещенного на официальном сайте ГК «СДЭК» и являющегося общедоступным, накладная оформляется и распечатывается клиентом в личном кабинете на сайте www.cdek.ru с помощью интеграции с программным комплексом СДЭК www.edostavka.ru/clients/integrator.html или заполняется собственноручно клиентом в офисе СДЭК, а также при приезде курьера.

То есть заполнение второго раздела накладной производилось представителем ответчика, в котором была проставлена дата 19.02.2021. При этом доставлено отправление было лишь 05.03.2021 спустя значительное время, принимая во внимание, что отправитель и получатель корреспонденции находятся в одном городе – Ижевске. Соответственно, наличие указанной даты в накладной не может подтверждать дату передачи корреспонденции почтовой службе применительно к соблюдению срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов.

В связи с этим довод общества «УК «Океания» том, что в связи со сдачей  заявления в службу курьерской доставки СДЭК срок подачи заявления соблюден, отклоняется судом апелляционной инстанцией.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2021 по делу № А71-1341/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

М.Н. Кощеева