Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-20697/2022

г. Владивосток

24 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.А. Грызыхиной,

судей С.М. Синицыной, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Рябко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Рубикон»,

апелляционное производство № 05АП-2422/2024

на решение от 28.03.2024 судьи Е.Е. Чжен

по делу № А51-20697/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рубикон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: краевое государственное казенное учреждение «Приморское лесничество», Федеральное агентство лесного хозяйства, Краевое государственное бюджетное учреждение «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий»

о взыскании 1 226 351, 21 рублей основного долга по договору аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 01.07.2022 №17/43-22,

при участии:

от истца представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2024, служебное удостоверение;

от ответчика представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2023, паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края (далее - Министерство) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рубикон» (далее – ООО «Рубикон», общество) о взыскании 1 226 351,21 рублей основного долга по договору аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 01.07.2022 №17/43-22, 230 962,81 рублей неустойки в доход бюджета Приморского края (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены краевое государственное казенное учреждение «Приморское лесничество», Федеральное агентство лесного хозяйства, Краевое государственное бюджетное учреждение «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий»

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2024 с ООО «Рубикон» в доход федерального бюджета взыскано 1 226 351,21 рубль задолженности по арендной плате, в доход бюджета Приморского края взыскана неустойка в размере 95 957,78 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, договор аренды признать недействительным.  В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что не мог использовать предоставленный по договору аренды лесной участок, в связи с чем начисление арендной платы неправомерно. Арендуемый земельный участок находится в пограничной зоне, на которую въезд без специального разрешения Пограничного управления ФСБ России запрещен, возможность проверить указанные в договоре характеристики участка у ответчика появилась лишь после подписания договора. Отмечает, что общество не знало о создании заказника «Комиссаровский», в графе «Особые отметки» выписки государственного лесного реестра такая информация не содержалась, на территории самого участка также отсутствуют какие-либо опознавательные знаки о заказнике, договор аренды также не имел указания о заказнике «Комиссаровский», хотя, по мнению общества, это является существенным условием договора. ООО «Рубикон» не согласно с выводами суда об общедоступности информации о заказнике «Комиссаровский».

Через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика в заседании апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что  21.02.2014 ООО «Рубикон» Управлением по недропользованию по Приморскому краю Федерального агентства по недропользованию выдана лицензия на пользование недрами в Пограничном муниципальном районе Приморского края, в 9 км к северо-западу от с.Барабаш-Левада сроком до 20.02.2029.

Приказом Министерства от 04.04.2022 № 460 на основании заявления ООО «Рубикон» предварительно согласовано предоставление в аренду лесного участка из состава земель лесного фонда.

Приказом министерства от 14.06.2022 № 791 утверждено предоставление ООО «Рубикон» в аренду лесного участка и рекомендовано направить специалистов в Уссурийский филиал КГКУ «Примлес» для совместной подготовки проекта договора аренды лесного участка, отвода лесного участка в натуре и определения его границ (пункт 4.1), а также подготовить проект освоения лесов лесного участка и обеспечить его государственную экспертизу (пункт 4.2).

01.07.2022 между Министерством и ООО «Рубикон» сроком со дня его подписания на 11 месяцев заключен договор № 17/43-22, по условиям которого арендодатель, на основании приказа министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края от 14.06.2022 № 791 «О предоставлении ООО «Рубикон» лесного участка из состава земель лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых», обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадь. 102,3172 га, местоположение: Приморский край, Пограничный муниципальный район, Уссурийское лесничество, Решетниковское участковое лесничество, квартал 69 части выделов 1, 2, 5, 6, 7, 9, 15. 16, 17, 23, 24, 25, 29, 34, 35, 39, 41, 60, 61, 65, 69, квартал 70 частей выделов 1, 2. 3, 10, 13. 14, 18, 19, 20, 24, 25, 27, 36, 37,38. 39, 40, 41, 55, 56, 58, 59, 83, 84,85, 89, с целевым назначением лесов (категория защитных лесов): защитные леса (ценные леса – лесостепные леса), с видом разрешенного использования: осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых. Арендатору передается лесной участок с целью геологического изучения, разведки и добычи золота на россыпи р. ФИО3 Падь и р.ФИО4 (в соответствии с лицензией ВЛВ № 02351 БР от 21.02.2014).

Во исполнение договора аренды лесной участок передан по акту приема-передачи.

Разделом 2 договора предусмотрено, что арендная плата за 11 месяцев составляет 4406404,55 рублей. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы.

Приказом от 01.09.2022 № 1131 признано отрицательным и утверждено заключение экспертной комиссии по государственной экспертизе проектов освоения лесов на проект освоения лесов по лесному участку, расположенному в Решетниковском участковом лесничестве Уссурийского лесничества, переданного в аренду для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых ООО «Рубикон».

По результатам проверки заключением экспертной комиссии от 01.09.2022 № 1131 установлено, что согласно пункту 4.1. и 4.2 Проекта на лесном участке планируется создание объекта нелесной инфраструктуры (карьер) на общей площади 99,0907 га с рубкой лесных насаждений (3718,1 м3 корневого запаса) в границах особо защитных участках лесов, приведенных в таблице 5 приложения № 2 договора аренды от 01.07.2022 № 17/43-22, что недопустимо в соответствии с пунктом 1 распоряжения Правительства РФ от 23.04.2022 № 999-р «Об утверждении Перечня некапитальных строении, сооружении, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов».

Создание указанного объекта нелесной инфраструктуры планируется посредством проведения сплошной рубки лесных насаждений, что противоречит подпункту 9 пункта 3.1. постановления Администрации Приморского края от 31.10.2019 № 712-па «О создании государственного природного комплексного заказника краевого значения «Комиссаровский» и об утверждении Положения о государственном природном комплексном заказнике краевого значения «Комиссаровский».

Кварталы №№ 69, 70 Решетниковского участкового лесничества Уссурийского лесничества расположены в границах государственного природного комплексного заказника краевого значения «Комиссаровский», созданного на основании постановления Правительства Приморского края от 31.10.2019 № 712-па, при этом соответствующая информация в пункте 2.5. Проекта отсутствует.

Проект рекультивации земель к Проекту не прилагается, что является нарушением пункта 23 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки».

Рассмотрев проект освоения лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых на переданном в аренду ООО «Рубикон» лесном участке Решетниковского участкового лесничества Уссурийского лесничества, признала недопустимым использование ООО «Рубикон» лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых в соответствии с рассматриваемым проектом освоения лесов.

05.10.2022 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды №17/43-22 с актом приема-передачи лесного участка, в связи с отрицательным заключением экспертизы проекта освоения лесов.

Претензией от 20.09.2022 № УСК-0000102 истец уведомил ответчика о необходимости в срок до 01.10.2022 погасить задолженность по арендной плате.

Ссылаясь на ненадлежащее неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 72 ЛК РФ).

В силу статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 612 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.12.2018 № 3182-О, положения пункта 2 статьи 328, пункта 1 статьи 612 ГК РФ направлены на защиту интересов добросовестной стороны договора в случае непредоставления другой стороной предусмотренного договором обязательства. При этом пункт 1 статьи 612 ГК РФ подлежит применению в системной связи с пунктом 2 этой же статьи, обеспечивая тем самым необходимый баланс интересов сторон договора аренды.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что недостатки лесного участка, на которые ссылается ООО «Рубикон», обосновывая невозможность его использования,  могли и должны были быть обнаружены при должной степени заботливости и осмотрительности обществом, являющимся субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере добычи полезных ископаемых,  самостоятельно либо с привлечением специалиста в момент его приемки от арендодателя или посредством изучения общедоступной информации о создании заказника.

В данном случае установленная статьей 611 ГК РФ обязанность арендодателя предоставить арендатору спорный участок фактически исполнена Министерством одновременно с заключением договора аренды, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи. Приняв на себя все права и обязанности арендатора по спорному договору, общество без замечаний и возражений согласились со всеми его условиями, взяло на себя ответственность за нарушения своих обязательств по договору в установленном размере.

Довод апеллянта о том, что общество не знало о создании заказника «Комиссаровский», признается судом несостоятельным. Информация о создании заказника является общедоступной, при обращении за заключением договора общество могло изучить всю имеющеюся информацию. Обладая лицензией на разведку и добычу полезных ископаемых на участках недр географически в районе спорной территории истец мог при должной степени заботливости установить обстоятельства вхождения участка в границы заказника. Кроме того, как отметил в судебном заседании представитель общества предыдущие учредители общества обращались за исключением спорного участка из границ заказника.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, общество не было лишено возможности использовать лесной участок по назначению в силу следующего.

Согласно подпункту 5 пункта 3.1 Положения о государственном природном комплексном заказнике краевого значения «Комиссаровский», утвержденного постановлением администрации Приморского края от 31.10.2019 № 712-па «О создании государственного природного комплексного заказника краевого значения «Комиссаровский» и об утверждении Положения о государственном природном комплексном заказнике краевого значения «Комиссаровский» (далее – Положение) на территории заказника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам заказника и режиму особой охраны его территории, в том числе, разведка и добыча полезных ископаемых, за исключением случаев, предусмотренных положением.

В силу подпункта 18 пункта 3.2 Положения на территории заказника допускаются мероприятия и деятельность, направленные, в том числе, на разведку и добычу полезных ископаемых на участках недр, в отношении лицензий на пользование участками недр, выданных в соответствии   с   действующим   законодательством   до   вступления   в   силу постановления Администрации Приморского края, утверждающего положение.

Поскольку вышеуказанное постановление вступило в законную силу 01.11.2019, а лицензия на пользование недрами ВЛВ 02351 БР выдана обществу 21.02.2014, то общество не было лишено возможности использовать лесной участок по назначению.

Довод о нецелесообразности частичной рубки для целей разработки недр не означает невозможность использования участка по назначению.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в материалы дела ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств внесения оплаты за пользование арендованным имуществом, суд первой инстанции правомерно указал на обоснованность заявленных требований в части основного долга в размере 1 226 351,21 рублей.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, что были приведены ответчиком в суде первой инстанции. Они  являлись предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой согласен суд апелляционной инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 230 962,81 рублей.

Установив факт просрочки внесения арендных платежей, правильно применив положения статей 329, 330 ГК РФ, учитывая условия пункта 4.2 договора, суд счел правомерным начисление Министерством неустойки и, проверив и признав верным расчет неустойки, установив несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, применил по заявлению общества положения статьи 333 ГК РФ и снизил ее размер до 95 957,78 рублей.

Правомерность и обоснованность данного вывода суда не оспаривается сторонами в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, с учетом проверки судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции в полном объеме, исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия не находит правовых и фактических оснований для переоценки названного вывода суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2024 по делу №А51-20697/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Е.А. Грызыхина

Судьи

С.М. Синицына

 

Д.А. Глебов