АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 22054 / 2018

 

г. Нижний Новгород                                                                                04 октября 2018 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 02 октября 2018 года.Дата изготовления мотивированного решения 04 октября 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-664),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФьючеТранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Арвис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н. Новгород, 

о взыскании 66 000 руб. 00коп., в том числе 47 000руб. 00коп. провозная плата, 19 000руб. 00коп. штраф за невывоз груза по вине перевозчика, начисленный на основании п. п. 1,2 ст. 34 Устава автомобильного транспорта,

без вызова сторон, 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ФьючеТранс" (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арвис" (далее - ответчик) о взыскании 66 000 руб. 00коп., в том числе 47 000руб. 00коп. провозная плата, 19 000руб. 00коп. штраф за невывоз груза по вине перевозчика, начисленный на основании п. п. 1,2 ст. 34 Устава автомобильного транспорта.

Определением суда от 03.08.2018 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 03.09.2018, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 24.09.2018. Данное определение направлено истцу и ответчику. 

Ответчиком 03.09.2018 предоставлен отзыв на иск. В данном отзыве ответчик не согласен с предъявленными требованиями и просит отказать в иске.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

02.10.2018 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 04.10.2018 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 115/18 от 24.01.2018, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную провозную плату.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что при исполнении условий договора стороны руководствуются гражданским кодексом Российской Федерации, и иными нормативно-правовыми актами регулирующими деятельность в сфере перевозок грузов автомобильным транспортом.

В силу пункта 3.1. договора основанием для выполнения перевозок грузов исполнителем является заполненная и подписанная представителем заказчика заявка, являющаяся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.5. договора заявка подлежит исполнению с момента получения заказчиком письменного согласия исполнителя на выполнение перевозки, в котором указываются данные о водителе и транспортном средстве.

В соответствии с пунктами 3.6.-3.8. договора принятая к исполнению заявка может быть изменена либо отменена одной из сторон только по письменному согласованию с другой стороной. Исполнитель обязан обеспечивать своевременную подачу транспортного средства к пункту погрузки в состоянии, пригодном для перевозки указанного в заявке груза и отвечающем установленным санитарным требованиям. Подача транспортного средства непригодного для перевозки обусловленного заявкой груза, а равно отсутствие у водителя необходимых документов приравнивается к неподаче транспортного средства.

Между сторонами составлена заявка № 1 от 24.01.2018, по условиям которой исполнитель обязуется перевезти вверенный ему груз по маршруту: п. Вознесенское, Вознесенского района, Нижегородской области - п. Мордвес, Венёвский район, Тульская область. Провозная плата составляет 95 000 руб. 00 коп. При этом дата загрузки и дата выгрузки сторонами не согласованы.

Между сторонами составлена заявка № 3 от 23.03.2018, по условиям которой исполнитель обязуется перевезти вверенный ему груз по маршруту: п. Вознесенское, Вознесенского района, Нижегородской области - п. Мордвес, Венёвский район, Тульская область. Дата загрузки: 27.03.2018. Дата выгрузки: 28.03.2018. Провозная плата составляет 95 000 руб. 00 коп. Срок оплаты: 50% до загрузки, 50% до выгрузки. В заявке указаны подаваемое под погрузку транспортное средство, а также данные водителя (ФИО1). В заявке также указаны габариты перевозимого груза (экскаватор ЭО-4225, 10,25х3,0х3,3 - 26,45 т.). 

В соовтетствии с пунктом 4.1. договора размер, срок и стоимость услуг по договору (провозная плата) согласовывается сторонами отдельно по каждой перевозке и указывается заказчиком в подаваемой исполнителю заявке.

Ответчиком выставлен счет на оплату № 11 от 24.01.2018.

Истец на основании данного счета осуществил оплату на сумму 47 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 27 от 06.02.2018.

Из искового заявления следует, что 27.03.2018 на месте загрузки водитель ФИО1 произвел измерение фактических размеров груза. По результатам измерений водитель ФИО1 пришел к выводу, что размеры груза не совпадают с данными в регистрационных документах на груз. После измерения груза водитель ФИО1 отказался осуществлять перевозку груза. Указанные доводы также подтверждаются ответчиком в отзыве на иск.

Поскольку ответчиком перевозка спорного груза не осуществлена истец направил ответчику досудебную претензию с требованием вернуть сумму предоплаты и уплатить штраф, предусмотренный частями 1 и 2 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Однако ответчик требование претензии не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований в силе следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

 В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. 

Материалами дела установлено, что на основании счета № 11 от 24.01.2018 истец осуществил ответчику оплату на сумму 47 000 руб. 00 коп. в счет предварительной оплаты услуг по перевозке груза.

Однако услуги по перевозке груза ответчиком не оказаны. Данный факт ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование о взыскании 47 000 руб. 00 коп. предоплаты заявлено обоснованно и поделит удовлетворению.

В отношении требования о взыскании 19 000 руб. 00 коп. штрафа, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ) при приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист (часть 1).

Согласно частями 1 и 2 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. За непредоставление транспортного средства, предусмотренного договором фрахтования, фрахтовщик уплачивает фрахтователю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за пользование соответствующим транспортным средством, если иное не установлено договором фрахтования. Фрахтователь также вправе потребовать от фрахтовщика возмещения причиненных им убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Пунктами 79-86 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272), предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

Согласно пункту 78 Правил N 272 применительно к рассматриваемой ситуации акты составляются, в том числе, в случае:

- невывоза по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза (подпункт "а" пункта 79)

- непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку;

(подпункт "б" пункта 79).

Согласно пункту 80 Правил N 272 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Пунктом 82 Правил N 272 предусмотрено, что акт должен содержать: дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; подписи участвующих в составлении акта сторон.

Согласно пунктам 81 и 86 Правил N 272 о составлении акта в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Материалами дела подтверждается факт заключения между истцом и ответчиком спорной заявки.

Согласно спорной заявки датой погрузки является 27.03.2018 (без указания времени). 

Однако истец не представил акт о непредоставление транспортного средства под погрузку или акт о невывозе по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, предусмотренного пунктом 79 Правил N 272 для фиксации спорных обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности перевозчика при перевозках грузов, что не позволяет суду сделать вывод о виновной стороне в непогрузке.

Стороны также не представили предусмотренных Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" документов (транспортных накладных, путевых листов, сопроводительных ведомостей) с отметками о составлении актов или с отметками об отказе в погрузке по вине Истца (грузоотправителя) или по вине Ответчика (перевозчика).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку Истцом в материалы дела не представлено акта, составленного в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и пунктами 79-86 Правил N 272, не представлено иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих вину Ответчика в срыве погрузки, суд пришел к выводу о том, что заявленное Истцом требование о взыскании с Ответчика штрафа в размере 20% провозной платы в сумме 19 000 руб. 00 коп. не доказано по праву и не подлежит удовлетворению.

В отношении содержащегося в отзыве на иск требования ответчика об обязании истца выплатить 26 198 руб. 90 коп. суд отмечает, что встречное исковое требование подается по правилам статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако указанное требование не может быть расценено, как встречное, поскольку не соответствует предъявленным законам требованиям к оформлению такого встречного иска.

Дополнительно суд обращает внимание, что ответчик не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском с соблюдением требований действующего законодательства.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 880 руб. 00 коп.

В остальной части госпошлина относится на истца.

Исходя из вышеизложенного и Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арвис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н. Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФьючеТранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва 47 000руб. 00коп. провозной платы, а также 1 880руб. 00коп. расходов по госпошлине.

В остальной части отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

            Судья                                                                                                                       Н.А. Логунова