АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. 

<

***>; факс 

<

***> https://irkutsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-19525/2025 22.10.2025  

 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.10.2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2025 года. 

 Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым Ф.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭНЕРГОИННОВАЦИИ" (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, СТР. 8/1, ОФИС 303, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к АДМИНИСТРАЦИИ ТАЙШЕТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ТАЙШЕТСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" (665008, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ТАЙШЕТСКИЙ, ФИО1, Г ТАЙШЕТ, УЛ СВОБОДЫ, Д. 4, ПОМЕЩ. 4Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 19 384,20 рублей, 

при участии в заседании  

от истца: - посредством веб-конференции ФИО2,  

представитель по доверенности от 21.11.2023, от ответчика: - не явились, установил: 

иск заявлен о взыскании неустойки, предусмотренной п. 7.2 Контракта, ч. 5 ст. 34  

Закона № 44-ФЗ за период с 07.03.2024 по 02.07.2025 в размере 19 384 руб. 20 коп. 

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что оплата задолженности по исполнительному документу произведена Администрацией в соответствии с частью 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации 02.07.2025, в связи с чем, полагает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.  

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, определением арбитражного суда от 15.09.2025 года сторонам разъяснены положения пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя стороны, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела ООО "СТРОЙЭНЕРГОИННОВАЦИИ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к АДМИНИСТРАЦИИ ТАЙШЕТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ТАЙШЕТСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" о взыскании 78 416 руб. основного долга, 89 850 руб. 20 коп. пени за период с 22.03.2023 по 06.03.2024. Делу присвоен номер № А19-287/2024.В обоснование иска истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных истцом в рамках муниципального контракта от 16.06.2022 № 72-з услуг по разработке схемы теплоснабжения, программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры.  

 Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2024, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2025 по делу А19-287/2024, иск удовлетворен, с Ответчика в пользу Истца взыскано 78 416 руб. основного долга, неустойка за период с 22.03.2023 по 06.03.2024 в размере 89 850,20 руб.  

Однако ответчиком вступившее в законную силу решение в принудительном порядке после предъявления исполнительного листа исполнено 02.07.2025.  

В связи с указанными обстоятельствами истец в соответствии с пунктом 7.2 Контракта, ч. 5 ст. 34 Закона N44-ФЗ, начислил ответчику неустойку (пени), за период с 07.03.2024 по 02.07.2025.  

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы неустойки.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд, рассмотрев требование истца, пришел к следующим выводам.  

Судом установлено, что между Администрацией Тайшетского городского поселения (Заказчик) и ООО «СтройЭнергоИнновации» (Исполнитель) по результатам закупки у единственного поставщика заключен муниципальный контракт от 16.06.2022  

 № 72-з на оказание услуг по разработке схемы теплоснабжения, программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры (далее - Контракт).  

Ввиду исполнения обязательства по оплате оказанных истцом в рамках муниципального контракта от 16.06.2022 № 72-з услуг по разработке схемы теплоснабжения, программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры ненадлежащим образом, ООО "СТРОЙЭНЕРГОИННОВАЦИИ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к АДМИНИСТРАЦИИ ТАЙШЕТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ТАЙШЕТСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" о взыскании 78 416 руб. основного долга, 89 850 руб. 20 коп. пени за период с 22.03.2023 по 06.03.2024. Делу присвоен номер № А19-287/2024.  

 Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2024, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2025 по делу А19-287/2024, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 78 416 руб. основного долга, неустойка за период с 22.03.2023 по 06.03.2024 в размере 89 850,20 руб.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, при рассмотрении дела 

 № А19-287/2024 суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия задолженности по оплате оказанных истцом в рамках муниципального контракта от 16.06.2022 № 72-з услуг в сумме 78 416 руб. основного долга, неустойки за период с 22.03.2023 по 06.03.2024 в размере 89 850,20 руб..  

Однако ответчиком вступившее в законную силу решение в принудительном порядке после предъявления исполнительного листа исполнено 02.07.2025.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 7.2. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом. Исполнитель вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

ООО «СТРОЙЭНЕРГОИННОВАЦИИ" начислило ответчику неустойку в сумме 19 284 руб. 20 коп. за период с 07.03.2024 по 02.07.2025 исходя из размера задолженности 78 416 руб., ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующий период 16%, 18%, 19%, 21%, 20%.  

Представленный истцом расчет неустойки, приведенный истцом в исковом заявлении, является обоснованным, арифметически верным, контррасчет не представлен.  

АДМИНИСТРАЦИЯ, возражая против исковых требований, в отзыве ссылается на то, что отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ. Исполнительный лист от 05.03.2025 по делу N А19-287/2024 поступил в Управление Федерального казначейства по Иркутской области на исполнение 07.04.2025. Согласно уведомлению о получении исполнительного документа предельный срок 09.07.2025. Оплата задолженности по исполнительному документу произведена Администрацией в соответствии с частью 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации 02.07.2025, в связи с чем, полагает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.  

Данные доводы ответчика судом отклоняются ввиду следующего. 

Пункт 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит применению к публично-правовым отношениям.  

В данном случае правоотношения сторон по настоящему делу возникли из гражданско-правовых отношений.  

 АДМИНИСТРАЦИЯ ТАЙШЕТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ТАЙШЕТСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" является самостоятельным субъектом гражданского оборота и выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками отношений, в связи с чем, то обстоятельство, что ответчик финансируется из средств федерального бюджета, не освобождает его от исполнения принятых на себя обязательств.  

Кроме того, согласно разъяснениям ВАС РФ данным в п. 8 Постановления Пленума N 21 от 22.06.06 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" сослался на то, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства, суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.  

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.  

По настоящему делу с Администрации взыскивается неустойка за просрочку оплаты выполненных работ в соответствии с условиями контракта.  

Бюджетный кодекс не освобождает должника от ответственности за несвоевременное погашение задолженности, следовательно, расчет неустойки должен производиться до фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.  

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «СТРОЙЭНЕРГОИННОВАЦИИ» о взыскании с заказчика неустойки в сумме 19 384 руб. 20 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

ООО «СТРОЙЭНЕРГОИННОВАЦИИ при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей.  

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. взыскиваются с АДМИНИСТРАЦИИ ТАЙШЕТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ТАЙШЕТСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" в пользу ООО "СТРОЙЭНЕРГОИННОВАЦИИ".  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ТАЙШЕТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ТАЙШЕТСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" (665008, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ТАЙШЕТСКИЙ, ФИО1, Г ТАЙШЕТ, УЛ СВОБОДЫ, Д. 4, ПОМЕЩ. 4Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭНЕРГОИННОВАЦИИ" (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, СТР. 8/1, ОФИС 303, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму 19 384 руб. 20 коп. – неустойка,  

и сумму 10 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. 

 Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.  

Судья О.В. Болтрушко