Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-5258/2021

12.08.2021

Резолютивная часть решения  вынесена 11 августа 2021 года. 

Решение в полном объеме  изготовлено 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319519000016646, Мурманская область, город Мончегорск) к АО «Гелан-3» (ОГРН 

<

***>, 

<

...> эт. 5 пом. 1 ком. 24) о взыскании               984 346 рублей

при участии в судебном заседании представителя истца  –  ФИО3, доверенность от 03.12.2020, 

установил:

индивидуальный предпринимателя ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к АО «Гелан-3» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды имущества б/н от 01.06.2019 за период с 01.06.2019 по 31.12.2019 в размере 984 346 руб. 00 коп. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты арендных платежей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства,  в судебное заседание представителя не направил. Отзыв на иск не представил.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, суд полагает возможным на основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя  ответчика. 

С учетом обстоятельств дела, суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.          

Представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и АО «Гелан-3» (арендатор), 01.06.2019 был заключен договор аренды имущества № б/н, по условиям которого «Арендодатель» передает, а«Арендатор» принимает во временное владение и пользование за плату     недвижимое имущество, принадлежащее па праве собственности, объект: Реконструкция АЗС (здание АЗС с сооружением: навес металлический на металлических столбах, автозаправочные колонки - 3шт., резервуары V==25 куб.м для хранения топлива -3 шт. резервуары бытовых стоков   3 шт ., указатель цен   -  1 шт., сливной пункт, очистные сооружения, знаки указательные  -  4 шт., резервуары  V=8 куб.м для хранения топлива  -  3 шт .) Этажность здания   АЗС -1. Общая площадь здания АЗС -78,2 кв.м., кадастровый номер 51:10:0021001:105, адрес местонахождения объекта: Мурманская область, город Мончегорск, пересечение улицы Кондрикова и Грузовой, ющимися неотъемлемыми частями настоящего договора (раздел 1 договора аренды имущества).

Срок аренды устанавливался до 31 декабря 2019 года (п. 1.4. Договора). 

Согласно пунктам 2.8 и 3.1 Договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно оплачивать владение и пользование объектом аренды в размере 350 000 руб. 

Между тем, обязанность по внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за период с 01.06.2019 по 31.12.2019 у него образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 1 390 000 руб. 00 коп. С учетом проведенного истцом в порядке ст. 410 ГК РФ зачета на сумму 405 654 руб.  долг составил 984 346 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 10.12.2020 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ  окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Факт просрочки внесения арендной платы в заявленный период установлен судом, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты арендных платежей за период с 01.06.2019 по 31.12.2019 по Договору в сумме 984 346 руб. 00 коп., как в установленные Договором сроки, так и на дату судебного заседания, ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании перечисленных норм права.

Перечисленная истцом в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме  22 687 руб. (чек-ордер  от 13.05.2021) в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с АО «Гелан-3» в пользу ИП ФИО2 долг в размере 984 346 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере  22 687 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Евсюкова А. В.