﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7006/19 

Екатеринбург

19 ноября 2019 г.

 

Дело № А34-12202/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2019 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Ященок Т. П., Токмаковой А. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области  и Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.05.2019 по делу                 № А34-12202/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области, приняли участие представители:

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области (далее – налоговый орган, инспекция) - Смирнова Ю.В. (доверенность от 09.01.2019);

Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее – Управление) - Смирнова Ю.В. (доверенность от 18.01.2019).

Индивидуальный предприниматель Базыльников Илья Михайлович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к инспекции, Управлению о признании незаконным и отмене решения № 9032 от 01.08.2018 налогового органа о взыскании страховых взносов и пеней за 2017 год, о признании незаконным и отмене решения управления № 309 от 08.11.2018, об обязании инспекции принять решение о возврате 38 761 руб. 24 коп. незаконно взысканных страховых взносов и пеней за 2017 год с начислением процентов в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 832 руб. 08 коп.

Решением суда от 23.05.2019 (судья Крепышева Т.Г.) требования предпринимателя удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 08.08.2019 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению инспекции, индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе применяющие упрощенную систему налогообложения, признаются плательщиками страховых взносов. Объектом обложения страховых взносов является доход плательщиков страховых взносов, при этом доход определяется, по мнению инспекции, по правилам статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (порядок определения доходов) без учета расходов, предусмотренных статьей 346.16 НК РФ (порядок определения расходов). Налоговый орган также полагает неправомерным применение судами к рассматриваемым правоотношениям правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 № 27-П поскольку выводы Конституционного Суда Российской Федерации сделаны в рамках рассмотрения вопроса исчисления страховых взносов индивидуальными предпринимателями, применяющими общий режим налогообложения, предусматривающий уплату налога на доходы физических лиц. В связи с этим применение выводов Конституционного Суда Российской Федерации применительно к уплате страховых взносов индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, не допустимо, поскольку налоговым законодательством предусмотрен различный порядок определения дохода, учитываемого при расчете страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для индивидуальных предпринимателей, применяющих общий режим налогообложения (подпункт 1 пункта 9 статьи 430 НК РФ) и для индивидуальных предпринимателей применяющих упрощенную систему налогообложения (подпункт 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ). 

Также инспекция обращает внимание, что упрощённая система налогообложения является льготной системой налогообложения и предусматривает освобождение от уплаты ряда налогов. Поэтому установление дифференцированных правил исчисления дохода в зависимости от применяемого налогового режима оправдано. Данное обстоятельство, по мнению инспекции, свидетельствует о невозможности проведении аналогии между упрощенной системой и общей системой налогообложения. Дополнительно указывает, что к рассматриваемым правоотношениям правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, не подлежит применению. Отмечает, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2018 по делу № АКПИ18-273 указано о неприменении к рассматриваемым правоотношениям позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 30.11.2016№ 27-П. 

С кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.05.2019 по делу № А34-12202/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по тому же делу обратилось управление, в которой поддерживает доводы налогового органа и просит указанные судебные акты отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Дополнительно управление отмечает, что налогоплательщиком в заявлении в части признания недействительным решения Управления не указано, какому закону или нормативно-правовому акту не соответствует оспариваемое решение управления, как нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, что является, по мнению Управления, нарушением положений статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, предприниматель применяет упрощённую систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в порядке статьи 346.23 НК РФ.     

Предпринимателем 19.07.2017 представлен расчёт налога за 2017 год, согласно которому сумма дохода составила 4 346 466 руб., расходы составили 3 876 124 руб. Налоговым органом 09.01.2018 в соответствии с положениями пункта 1 статьи 430 НК РФ произведено начисление заявителю страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в фиксированном размере 23 400 руб., предприниматель произвёл уплату указанной суммы.

По мнению предпринимателя, поскольку согласно расчёту по упрощённой системе налогообложения за 2017 год величина дохода у предпринимателя превысила 300 000 руб., он, в целях определения расчётной базы для уплаты страховых взносов доходы уменьшил на сумму произведённых расходов, и поскольку полученная сумма 470 342 руб. превысила 300 000 руб., из полученной разницы 170 342 руб. исчислил 1%, что составило 1 703 руб. 42 коп.

Платёжным поручением от 23.03.2018 заявитель уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в фиксированном размере 1 703 руб. 42 коп.

По мнению налогового органа, положения пункта 1 статьи 430 НК РФ в целях исчисления базы для уплаты страховых взносов не предусматривают возможность уменьшения величины дохода на сумму произведённых расходов, соответственно, поскольку величина дохода предпринимателя за 2017 год составила 4 346 466 руб., что превысило 300 000 руб., размер подлежащих уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составит 40 464 руб. 66 коп.: (4 346 466 руб. – 300 000 руб.) х 1 %.

Учитывая, что предприниматель самостоятельно уплатил страховые взносы в размере 1 703 руб. 42 коп., размер задолженности по данным налогового органа составил 38 761 руб. 24 коп. (40 464 руб. 66 коп. – 1 703 руб. 42 коп.).

В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов в размере                      38 761 руб. 24 коп., налоговым органом за период с 03.07.2018 по 09.07.2018 начислены пени в размере 65 руб. 57 коп. Предпринимателю выставлено требование от 09.07.2018 № 6273, которым предложено в срок до 27.07.2018 погасить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год 38 761 руб. 24 коп. и пени 65 руб. 57 коп.

Налоговым органом принято решение № 9032 от 01.08.2018 о взыскании указанных сумм страховых взносов и пеней за счёт денежных средств заявителя.

Платёжными ордерами от 14.08.2018 № 16480, от 09.08.2018 № 16480, от 02.08.2018 № 16480 и инкассовым поручением от 01.08.2018 № 16481 с расчётного счёта индивидуального предпринимателя списана сумма страховых взносов 38 761 руб. 24 коп. и пени 65 руб. 57 коп.

Заявитель 10.10.2018 обратился с жалобой на решение № 9032 в управление, просил признать незаконным и отменить решение налогового органа от 01.08.2018 № 9032, обязать инспекцию возвратить 38 761 руб. 24 коп. незаконно взысканных страховых взносов и пеней. 

Решением управления от 08.11.2018 № 309 решение инспекции                  от 01.08.2018 № 9032 отменено, и возложена обязанность осуществить возврат излишне взысканных сумм страховых взносов 38 761 руб. 24 коп. и пени в размере 65 руб. 57 коп.

Однако поскольку решением управления от 08.11.2018 № 309 признано обоснованным начисление налоговым органом к доплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 года в размере 40 464 руб. 66 коп., письмом от 15.11.2018 № 09-14/14465 инспекция направила уточнённое требование от 15.11.2018 №10273 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 38 761 руб. 24 коп. и пеней         65 руб. 57 коп.

Полагая, что решение налогового органа от 01.08.2018 № 9032 и решение управления от 08.11.2018 № 309 нарушают его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Суды удовлетворили заявленные требования. Руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного 12.07.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, пришли к выводу о том, что база для начисления предпринимателю страховых взносов должна была определяться инспекцией путем уменьшения полученного дохода на расходы, произведенные в связи с его извлечением. Таким образом, обнаружив у предпринимателя переплату по страховым взносам за 2017 год, суды обязали налоговый орган возвратить указанную сумму. 

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются две категории лиц, являющихся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: к первой категории относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (подпункт 1 пункта 1), ко второй - индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (подпункт 2 пункта 1).

На основании пункта 2 статьи 419 НК РФ, если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 данной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: 

- в случае если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

 - в случае если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 данного Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера  оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы (в рассматриваемом случае на 01.01.2017), увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2                         статьи 425 НК РФ (в 2017 году – 187 200 руб.).

В целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ (подпункт 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ).

При этом, исходя их положений статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

В последнем из случаев налогоплательщики при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении № 27-П взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ                   «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»  (действовавшего до 01.01.2017) и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Несмотря на отмену действия Федерального закона от 24.07.2009               № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», механизм определения базы для обложения страховыми взносами не претерпел существенных изменений, сохранившись в том же виде в главе 34 «Страховые взносы» НК РФ, где пункт 9 статьи 430, как и прежде, предписывает учитывать доход именно в соответствии со статьей 210 данного Кодекса, предусматривающей необходимость применения профессиональных налоговых вычетов при определении налоговой базы. 

Таким образом, анализируя положения налогового законодательства, которыми установлены принципы определения дохода плательщиками НДФЛ и плательщиками единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН с объектом обложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», и констатируя их содержательную аналогию, суды не выявили оснований для неприменения в рассматриваемой ситуации правовой позиции, изложенной в постановлении № 27-П. 

Расширительно толкуя содержание указанного постановления, суды следовали принципу экономической обоснованности и дифференциации любого как налогового, так и неналогового платежа, признавая, что его взимание не должно являться излишне обременительным и тем самым влечь нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности (постановление  Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года № 7-П).

В результате сделав вывод о том, что размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате предпринимателем за 2017 год, следовало определять исходя из доходов предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением такого дохода, суды установили, что при фактической налоговой базе, равной 470 342 руб. (4 346 466 руб. – 3 876 124 руб.), предприниматель обязан был уплатить 23 400 руб. – страховые взносы в фиксированном размере и 1 703 руб. 42 коп. как 1 % от дохода, превышающего 300 000 руб.

Поскольку взысканная с предпринимателя сумма страховых взносов оказалась существенно больше той, что подлежала уплате предпринимателем за спорный период, суды правомерно обязали инспекцию возвратить заявителю образовавшуюся разницу. 

Сделанный судами вывод основан на правильном применении норм материального права, не противоречит сложившейся судебной практике и поддерживается позицией Верховного Суда Российской Федерации (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного 12.07.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Отклоняя довод Управления об отсутствии оснований для признания вынесенного им  решения недействительным, суды правомерно исходили из следующего.

 Из материалов дела следует, что обжалуемым решением управление отменило решение  инспекции только по основаниям несоблюдения положений статей 46, 69, 70 НК РФ, и обязало в связи с этим возвратить как излишне взысканные страховые взносы   в сумме 38 761 руб. 24 коп. и пени 65 руб.         57 коп.,  одновременно поддержав выводы нижестоящего налогового органа о правомерности начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 года в размере 38 761 руб. 42 коп. 

Между тем, как верно указано судами приведённые в решении управления от 08.11.2018 №309 доводы об обоснованности исчисления страховых взносов, не предусматривающего возможность уменьшения величины дохода на сумму произведённых расходов, не только не соответствуют положениям норм НК РФ по основаниям, изложенным ранее, но также нарушают права и законные интересы предпринимателя, поскольку отмена решения нижестоящего налогового органа № 9032 по формальным основаниям, с подтверждением размера начислений, не породила в действительной мере устранение нарушения прав и законных интересов предпринимателя в досудебном порядке.

Более того, фактический возврат излишне взысканных страховых взносов 38 761 руб. 24 коп. и пеней 65 руб. 57 коп. налоговым органом произведён не был, напротив, налоговый орган направил уточнённое требование от 15.11.2018 № 10273 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 38 761 руб. 24 коп. и пеней 65 руб. 57 коп.

При установлении судом несоответствия обжалуемого решения закону, а также обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суды правомерно признали решения инспекции и управления недействительными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 23.05.2019 по делу                 № А34-12202/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области  и Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.Л. Гавриленко 

 

Судьи                                                                            Т.П. Ященок 

 

А.Н. Токмакова