именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-230192/16-53-2067

г. Москва

23 января 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС М» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 21.02.2005)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «МАКСВЭЙВ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 11.07.2006)

о взыскании 86 324 руб. 

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы поступило дело по иску ООО «АЛЬЯНС М» к ответчику ООО «МАКСВЭЙВ» о взыскании 86 324 руб., включая 73 170,83 руб. долга по договору от 03.03.2014 № 55-К, 13 153,17 руб. неустойки. Также истец просит взыскать 20 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В деле содержится отзыв ответчика, согласно которому ответчик иск не признал, указал на отсутствие полномочий у лица, расписавшегося в товарных накладных.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса.

29 декабря 2016 г. принято решение в резолютивной форме, иск удовлетворен полностью, заявление о взыскании судебных издержек оставлено без удовлетворения.

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев доводы и доказательства, суд установил следующее. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 03.03.2014 № 55-К, по условиям которого поставщик принял обязательство передать ответчику товар в количестве, ассортименте, сроки и на условиях, определенных заявками ответчика по цене, определяемой спецификацией.

Покупателю предоставляется отсрочка в оплате в течение 14 дней с даты поставки очередной партии товара.

Поставщик поставил товар стоимостью 73 170 руб., что подтверждается накладными.

Задолженность покупателя согласно расчету составила 73 170 руб.

Поставщик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки, начисленной на основании п. 4.1 договора.

Суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 Гражданского кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса). 

Передача товара подтверждается товарными накладными, размер долга расчетом. В подтверждение оплаты платежные поручения не представлены.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 Гражданского кодекса). В соответствии с п. 4.1 договора в случае просрочки оплаты, поставщик имеет право требовать с покупателя оплаты неустойки в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки. Сумма неустойки по состоянию на 12 августа 2016 г. согласно расчету составила 13 153,17 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства требования о взыскании долга и неустойки суд удовлетворил в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 395, 401, 416, 486, 506, 516 Гражданского кодекса. 

Возражения ответчика суд отклонил. Отсутствие полномочий у лица, подписавшего со стороны покупателя товарные накладные, свидетельствует об отсутствии у покупателя должной организационной дисциплины, но не освобождает от оплаты принятого товара. Подпись лица заверена печатью ответчика.

При удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса относятся на ответчика. 

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, в размере 20 000 рублей. Судебные расходы не подтверждены доказательствами. Иск подписан представителем ФИО1, который указал в перечне приложений приказ о его приеме на работу (п. 10 перечня, фактически приказ не представлен).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, заявление о взыскании судебных издержек суд оставил без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС М» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «МАКСВЭЙВ» о взыскании 86 324 руб. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАКСВЭЙВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС М» 86 324 (восемьдесят шесть тысяч триста двадцать четыре) руб., включая 73 170,83 руб. долга, 13 153,17 руб. неустойки, а также взыскать 3 453 (три тысячи четыреста пятьдесят три) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Заявление о взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.