Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2202/2021

город Псков

20 июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Псковэнергоагент» (адрес: 180006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (адрес: 180017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Аврора С» (адрес: 123557,                         

<

...>, этаж 1,  пом.XII, офис 4/1В, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения от 15.02.2021 № 060/07/3-44/2021 и предписания,

при участии в заседании:

от АО «Псковэнергоагент»: ФИО2 – представитель по доверенности;

от антимонопольного органа: ФИО3 – представитель по доверенности;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Псковэнергоагент» (далее – заявитель, заказчик,                               АО «Псковэнергоагент», общество) обратилось в суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, УФАС по Псковской области, управление) с заявлением о признании незаконным решения по результатам рассмотрения жалобы № 060/07/3-44/2021 от 15.02.2021 и предписания по результатам рассмотрения жалобы № 060/07/3-44/2021 от 15.02.2021.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аврора С» (далее - третье лицо, ООО «Аврора С»).

Представитель заявителя в судебном заседании 13.07.2021 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, признать незаконным решение и предписание антимонопольного органа по мотивам, изложенным в заявлении. Заявитель считает, что  заявка ООО «Аврора С» была отклонена обосновано, поскольку заявленный третьим лицом сканер Canon Canoscan LIDE300 не является эквивалентом сканеру Canon Canoscan LIDE400, указанному в техническом задании, поскольку не оборудован дополнительной кнопкой, позволяющий создавать многостраничные PDF-файлы. Кроме того, стоимость сканера Canon Canoscan LIDE300 значительно ниже, чем у Canon Canoscan LIDE400, что может дополнительно создать ценовое преимущество для участника аукциона и ограничения конкуренции. Также считает, что у антимонопольного органа не имелось оснований для вынесения предписания по результатам рассмотрения жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании 13.07.2021 поддержала позицию, изложенную в отзыве на заявление, согласно которой оспариваемое решение и предписание считает законными. Антимонопольный орган считает, что в действиях заказчика имеется нарушение части 1 статьи 2, части 6 статьи 3, подпункта б части 13 статьи 3.2, пункта 3 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон №223-ФЗ, Закон о закупках), поскольку в извещении о закупке заказчиком не установлены требования к функционально-техническим характеристиками оборудования (сканера), а также не установлены параметры эквивалентности оборудования (сканера), что не позволяет участникам запроса котировок надлежащим образом сформировать заявку на участие в запросе котировок с указанием технических и функциональных характеристик предлагаемого к поставке эквивалентного товара, соответствующего требованиям технического задания извещения о закупке. УФАС по Псковской области указывает на то, что в отсутствие требований к техническим и функциональным характеристикам товара рассмотрение заявок участников запроса котировок закупочной комиссией производилась по своему усмотрению и не в равной степени ко всем участникам закупки, что является нарушением требований ч. 6 ст. 3 Закон №223-ФЗ. Также антимонопольный орган указал на то, что заказчиком не указано основание отклонения каждой заявки на участие в закупке с указанием положений извещений о проведении запроса котировок. Поскольку управлением были установлены нарушения Закон №223-ФЗ имелись основания для выдачи заказчику оспариваемого  предписания.

В судебное заседание ООО «Аврора С» не явилось, извещено надлежащим образом, отзыва на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило. Каких-либо заявлений, возражений, ходатайств не заявило.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Изучив представленные сторонами письменные доказательства, позиции, выслушав доводы заявителя и антимонопольного органа, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.

18.01.2021 в Единой информационной системе http://zakupki.gov.ru было опубликовано извещение № 32109898175 о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключение договора на приобретение расходных материалов и периферийных устройств для систем бесперебойного питания, вычислительной техники, копировальных аппаратов и МФУ для нужд АО «Псковэнергоагент» с датой начала срока подачи заявок - 18.01.2021, с датой и временем окончания подачи заявок - 28.01.2021 в 12:00, с датой подведения итогов - 03.02.2021. Установлена начальная (максимальная) цена предмета закупки - 560 938 руб. 40 коп.

Согласно Протоколу заседания комиссии по предварительному рассмотрению и оценке по отборочным критериям заявок участников от 02.02.2021 № 32109898175-01 на участие в запросе котировок подано 6 заявок.

Заявки № 2 (ООО «Аврора С») и № 3 (ООО «Спутник») не допущены (основание отклонения: Несоответствие требованиям Технического задания Извещения о закупке. Предложен сканер Canon Canoscan LIDE300, не являющийся эквивалентом сканера Canon Canoscan LIDE400, согласно требованию Технического задания. Отсутствует функция многостраничного сканирования в PDF-файл с клавиатуры сканера) (т.1 л.д.119-123).

В УФАС по Псковской области поступила жалоба ООО «Аврора С» (вх. № 77з от 03.02.2021) на действия заказчика АО «Псковэнергоагент» при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключение договора на приобретение расходных материалов и периферийных устройств для систем бесперебойного питания, вычислительной техники, копировальных аппаратов и МФУ (извещение ЕИС № 32109898175) в порядке, предусмотренном Закон № 223 - ФЗ, в которой ссылалось на отсутствие требования о наличии функции многостраничного сканирования в PDF-файле с клавиатуры сканера в Техническом задании заказчика.

15.02.2021 по результатам рассмотрения данной жалобы антимонопольным органом принято решение следующего содержания: «1.Признать жалобу ООО «Аврора С» обоснованной. 2.Установить в действиях заказчика нарушение части 1 статьи 2, части 6 статьи 3, подпункта б) части 13 статьи 3.2, пункта 3 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». 3.Выдать обязательное к исполнению предписание. 4.Передать материалы настоящей жалобы уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

15.02.2021 выдано предписание о прекращении нарушения заказчиком порядка организации и проведения торгов в срок до 24.02.2021, а именно: - отменить Протокол заседания комиссии по предварительному рассмотрению и оценке по отборочным критериям заявок участников от 02.02.2021 №32109898175-01; - внести изменения в извещение о запросе котировок №32109898175 путем установления параметров эквивалентности оборудования, являющегося предметом закупки; - разместить информацию на официальном интернет-сайте http://zakupki.gov.ru (извещение №32109898175).

Данное предписание исполнено АО «Псковэнергоагент» 16.02.2021 (т.2 л.д.25-26).

Не согласившись с вынесенным решением  и предписанием АО «Псковэнергоагент» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Из вышеуказанной нормы права следует, что для признания оспариваемого решения незаконным суду необходимо установить наличие совокупности двух условий – несоответствие решения какому – либо нормативному правовому акту и нарушения им прав, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 6 Закона №223-ФЗ установлено, что контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров предусмотрен статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В части 3.1 статьи 3 Закона №223-ФЗ отражено, что закупки могут осуществляться, в том числе, путем проведения запроса котировок в электронной форме.

При осуществлении конкретной закупки требования к участникам должны содержаться в документации о закупке (п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ). Предъявление требований, не указанных в такой документации, запрещено положениями части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика (пункт 1); требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 4 Закон о закупках, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 4 Закон о закупках, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе такими принципами, как равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 2 статьи 2 Закона №223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Закупочная деятельность АО «Псковэнергоагент» осуществляется в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг, утвержденным решением Совета директоров ПАО «Россети» от 17.12.2018 №334, в редакции от 28.05.2020 №417, (далее - Положение о закупке), размещенном в общем доступе в ЕИС в разделе «Планирование закупок», «Реестр положений о закупках Закон №223-ФЗ», реестровая запись №1120009159.

В пункте 8.1.12.3 Положения о закупке указано, что извещение о проведении запроса котировок должно быть размещено в источниках, определенных в разделе 3 настоящего Стандарта в срок не менее чем за 5 (пять) рабочих дня до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Согласно пункту 8.1.12.4 Положения о закупке документация о закупке при проведении запроса котировок не формируется, при этом, сведения, указанные в п. 7.4.4 настоящего Стандарта при необходимости включаются в извещение о закупке.

Как следует из пункта 8.1.12.5 Положения о закупке, форма заявки на участие в запросе котировок устанавливается в извещении о проведении закупки в соответствии с Приложением 2 к настоящему Стандарту.

В соответствии с пунктом 1.2.1 раздела 1 Положения о закупках основными принципами построения закупочной деятельности являются в частности, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции но отношению к участникам закупки - обеспечение недискриминационного доступа поставщиков (исполнителей, подрядчиков) к закупкам товаров, работ, услуг является приоритетным, выбор поставщиков (исполнителей, подрядчиков), осуществляется преимущественно путем проведения конкурентных закупок, на основе равных конкурентных возможностей, при отсутствии дискриминации и необоснованных ограничений по отношению к участникам закупок, в соответствии с обоснованными требованиями к потенциальным участникам закупочных процедур и закупаемым товарам, работам, услугам, с учетом, при необходимости, жизненного цикла продукции, сокращение практики заключения договоров с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в соответствии с п. 3.5.5 извещения о закупке описание участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик осуществляется в соответствии с требованиями части V «ТЕХНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ» и формами, установленными в части III «ОБРАЗЦЫ ФОРМ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ ЗАКУПКИ».

В соответствии с п. 3.5.9 извещения о закупке в случае, если извещением о закупке предусмотрена возможность поставки аналогов (эквивалентов) товара, то участник закупки может представить в своей заявке иные типы товара, товар иного производителя, при условии, что произведенные замены товара совместимы между собой, по существу равноценны (эквивалентны) или превосходят по качеству/по техническим характеристикам требуемый товар, указанный в части V «ТЕХНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ».

В соответствии с п. 3.5.10 извещения о закупке при описании продукции участник закупки обязан подтвердить соответствие поставляемой продукции требованиям извещения о закупке в отношении всех показателей, которые в ней установлены.

Основания отклонения заявок предусмотрены п. 5.2.4 извещения о закупке.

В приложении № 2 к извещению о закупке «Технические требования к продукции (предмету закупки)» (л.д.53-54 т.1) установлен перечень закупаемого оборудования, в том числе:

 

№ п/п

Наименование услуги/тип оборудования

Количество, шт.

Срок поставки

6

Сканер Canon LiDE 400 или эквивалент

10

с 15 по 22 марта 2021

Заявитель, отклоняя заявку ООО «Аврора С», указал на то, что заявленный ООО «Аврора С» сканер Canon Canoscan LIDE300 не является эквивалентом сканеру Canon Canoscan LIDE400, указанному в техническом задании, поскольку не оборудован дополнительной кнопкой, позволяющий создавать многостраничные PDF-файлы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено антимонопольным органом в извещении о закупке заказчиком не установлены требования к функционально-техническим характеристикам оборудования (сканера), а также не установлены параметры эквивалентности оборудования (сканера), что не позволяет участникам запроса котировок надлежащим образом сформировать заявку на участие в запросе котировок с указанием технических и функциональных характеристик предлагаемого к поставке эквивалентного товара, соответствующих требованиям технического задания извещения о закупке.

В судебном заседании на вопрос суда о том каким образом участники закупки  должны были определить эквивалентность товара, представитель заявителя, сослалась на необходимость участникам закупки самостоятельно определять критерии эквивалентности (аналогичности) предлагаемого к поставке товара в соответствии с техническим характеристиками, указанными в инструкциях к данным сканерам и в других источниках, имеющихся в общем доступе в Интернете.

Вместе с тем, по мнению суда, догадываться и презюмировать, что именно заявитель подразумевает под аналогичной продукцией, участники закупочной процедуры не должны.

Документация о проведении закупки, являющаяся, по своей сути, офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор, не должна содержать возможности ее множественного толкования. Указанная документация должна содержать в себе четкие, исчерпывающие требования к претендентам, подающим заявки на право участия в торгах, что исключает возможность субъективного толкования указанных в заявках предложений заказчиком.

В целях исключения какого-либо субъективного усмотрения при разрешении вопроса о допуске той или иной заявки к участию в закупке, а также недопустимости злоупотребления правом, АО «Псковэнергоагент» следовало четко и конкретного сформулировать свои требования относительно требуемых товаров. Наличие же в таких требованиях каких-либо разночтений либо отсутствие в закупочной документации какого-либо требования исключало последующего возможность обоснованного отклонения заявок со ссылкой на их несоответствие таким требованиям документации.

Заказчики, осуществляющие закупку в соответствии с положениями Закона                    № 223-ФЗ, при описании объекта закупки должны таким образом зафиксировать требования к товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Как усматривается из технического приложения № 2 к извещению о закупке «Технические требования к продукции (предмету закупки)» оборудование должно соответствовать по параметрам указанным в таблице образцам или превышать их.

В протоколе №21 рассмотрения заявок на участие в процедуре от 01.02.2021 указано, что компания ООО «Аврора С» отказано в допуске в связи с тем, что данной компанией предложен сканер Canon Canoscan LIDE300, не являющийся эквивалентом сканера Canon Canoscan LIDE400 согласно требования Технического задания, ввиду отсутствия у предлагаемого сканера функции многостраничного сканирования в PDF-файл с клавиатуры сканера.

При этом, сведений «о технических характеристиках и функциональных возможностях данного товара», как то регламентировано документацией                                           АО «Псковэнергоагент» не указало.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что  довод  заявителя о том, что заявка третьего лица была обоснованно отклонена, поскольку сканер Canon Canoscan LIDE300 не является эквивалентом сканеру Canon Canoscan LIDE400, заявленным в техническом задании, поскольку не оборудован дополнительной кнопкой позволяющий создавать многостраничные PDF-файлы является несостоятельным.

В своем заявлении заявитель ссылается на предоставление третьим лицом заявки на неэквивалентный товар. В решение антимонопольный орган пришел к выводу, что заказчиком параметры эквивалентности не были указаны в Техническом задании, УФАС по Псковской области не смогла установить, по каким критериям допускались и отклонялись заявки участников закупки, и по каким основаниям закупочной комиссией были сделаны выводы о двух заявках участников закупки, как не отвечающих техническим требованиям.

Таким образом, суд считает правомерным вывод антимонопольного органа о том, что рассмотрение заявок участников запроса котировок закупочной комиссией производилась по своему усмотрению и не в равной степени ко всем участникам закупки, что является нарушением требований части 6 статьи 3 Закона о закупках .

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Данные принципы, как установлено судом, с учетом неоднозначного содержания закупочной документации и названных действий АО «Псковэнергоагент», соблюдены не были, что привело к незаконному отказу ООО «Аврора С» в допуске к участию в закупке.

Довод общества о том, что стоимость сканера Canon Canoscan LIDE300 значительно ниже, чем у Canon Canoscan LIDE400, что может дополнительно создать ценовое преимущество для участника аукциона и ограничения конкуренции, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку стоимость товара в данном рассматриваемом случае в отсутствии надлежащего описания объекта закупки и его эквивалента, не может свидетельствовать о наличии каких - либо ценовых преимуществ у ООО «Аврора С».

Также при рассмотрении жалобы антимонопольным органом было установлено нарушение подпункта б части 13 статьи 3.2 Закона № 223- ФЗ.

В соответствии с подпунктом б пункта 3 части 13 статьи 3.2 Закона о закупках протокол, составляемый в ходе осуществления конкурентной закупки (по результатам этапа конкурентной закупки), должен содержать сведения о результатах рассмотрения заявок на участие в закупке (в случае, если этапом закупки предусмотрена возможность рассмотрения и отклонения таких заявок) с указанием, в том числе, оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствует такая заявка.

В соответствии с Протоколом № 21 рассмотрения заявок на участие от 01.02.2021 заявка № 2 (ООО «Аврора С») не допущена, в качестве основания отклонения указано Несоответствие требованиям Технического задания Извещения о закупке. Предложен сканер Canon Canoscan LIDE300, не являющийся эквивалентом сканера Canon Canoscan LIDE400, согласно требованию Технического задания. Отсутствует функция многостраничного сканирования в PDF-файл с клавиатуры сканера).

Вместе с тем в нарушение подпункта б пункта 3 части 13 статьи 3.2 Закона о закупках АО «Псковэнергоагент» не указало положения документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствует такая заявка.

Применительно к составлению протоколов рассмотрения поданных участниками заявок, их оценки и сопоставления, соблюдение принципа информационной открытости закупки означает необходимость обязательного доведения до сведения участников закупки всей информации, касающейся хода и результатов рассмотрения их заявок на участие в закупке, поскольку упомянутые результаты напрямую затрагивают права и законные интересы таких участников.

Кроме того, такая информация должна детально раскрывать причины отклонения поданной заявки с указанием на то, каким именно положениям закупочной документации и в какой собственной части эта заявка не соответствует, а также причины признания той или иной заявки победителем закупочной процедуры с тем, чтобы, исключить возможность для организаторов торгов в последующем субъективно трактовать причины такого отклонения и предоставить участникам закупки возможность в случае несогласия с таким решением заказчика оспорить его в установленном законом порядке.

Названный правовой подход наиболее полно отвечает целям обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1 Закона о закупках), а также законодательно закрепленным принципам равенства участников гражданских правоотношений (часть 1 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК)) и презумпции добросовестности участников таких правоотношений (часть 5 статьи 10 ГК).

Материалами дела установлено, что Протокол не содержит исчерпывающего перечня сведений, предусмотренных требованиями Закона о закупках, а именно отсутствует указание на положения документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствует такая заявка, тем самым участнику закупки не представляется возможным понять каким требованиям не соответствует его заявка.

Таким образом, действия заказчика нарушают требования подпункта б пункта 3 части 13 статьи 3.2 Закона о закупках.

Согласно подпункту "а" пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

В оспариваемом предписании от 15.02.2021 организатору торгов -                                         АО «Псковэнергоагент» было предписано отменить Протокол заседания комиссии по предварительному рассмотрению и оценке по отборочным критериям заявок участников от 02.02.2021 №32109898175-01; - внести изменения в извещение о запросе котировок №32109898175 путем установления параметров эквивалентности оборудования, являющегося предметом закупки; - разместить информацию на официальном интернет-сайте http://zakupki.gov.ru (извещение №32109898175).

Учитывая, что решением управления в действиях заказчика было установлено нарушение части 1 статьи 2, части 6 статьи 3, подпункта б) части 13 статьи 3.2, пункта 3 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», суд считает, что предписываемые действия по отмене Протокола заседания комиссии по предварительному рассмотрению и оценке по отборочным критериям заявок участников от 02.02.2021 №32109898175-01 и внесению изменений в извещение о запросе котировок №32109898175 путем установления параметров эквивалентности оборудования, являющегося предметом закупки, являются соразмерными и направлены на устранение выявленных нарушений.

Также судом учитывается, что на момент рассмотрения данного спора оспариваемое предписание заявителем исполнено.

С учетом изложенного, оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа отвечают нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы АО «Псковэнергоагент» в экономической сфере.

Учитывая изложенное, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины АО «Псковэнергоагент» судом относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение в течение месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                                 Н.В. Судакова