АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3641/2017

05 октября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: И.М. Луговой, ФИО1 

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия  – представитель не явился;

от  Федерального казенного учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» – ФИО2, представитель по доверенности от 10.08.2016 № 29/105;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровского краяФедерального казенного учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа»

на решение от 10.05.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017

по делу №  А73-18276/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Леонов;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И. Сапрыкина, Е.В. Вертопрахова, Е.Г. Харьковская

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 670000, 

<

...>)

к Федеральному казенному учреждению «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680038, 

<

...>) 

о взыскании задолженности за негативное воздействие на окружающую среду 

         Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия (далее - управление, Управление Росприроднадзора по Республике Бурятия) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – учреждение, ФКУ «ОСК ВВО») задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 3 880 222 руб. 14 коп., из которых 1 210 804 руб. 62 коп. плата за выбросы от стационарного объекта, 23 579 руб. плата за выбросы от передвижного объекта, 2 645 838 руб. 52 коп. плата за размещение отходов производства и потребления. 

          Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017, исковые  требования удовлетворены частично: с учреждения взыскана задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2013 года и 2 квартал 2014 года в сумме 56 633 руб. 65 коп. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано ввиду пропуска управлением срока исковой давности.

          Законность и обоснованность судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа по кассационной жалобе ФКУ «ОСК ВВО», которое, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, просит решение в части взыскания  56  633 руб. 65 коп. и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Управлению Росприроднадзора по Республике Бурятия в удовлетворении заявления в полном объеме. 

          Учреждение полагает, что при определении размера платы за негативное воздействие на окружающую среду неправомерно применен пятикратный повышающий коэффициент и не учтен тот факт, что корректирующие расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду представлены без согласования с экологической службой Восточного военного округа.

Управление Росприроднадзора по Республике Бурятия, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. 

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росприроднадзора по Республике Бурятия просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Представитель ФКУ «ОСК ВВО» доводы жалобы в заседании суда кассационной инстанции поддержал.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе и отзыве, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему. 

           При рассмотрении данного дела судами установлено, что по результатам проверки представленных ФКУ «ОСК ВВО» расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 1 квартала 2007 года по 3 квартал 2014 года размер невыполненных перед бюджетом обязательств составил 3 823 588 руб. 49 коп. 

          24.08.2016 управление в адрес учреждения направлено претензионное письмо № ПШ-08-0299 об уплате задолженности.

Поскольку плата за негативное воздействие на окружающую среду в полном объеме в добровольном порядке не внесена, Управление Росприроднадзора по Республике Бурятия обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая требования управления подлежащими частичному удовлетворению, руководствовался статьей 16 Федерального закона от 10.01.2012 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), пунктами 2, 5, 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» (далее - постановление Правительства РФ № 344) и исходил из доказанности факта неисполнения учреждением обязанности по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду. 

К аналогичным выводам пришел суд апелляционной инстанции.

Судебный акт первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о взыскания платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 1 квартала 2007 года по 3 квартал 2013 года по основанию пропуска управлением срока исковой давности, о применении которого в суде первой инстанции заявлено учреждением, в апелляционном порядке не обжаловался и предметом проверки в кассационной инстанции не является. 

Изучение принятых по делу судебных актов в обжалуемой части, исследование материалов дела, анализ представленных в дело доказательств показали, что суды обеих инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, с учетом требований законодательства в области охраны окружающей среды. 

Соглашаясь с выводами предыдущих судебных инстанций, суд округа исходит из следующего. 

Негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды (статья 1 Закона об охране окружающей среды).

Субъектами внесения соответствующей платы, в силу статьи 3 Закона об охране окружающей среды, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Негативное воздействие на окружающую среду является платным. Одним из видов негативного воздействия на окружающую среду в спорный период являлись выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации (пункты 1 и 3 статьи 16 Закона об охране окружающей среды).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992             № 632, юридическая сила которого подтверждена Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 № 284-О, утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок № 632).

Указанный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую природную среду, в том числе за выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, размещение отходов (пункт 1 Порядка № 632).

Согласно пункту 6 Порядка № 632 в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. В этом случае плата за загрязнение окружающей природной среды определяется в соответствии с пунктом 5 Порядка № 632 путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Из материалов дела следует, что согласно представленным расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2013 года к уплате за выбросы загрязняющих веществ от стационарных объектов (ОКТМО 81633000) начислено 14 руб. 29 коп.; за выбросы загрязняющих веществ от стационарных объектов (ОКТМО 81618000) - 4 693 руб. 31 коп.; за выбросы загрязняющих веществ от стационарных объектов (ОКТМО 81701000) - 48 742,49 руб.; за размещение отходов производства и потребления (ОКТМО 81701000) - 2 205 руб. 58 коп.; за 2 квартал 2014 года за выбросы загрязняющих веществ от передвижного объекта - 977 руб. 98 коп. Таким образом, недоимка по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2013 года и 2 квартал 2014 года составила 56 633 руб. 65 коп.

Суды, установив по материалам дела, что факт осуществления в спорный период деятельности, связанной с негативным воздействием на окружающую среду учреждением не оспаривается, расчеты произведены на основании представленных данных по количеству загрязняющих веществ, выброшенных в атмосферный воздух, фактической массы размещенных отходов, сделали правомерный вывод об обязанности ФКУ «ОСК ВВО» внести платежи за негативное воздействие на окружающую среду.

Кроме того, суды обеих инстанций обоснованно согласились с позицией управления о том, что на основании Порядка № 632 вся масса сбрасываемых предприятием загрязняющих веществ, размещенных отходов  является сверхлимитной, и поскольку разрешения на выброс вредных веществ и размещение отходов не получены, плата за загрязнение окружающей природной среды подлежит определению с применением пятикратного повышающего коэффициента.

Отсутствие согласования факта подачи расчетов с экологической службой Восточного военного округа не является обстоятельством, исключающим исполнение учреждением обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду. ФКУ «ОСК ВВО»  доказательства неправильного определения размера платы в материалы дела не представлены.   

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии ФКУ «ОСК ВВО» с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.05.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по делу №А73-18276/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова 

Судьи                                                                                            И.М. Луговая

ФИО1