АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15483/2017

г. Ставрополь

28 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения подписана 15 ноября 2017 года.

                                                   Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

акционерного общества «Теплосеть» г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,           ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 16»,                               г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 18 666 руб. 97 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплосеть» г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 16», г. Ставрополь, о взыскании 18 666 руб. 97 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 9039 от 02.04.2013 за период с 01.12.2014 по 31.01.2015.  

Определением суда от 22.09.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.  

В пределах сроков, установленных судом, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласно данным сальдово-группировочных ведомостей, представленных АО «СГРЦ» задолженность по многоквартирному дому по пр. Томский 5, отсутствует.  Ответчик просил привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Ставропольский городской расчетный центр».

В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее-АПК РФ) дело рассмотрено без вызова сторон, по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Ставропольский городской расчетный центр» (далее – АО «СГРЦ»), суд  отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

 Из анализа указанной статьи следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Введение института третьих лиц призвано обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в случае, если возможный судебный акт по делу не затрагивает права и обязанности такого субъекта. Материально-правовая связь третьего лица с рассматриваемым спором вытекает из содержания спорного правоотношения, которое определяется на основании анализа норм материального права и условий заключенного сторонами договора.

Руководствуясь изложенным,  суд пришел к выводу об отсутствии  условий для привлечения АО «СГРЦ» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании заявления ответчика суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что  02 апреля 2013 года  между акционерным обществом «Теплосеть» (ранее – открытое акционерное общество «Теплосеть») (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-16» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 9039.

Предметом договора являлась купля - продажа (отпуск-потребление) тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой и приобретаемой исполнителем у теплоснабжающей организации для предоставления коммунальных услуг по отоплению собственникам, пользователям помещений многоквартирного дома по адресу:  

<

...>, и содержания общего имущества указанного многоквартирного дома в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также связанные с этим коммерческие расчеты сторон.

В соответствии с разделом 3 договора истец принял на себя обязательство по отпуску тепловой энергии исполнителю для отопления и содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: на границу раздела эксплуатационной ответственности в соответствии с условиями, установленными указанным договором, заявленными исполнителем объемами теплопотребления и величинами присоединенной тепловой мощности, режимами потребления, а ответчик принял на себя обязательство по оплате потребленной тепловой энергии.

Согласно п.п. 5.1 договора учёт количества поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии производится в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.7 договора количество поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии определяется по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирном доме; ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, между теплоснабжающей организацией и исполнителем производится сверка ежемесячного количества поданной тепловой энергии с составлением двухстороннего акта о количестве поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии на предоставление коммунальных услуг за расчетный месяц. В случае если представитель ответчика в установленный договором срок для сверки ежемесячного количества поданной (использованной) тепловой энергии не является, то в соответствии с п. п. 5.8 п. 5 договора тепловая энергия считается использованной в количестве, указанном в акте теплоснабжающей организацией.

Согласно п.п. 6.2 договора расчеты по договору за потребленную тепловую энергию должны производиться по действующему тарифу со дня его введения.

Расчетным периодом определен календарный месяц (п.п. 6.3 договора).

Основанием для окончательного расчета являются ежемесячные акты о количестве поданной и использованной тепловой энергии и счета, выписываемые теплоснабжающей организацией до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик должен самостоятельно получать акт, счет, счет-фактуру в теплоснабжающей организации               (п.п. 6.6 договора).

При рассмотрении дела суд установил, что, исполняя условия договора, истец в период с 01.12.2014 по 31.01.2015 поставил ответчику тепловую энергию в объеме и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи тепловой энергии, счетами на оплату и счетами-фактурами. 

Ответчик принятые по договору обязательства по ежемесячной оплате полученной  тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 18 666 руб.  97 коп.  

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора теплоснабжения от 02.04.2015 № 9039 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением теплоэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Статьями 309, 310, 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. 

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Соответственно, у арбитражного суда в соответствии с правилами о доказательствах и доказывании (статьи 64 - 68, 71 АПК РФ) отсутствует право и обязанность принимать во внимание не подтвержденные доказательствами доводы одной из сторон.

Между  ответчиком и АО «СГРЦ» (платежный агент ООО «Управляющая компания-16») был  заключен агентский договор по расчетам оплаты за жилищно-коммунальные и прочие услуги от 01.12.2009 № 33-10, условиями которого было определено, что денежные средства, полученные от жильцов (собственников помещений) в том числе и за полученную тепловую энергию, платежный агент должен перечислять непосредственно на счет ООО «Управляющая компания-16». 

Пунктом 6.8 договора теплоснабжения стороны определили, что при  наличии задолженности исполнителя по договору все перечисленные средства идут в счет погашения задолженности предыдущих периодов.

Истцом представлены доказательства в обоснование доводов: акты за декабрь 2014,  январь 2015 года, счета, счета-фактуры за спорный период.  Указанные документы направлены ответчику для оплаты (сопроводительное письмо от 10.08.2015 с документами получено ответчиком 11.08.2015, вх. № 226). 

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

Документального подтверждения того, что денежные средства в сумме                              18 666 руб. 97 коп.  на момент рассмотрения спора перечислены  истцу, ответчик в суд не представил, в  связи с чем требование АО «Теплосеть» о взыскании с ООО «Управляющая компания-16» указанной суммы задолженности обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению, так как согласно статьям 309, 310, 314, 539, 541, 544 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-16», г. Ставрополь о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Ставропольский городской расчетный центр», г. Ставрополь, отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 16», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                                18 666 руб. 97 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 9039 от 02.04.2013 за период с 01.12.2014 по 31.01.2015 и в доход федерального бюджета  2 000 руб. государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             Л.Н. Волошина.