АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-159450/2022

31 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего судьи Нечаева С.В., судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А., при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, уведомлен  от ответчика: ФИО1, дов. от 29.08.2022  

от третьих лиц: от Управления Росреестра по городу Москве – ФИО2, дов. от 23.12.2022 от Министерства Финансов Российской Федерации – не явился, уведомлен рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

ФИО3  на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2022 года  

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12 мая 2023 года,  

принятые по иску ФИО3 к Российской Федерации в лице Росреестра о взыскании денежных средств, 

третье лицо: Управление Росреестра по городу Москве, Министерство Финансов  Российской Федерации,  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ФИО3 к Росреестру о взыскании убытков в размере 500  774 руб. 19 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2022, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  12.05.2023, отказано в удовлетворении иска.  

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной  инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм  материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с  чем просил обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие его представителей.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против  удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве,  приобщенном к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.  

Представитель третьего лица от Управления Росреестра по городу Москве  поддержал позицию ответчика по делу.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд  кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не  препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  объяснения представителей ответчика и третьего лица, проверив в порядке статьи  286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального  права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  

доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемых решения и постановления.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением  Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 по делу № А40-49015/19  арбитражный управляющий ФИО3 был привлечен к административной  ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.  

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2019 по делу   № А62-2112/2018 ФИО3 был отстранен от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего должника ООО «Русском-Р» в связи с  дисквалификацией.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019  по делу № А40-49015/19 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019  по делу № А40-49015/2019 отменено, в удовлетворении требований Управления  Росреестра по Москве о привлечении арбитражного управляющего ФИО3  к административной ответственности отказано.  

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.2020 по делу   № А62-2112/2018 производство по делу о банкротстве ООО «Русском-Р» было  прекращено.  

В результате незаконного привлечения к административной ответственности  ФИО3 лишился вознаграждения конкурсного управляющего должника ООО  «Русском-Р» за период с 25.07.2019 по 24.11.2020, что составляет 480 774 руб. 19  коп.  

Также арбитражный управляющий ФИО3 просил взыскать  компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.  

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями статей  10, 11, 15, 16, 1064 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  законному и обоснованному выводу, что истцом не доказана совокупность наличия  следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением  вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.  Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей  совокупности вышеуказанных элементов.  

Управление Росреестра в рамках наделенных полномочий не вправе  рассматривать дела об административных правонарушениях в отношении  арбитражных управляющих и принимать процессуальные решения по ним о  привлечении к ответственности либо об отказе в привлечении и в этой связи нести  ответственность за принятое судом решение.  

Действия Управления не признаны судом незаконными, поскольку суд,  рассматривая дело об административном правонарушении, самостоятельно  оценивал наличие состава административного правонарушения в действиях  ФИО3  

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд  первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии причинной связи  между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим  вредом является обязательным условием наступления деликтной (внедоговорной)  ответственности и выражается в том, что противоправное действие (бездействие)  предшествует наступлению вреда, и порождает такое наступление. Под причинно-следственной связью понимается объективная категория, существующая между  фактом причинения вреда (убытков) и незаконными решениями, действиями.  

По настоящему делу, исходя из фактических обстоятельств, прямая причинно-следственная связь между действиями органа государственной регистрации прав  (Управления) и заявленной ко взысканию суммой убытков отсутствует.  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами  фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку  имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств,  установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда  кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они  не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной  инстанции.  

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы  обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и  

имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в  кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная  жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2022 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 года по  делу № А40-159450/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий судья С.В. Нечаев 

Судьи: М.П. Горшкова  

 А.А. Кочетков