АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4648/2020

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  А.В.Драчена,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Мазяевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «ТНС энерго Великий Новгород»)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Солецкого района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – МУП «ЖКХ Солецкого района) о взыскании 291 313 рублей 82 копеек, в том числе задолженность по оплате электроэнергии по договору №53030001126 за июнь 2020 года в размере 279 005 рублей 40 копеек, пени за период с 21.07.2020 по 12.01.2021 г. в размере 12 308 рублей 42 копеек, судебные расходы,

при участии

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Установил:

Первоначально ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к МУП «ЖКХ Солецкого района» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии по договору №53030001126 за июнь 2020 года в размере 279 005 рублей 40 копеек, пеней за период с 21.07.2020 по 20.08.2020 г. в размере 1 225 рублей 30 копеек, судебных расходов.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии по договору №53030001126 за июнь 2020 года в размере 279 005 рублей 40 копеек, пени за период с 21.07.2020 по 12.01.2021г. в размере 1 225 рублей 30 копеек, судебные расходы, кроме того истец просил рассмотреть исковые требования в отсутствие своего представителя. Увеличение размера исковых требований обусловлено увеличением периода начисления пени.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принимает к рассмотрению увеличенное исковое требование истца. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (гарантирующий поставщик) и МУП «ЖКХ Солецкого района» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №53030001126 от 27.12.2019 г. (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется, осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. договора). 

Согласно пункту 7.1. договор вступает в силу с 01.01.2020г. и действует до 31.12.2020г. Материалы дела не содержат доказательств расторжения договора.

В соответствии с пунктом 2.3.1. договора потребитель обязуется своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность)  и оказываемые услуги в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 договора. 

Пунктом 4.5. заключенного между сторонами договора определено, что расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц, а окончательный расчет за оказанные услуги осуществляется потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным. 

Во исполнение условий договора истец в июне 2020 осуществил поставку электрической энергии и выставил счет-фактуру №0300/6706/01 от 30.06.2020г. на сумму 279 005 рублей 40 копеек. 

Ответчик электрическую энергию принял в полном объеме, однако оплату не произвел.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику досудебную претензию №53990082540 от 20.07.2020г. с требованием погашения задолженности за период с 01.06.2020 по 30.06.2020г. в размере 279 005 рублей 40 копеек. 

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовая позиция ответчика суду неизвестна, мотивированный письменный отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно пункту 2 статьи  544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Несвоевременная оплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Факт поставки электроэнергии на обозначенную сумму  и ее несвоевременной оплаты подтверждается материалами дела и  не оспорен ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12 308 рублей 42 копеек пеней, начисленных за период с 21.07.2020 по 12.01.2021 в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 12.01.2021г.).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом, уточненный расчет пени проверен судом и признан арифметически правильным. Возражений по указанному расчету ответчиком не представлено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 132 рублей. 

Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, при заявленной цене иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 826 рублей.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд с исковым заявлением, то суд, в случае удовлетворения заявленных требований, взыскивает государственную пошлину с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 694 рублей государственной пошлины.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относятся также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по отправке ответчику искового заявления в размере 54 рублей. 

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме 8 186  рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять заявленное обществом с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 12 308 руб. 42 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Солецкого района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» 291 313 руб. 82 коп., из которых 279 005 руб. 40 коп. - задолженность, 12 308 руб. 42 коп. - неустойка, а также взыскать 8 184 руб. 00 коп. - судебные расходы. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Солецкого района»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 694 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в месячный срок со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение после его апелляционного обжалования может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Новгородской области в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья

А.В. Драчен